Приговор п. `В` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Чиркиной С.Г.,

подсудимой Сукневой Н.В.,

защитника адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Леонтюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сукневой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сукнева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сукнева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.40 часов до 08.00 часов, находясь в номере № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с малознакомым ей ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, действуя умышлено, тайно от окружающих, так как ФИО2 спал и не мог обнаружить и пресечь ее преступные действия, из корыстных побуждений похитила барсетку, не представляющей ценности, в которой находились: портмоне, ценности не представляющее, сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью 15 000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО2, кредитная карта банка «Национальный банк Траст», не представляющие ценности. После чего Сукнева Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 18 000 рублей.. маолзнакомым ей ФИО2, тайно от окружающих, так как ФИО2Апал

До поступления уголовного дела в суд, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая Сукнева Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Сукнева Н.В. виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала заявленное ей ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Сукнева Н.В. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Сукневой Н.В.является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сукневой Н.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, не имеющей судимости, имеющей посредственную характеристику.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Сукневой Н.В. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, - возможно без изоляции Сукневой Н.В. от общества, и наказание ей возможно назначить, применив ст.73 УК РФ.

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: барсетка, водительское удостоверение, паспорт, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ему как законному владельцу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 18 000 рублей. Требования потерпевшего о компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется доказательств причинения ему морального вреда подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сукневу Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сукневой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сукневу Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Сукневой Н.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Сукневой Натальи Владимировны в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: барсетку, водительское удостоверение, паспорт, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Зозина