Дело № 1-563/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Максименко Т.Н.,
защитников: адвоката Бекеревой И.А., представившей удостоверение № 668 и ордер № 021121 от 10 апреля 2010 года, адвоката Лехан Ю.Л., представившей удостоверение № 891 и ордер № 021781 от 12 мая 2010 года, адвоката Курилюк Л.В., представившей удостоверение № 722 и ордер № 021733 от 16 июня 2010 года,
при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО6-Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Фроловского Максима Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
содержится по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
Захарова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
Захарова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, Захаров Александр Н. и Фроловский М.Е., группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на ФИО5 и ФИО6-Н., а Захаров Алексей Н. грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Захаров Алексей, находясь по месту своего проживания в <адрес>, заранее зная, что в <адрес> <адрес> <адрес>, проживает ФИО5, у которого имеются денежные средства, предложил Захарову Александру совершить открытое хищение денежных средств у ФИО5, проживающего в <адрес>. На что Захаров Александр ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор. После чего Захаров Александр и Захаров Алексей около 19 часов 40 минут у <адрес> встретили Фроловского М.Е., которому сообщили о своих преступных намерениях и предложили присоединиться к ним. Фроловский М.Е. ответил согласием, вступив в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества из <адрес>. С целью облегчения совершения преступления Фроловским М.Е., Захаровым Александром и Захаровым Алексеем был разработан план и распределены роли. Согласно отведенной Захарову Алексею преступной роли, он должен был стоять у дома с целью предупреждения Захарова Александра Н. и Фроловского М.Е. о появлении посторонних лиц, а Захаров Александр и Фроловский М.Е. должны были проникнуть в <адрес> <адрес> и похитить имущество ФИО5. При этом, в случае если ФИО5, который находится в доме, попытается оказать сопротивление, то Захаров Александр и Фроловский М.Е. применять в отношении последнего насилие не опасное для его жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 10 минут Захаров Александр, Фроловский М.Е. и Захаров Алексей, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к <адрес> <адрес>, где Захаров Алексей, согласно отведенной ему роли, остался стоять у дома с целью предупреждения Захарова Александра и ФИО15 в случае появления посторонних лиц, а Фроловский М.Е. и Захаров Александр подошли к двери <адрес> <адрес> <адрес>, постучали и попросили находящуюся в вышеуказанном доме ФИО6 позвать ФИО5. ФИО6. ответила им отказом и попросила Захарова Александра и Фроловского М.Е. уйти. После этого Захаров Александр и Фроловский М.Е., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошли к окну веранды <адрес> <адрес>, и неустановленным следствием предметом совместно разбили оконное стекло. Затем через образовавшийся проем, незаконно проникли в вышеуказанный дом. Находящаяся в доме ФИО6-Н., услышав звон разбитого стекла, вышла из комнаты, где столкнулась с Захаровым Александром и Фроловским М.Е., и стала требовать, чтобы последние покинули дом. Однако Фроловский М.Е., продолжая реализацию совместного с Захаровым Алексеем и Захаровым Александром преступного умысла, выходя за рамки достигнутой ранее договоренности, не посвящая Захарова Алексея об изменении своего преступного умысла,направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая реализацию совместного с Захаровым Александром умысла, подавляя волю к сопротивлению, подошел к ФИО6. и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на последнюю, схватив её за руки.Захаров Александр, выходя за рамки достигнутой ранее договоренности, не посвящая Захарова Алексея об изменении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Фроловским М.Е., также напал на ФИО6. и неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар ФИО6. по голове, причинив физическую боль, отчего последняя упала на пол, тем самым применил насилие, опасное для её жизни и здоровья. Затем Фроловский М.Е. подошел к лежащей на полу ФИО6, схватил её за руки и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, волоком затащил её в комнату, где бросил на диван и вырвал из руки последней сотовый телефон «SONYERICSSONW 580i». После чего, продолжая совместный преступный умысел Фроловский М.Е., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, двумя руками схватил ФИО6. за шею, и с силой сдавил её, при этом высказал требование о передаче ему денежных средств. ФИО6 опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Захаров Александр и Фроловский М.Е. были дерзки и агрессивны. ФИО6, будучи в подавленном состоянии, сказала Фроловскому М.Е., что деньги находятся в сумке, которая стоит на комоде в комнате. Тогда Фроловский М.Е., действуя совместно и согласованно с Захаровым Александром и Захаровым Алексеем, подошел к комоду и из стоявшей на нем сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 500 рублей и банковскую карту банка ВТБ-24, принадлежащие ФИО6.. Затем Фроловский М.Е., продолжая реализовывать совместный с преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выходя за рамки достигнутой договоренности с Захаровым Алексеем, потребовал у ФИО6. деньги, принадлежащие ФИО5 и, с целью подавления воли ФИО6. к сопротивлению, схватил стоящую в комнате стеклянную бутылку с водой, используя её в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ФИО6. по голове, причинив ей физическую боль. В это время ФИО5, находившийся на кухне, услышал шум и направился в комнату, но споткнулся и упал на пол. Тогда Захаров Александр, продолжая совместный с Захаровым Алексеем и Фроловским М.Е. преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к лежащему на полу в кухне ФИО5 и похитил из кармана рубашки деньги в сумме 18300 рублей. Затем прошел в комнату и похитил, взяв с тумбочки телевизор «LG - 4000», стоимостью 20000 рублей. В результате совместных преступных действий Захарова Александра Н. и Фроловского М.Е. ФИО6 были причинены: легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибы мягких тканей головы, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; ушиб, рана нижней трети левого предплечья, которые как вред не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут Захаров Александр, Захаров Алексей и Фроловский М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ФИО6-Н.: сотовый телефон марки «SONYERICSSONW 580i», стоимостью 8000 рублей; сим- карту, ценности не представляющую; кошелек, стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 500 рублей; банковскую карту банка ВТБ- 24, ценности не представляющую, чем причинил ущерб на общую сумму 8800 рублей. А также похитили имущество ФИО5: деньги в сумме 18300 рублей; телевизор «LG-4000», стоимостью 20000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 38300 рублей. После этого Захаров Александр, Захаров Алексей и Фроловский М.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Фроловский М.Е. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил, что насилие опасное для жизни к ФИО6. не применял и подтверждает свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фроловского М.Е. на предварительном следствии (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты> <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в <адрес> <адрес> <адрес> приехали его знакомые Захаровы Александр и Алексей, которые предложили ему похитить у ФИО5, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, деньги. Он согласился. Они около 21 часа на автомобиле знакомого Захаровых доехали до вышеуказанного дома, где Захаров Алексей остался у дома с целью предупреждения их в случае появления посторонних лиц, а он с Захаровым Александром подошел к двери и постучал. К ним вышла ранее незнакомая женщина, позже узнал её фамилия ФИО6, которую они попросили позвать ФИО5, но ФИО6 сказала, чтобы они уходили. Они не ушли и спрятались под окном. Затем около 21 часа 30 минут Захаров Александр каким-то предметом, каким он не видел, так как было темно, разбил оконное стекло на веранде и они через образовавшийся проем проникли в дом. ФИО6. стала их выгонять из дома. Тогда он схватил ФИО6. за руки, а Захаров Александр, стоявший сзади него, ударил ФИО6. каким-то предметом по голове, каким он не видел. ФИО6 упала, на лице у неё была кровь. Он за руку завел ФИО6 в комнату, где ФИО6. села на диван, а он выхватил из руки ФИО6-Н. сотовый телефон и спросил, где находятся деньги. При этом не душил. ФИО6-Н. ответила, что деньги находятся в сумке, которая стоит на комоде. Он подошел к комоду, достал из сумки кошелек, в котором находились деньги 500 рублей и карта банка ВТБ-24. Затем он выбежал из комнаты, крикнул Захарову Александру: «Толстый, бежим». Захаров Александр вынес из комнаты телевизор «LG». После чего он с Захаровым Александром выбежал на улицу, где их ждал Захаров Алексей. Втроем они пошли к <адрес> <адрес> <адрес>, где Захаров Александр продал телевизор своему знакомому за 5000 рублей. Деньги они разделили на троих. В доме потерпевшего Захаров Александр потерял свою перчатку.
Показания подсудимого Фроловского М.Е. в части того, что насилие опасное для жизни и здоровья он к ФИО6 не применял, судом признаются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и расцениваются как способ защиты и даны с целью умалить свою роль в содеянном.
Показания Фроловского М.Е. судом признаются достоверными и допустимыми лишь в той части, в которой они полностью согласуются с фактическими данными, установленными на основании исследованных судом доказательств.
Подсудимый Захаров Александр Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Александра Н. на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> т.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своим братом Захаровым Алексеем находились по месту своего проживания в <адрес> <адрес> <адрес>. Алексей предложил ему пойти в <адрес> <адрес> <адрес> и похитить деньги у ФИО5. Он согласился. После чего он с Захаровым Алексеем вышел на улицу, где они попросили своего знакомого ФИО16 отвезти их к дому <адрес>. На что ФИО16 согласился. По дороге они заехали в <адрес> <адрес> <адрес>, где проживал Фроловский М.Е., и предложили последнему пойти с ними и ограбить жильца из <адрес> <адрес> <адрес>. Фроловский М.Е. согласился. Затем они приехали к <адрес> <адрес> <адрес>, где Захаров Алексей остался у дома, а он с Фроловским М.Е. подошел к двери и постучал. Дверь открыла ранее им незнакомая женщина, у которой они спросили про деда (ФИО5), но женщина сказала, чтобы они уходили. Они ушли. Затем около 22 часов они вернулись, Фроловский М.Е. каким-то предметом, разбил оконное стекло на веранде, и они вместе через образовавшийся проем проникли в дом. Алексей стоял на улице у дома. ФИО6-Н. стала их выгонять из дома. Тогда Фроловский М.Е. схватил ФИО6 за руки, а он, стоя сзади Фроловского М.Е., ударил ФИО6 кулаком по голове. ФИО6-Н. упала. Фроловский М.Е. затащил ФИО6 в комнату, а он подбежал к ФИО5, который лежал на полу на кухне и похитил у него из кармана рубашки деньги в сумме 18000 рублей. Затем Фроловский М.Е. вынес из комнаты телевизор, который они продали.
Подсудимый Захаров Алексей Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Алексея Н. на предварительном следствии (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своим братом Захаровым Александром находились у себя дома в <адрес> <адрес> <адрес> и он рассказал Захарову Александру, что в <адрес> живет одинокий дет и у него ДД.ММ.ГГГГ была пенсия. После чего он с братом на улице остановили автомобиль, за рулем которого находился знакомый ФИО16, и попросили последнего отвезти их на <адрес> <адрес>, но перед этим заехать за Фроловским М.Е.. После чего они приехали к <адрес> <адрес> <адрес>, где он остался стоять у дома, а Захаров Александр и Фроловский М.Е. разбили окно и проникли в дом. Через некоторое время Фроловский М.Е. и Захаров Александр вдвоем вынесли телевизор, который они продали за 5000 рублей.
Показания подсудимых Захарова Александра Н. и Захарова Алексея Н. на предварительном следствии судом признаются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.
Кроме полного признания своей вины Захаровыми Александром и Алексеем и частичного признания вины Фроловским М.Е., вина подсудимых Фроловского М.Е., Захарова А.Н. и Захарова А.Н. в инкриминируемом им деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО6-Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она осталась ночевать в <адрес> <адрес> <адрес> у отца ФИО5. Вечером она услышала стук в дверь. Открыв дверь, она увидела трех ранее ей незнакомых парней, в последствии узнала фамилии: Захаров Алексей, Захаров Александр и Фроловский М.Е., которые потребовали позвать деда ФИО5. При этом спросили, кто она такая и что делает в доме ФИО5, грозились вызвать милицию. Она с парнями разговаривать не стала и закрыла дверь. После этого она позвонила мужу ФИО6, рассказала ему о случившемся. Через некоторое время она услышала на веранде звон бьющегося стекла, когда вышла на веранду, то увидела, что в разбитое окно лезут парни. Она схватила сковородку и попыталась выгнать парней из дома. Первым залез в дом Фроловский М.Е., она замахнулась на него сковородкой, и они начали бороться. В связи с чем Фроловский М.Е. стал звать Александра Захарова, просил его, чтобы он быстрее залез в дом и помог ему с ней справиться. Александр Захаров ударил её по голове каким-то предметом, похожим на палку, и она упала. То, что её ударил именно Александр Захаров, она запомнила хорошо, так как Захаров Александр нанес ей удар по голове спереди. Затем её затащили в комнату, где она села на диван, при этом Фроловский М.Е. стал требовать выдать ему деньги, на что она ответила, что у нее денег нет. Фроловский М.Е. сказал, что деньги в доме должны быть, так как дед получил пенсию. Затем Фроловский М.Е. забрал у нее сотовый телефон забрал, чтобы она не смогла кому-либо позвонить. Она опасалась за свою жизнь, так как парни были настроены агрессивно. После чего Фроловский М.Е. ударил её стеклянной наполненной водой бутылкой по голове, отчего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, в доме незнакомых парней уже не было. Она сразу же побежала к соседке и вызывала милицию. Когда вернулась в дом, обнаружила, что из комнаты пропал телевизор «LG», стоимостью 20000 рублей, её кошелек с деньгами в сумме 500 рублей и банковская карта, сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, пенсия ФИО5. При этом её отец лежал на полу на кухне, и не мог пояснить, кто у него забрал из кармана его рубашки деньги. ФИО5 является инвалидом, ходит, опираясь на палку. У ФИО5 был ушиб ребер. Впоследствии она узнала, что в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> живет девушка, фамилию не знает, которая жила с Захаровым Алексеем, и они неоднократно забирали деньги у ее отца.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО6-Н. на предварительном следствии, которые потерпевшая подтвердила в суде (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты> т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из <адрес> <адрес> <адрес> ранее незнакомые ей Фроловский М.Е. и Захаров Александр, проникли в дом ФИО5. Она выталкивала из дома Фроловского М.Е. руками, который схватил её за руки, а Захаров Александр ударил её чем-то по голове. Затем Фроловский М.Е. за руку затащил её в комнату, где она села на диван. После чего вырвал из рук сотовый телефон. А также схватил за шею руками и стал душить. При этом потребовал сказать, где лежат деньги. После чего забрал из сумки кошелек, в котором были деньги в сумме 500 рублей и карта банка ВТБ-24. Затем Фроловский М.Е. потребовал у неё еще деньги, сказал, что знает о том, что у деда пенсия 15000 рублей. При этом взял с комода бутылку с водой из-под коньяка, в которой ударил её по голове. В результате преступления было похищено у нее: сотовый телефон марки «SONYERICSSONW 580i », стоимостью 8000 рублей; сим- карта, ценности не представляющая; кошелек, стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 500 рублей; карта банка ВТБ- 24, ценности не представляющую, чем причинили ущерб на общую сумму 8800 рублей. А также было похищено имущество ФИО5: деньги в сумме 18300 рублей; телевизор «LG-4000», стоимостью 20000 рублей, причинили ущерб на общую сумму 38300 рублей.
Из заявления ФИО6-Н. (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> <адрес> <адрес>, неизвестные лица открыто с применением насилия, похитили её имущество на сумму 8500 рублей, что объективно подтверждает показания потерпевшей о месте и дате совершения преступления.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что у ФИО6. имелись: легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибы мягких тканей головы; ушиб, рана нижней трети левого предплечья, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут и по степени тяжести квалифицируются: легкая черепно-мозговая травма - как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его, ушиб, рана левого предплечья, как вред не расцениваются, что объективно подтверждает показания потерпевшей.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него дома находилась дочь ФИО6-Н.. Около 21 часа он спал у себя в комнате. Его разбудила ФИО6-Н. и сказала, что к дому пришли посторонние. Он встал, пошел на кухню, где сел на табурет. Затем он услышал звук разбитого стекла на веранде и увидел, что какой-то мужчина схватил в коридоре за руки ФИО6-Н.. Фамилию данного мужчины узнал позже, это Фроловский М.Е.. Он хотел выйти в коридор, встал, но так как ходит с палочкой, то споткнулся и упал в кухне. Затем к нему подбежал ранее незнакомый ему парень, позже узнал фамилию Захаров Александр, который похитил у него из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 18300 рублей. После этого Захаров А. прошел в комнату и вынес из нее телевизор « LG -4000», стоимостью 20000 рублей. Затем Захаров А. и Фроловский М.Е. с похищенным имуществом ушли. Из комнаты вышла ФИО6-Н., лицо у неё было в крови. Она пояснила, что Фроловский М.Е. похитил у неё сотовый телефон, кошелек, ударил по голове стеклянной бутылкой с водой. Ему причинен ущерб на сумму 38300 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжали сотрудники милиции для проведения следственного действия - проверка показаний на мест, где в присутствии двух понятых Захаров Александр указал на место на кухне, где он (ФИО5) лежал, когда Захаров Александр похитил у него деньги, и указал на место в комнате, откуда был похищен телевизор.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что зимой 2010 года, дату не помнит, он находился на работе на ночном дежурстве, когда примерно в 22 часа ему позвонила жена - ФИО6. и сообщила, что она находится дома у отца - ФИО5, <адрес>, и в дом ломятся трое незнакомых ей мужчин. Так же ФИО6 пояснила, что мужчины сначала стучали в дверь, а затем сами открыли дверь и стали выяснять у неё, кто она такая, что делает в доме у ФИО5. После чего ФИО6. сказала, что стуки прекратились, и мужчин на улице не видно, поэтому сказала, что приезжать не надо. Через 30-40 минут он перезвонил на телефон ФИО6-Н., но она не отвечала. После чего он начал переживать и поехал в <адрес>. Когда приехал домой к ФИО5, у дома уже стояли сотрудники милиции и скорая помощь. ФИО6-Н. была избита, лицо было в крови, и ничего пояснить не могла. Впоследствии ФИО6Н. ему рассказала, что двое неизвестных ей мужчин разбили на веранде стекло и через окно залезли в дом, после чего один мужчина толкнул ФИО5 и ударил её чем-то по голове. В результате хищения у ФИО5 были похищены деньги в сумме примерно 15000 рублей, у ФИО6. сотовый телефон «SONYERICSSON» и еще какие-то вещи.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он на своем автомобиле приехал к своему знакомому ФИО20 <адрес>. К нему подошли Захаровы Александр и Алексей и попросили отвезти их на <адрес>, но перед этим завезти их на <адрес>. в частный сектор. Захаровы сели в автомобиль, и он отвез их на <адрес>, а сам уехал по своим делам. Через некоторое время он приехал за Захаровыми, как они ранее договорились. Около 21 часа Захаровы Александр и Алексей сели в автомобиль, с ними сел ранее ему незнакомый парень, внешность его он не разглядел, и он отвез их всех на <адрес>, где Захаров Александр попросил высадить их у <адрес>. После этого он уехал. Позже узнал, что Захаровы и парень, который был с ними, это Фроловский М.Е., напали на ФИО5, проживающего в <адрес>. и его дочь ФИО6., которую ударили по голове и похитили имущество.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что зимой 2010 г., дату не помнит, он находился в автомобиле «Тойота Таун Айс», принадлежащем его знакомому по имени ФИО86, когда подошли Захаровы Алексей и Александр, и попросили отвести их на какую-то улицу в районе <адрес> Водитель согласился. По дороге они остановились, где Захаров Александр вышел из машины, и вернулся вместе с ранее ему незнакомым Фроловским М.Е.. После чего они поехали в район <адрес> адрес не знает, где Захаровы и Фроловский вышли из автомобиля.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что в феврале 2010 г. в вечернее время, он на остановке <адрес> приобрел, купив за 1000 рублей, сотовый телефон марки «SONYERICSSON», у ранее незнакомого ему парня. Парень был худощавого телосложения, примерно его роста, одет в куртку с капюшоном, на голове шапка. Парня опознать не может, поскольку в темноте не разглядел. О том, что телефон краденный, он не знал. Телефон он впоследствии подарил ФИО22.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в суде (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он на остановке <адрес> купил сотовый телефон «SONYERICSSONW 580i» у ранее незнакомого ему парня.
Имеющие противоречия свидетель ФИО21 пояснил прошедшим периодом времени с момента событий.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что ее знакомый ФИО23 подарил ей сотовый телефон марки «SONYERICSSON», слайдер. При этом ФИО23 пояснил, что купил данный телефон на остановке <адрес> за 1000 рублей.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в суде (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>) следует, что в конце февраля 2010 года ей ее знакомый ФИО23 подарил сотовый телефон «SONYERICSSON» красного цвета с серийным номером <данные изъяты>, сказав, что купил телефон на остановке <адрес> у ранее ему незнакомого парня за 1000 рублей.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что у ФИО22 был изъят сотовый телефон «SONYERICSSONW 580i» красного цвета с серийным номером <данные изъяты>, что объективно подтверждает показания свидетелей ФИО23 и ФИО22.
Свидетель ФИО24 суду пояснила, что с Захаровым Алексеем она знакома около 3 лет. В <адрес> проживает ФИО5, которому она за деньги помогала по хозяйству. 15 числа каждого месяца ФИО5 получал пенсию в размере 15000 рублей, она видела, что он всегда клал и доставал деньги из нагрудного кармана рубашки. Захаров Алексей знал о том, что она помогает ФИО5. Кроме того она как-то рассказала Захарову Алексею о том, что ФИО5 приобрел плоский телевизор. Также по просьбе Захарова Алексея она рассказала последнему, где ФИО5 хранит деньги. При этом она не знала, что у Захарова Алексея возник умысел на хищение денежных средств.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в суде (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что раньше она дружила с Захаровым Алексеем. В течение года она ходила в гости к ФИО5 в <адрес> и убирала в доме. За это ФИО5 платил ей деньги, которые постоянно держал при себе в кармане рубашки. Она знала, что у ФИО5 пенсия 15000 рублей, которую получает 15 числа каждого месяца. В конце декабря 2009 года Захаров Алексей увидел у неё деньги в сумме 2000 рублей и спросил, откуда они. Она ответила, что деньги ей дал ФИО5. Захаров Алексей спросил у неё, где ФИО5 хранит деньги, на что она ответила, что деньги тот все время хранит при себе в кармане рубашки. Захаров Алексей сказал ей, что «хорошо бы его ограбить». Она говаривала Захарову Алексею не делать этого.
Свидетель ФИО25 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний на месте. В присутствии её и второй понятой, молодой человек, фамилию не знает, и пояснил, как он залез через окно в жилой дом <адрес>, номер дома не помнит, и из тумбочки похитил какое-то имущество. В её присутствии молодой человек толком ничего не пояснял, она сама сделала выводы, что он залез в указанный дом с целью хищения имущества. По окончанию следственных действий она не читая, расписалась в каких-то документах.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО25 на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в ОВД <адрес> в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Фроловский М.Е. добровольно согласился показать как он с Захаровым Алексеем и Захаровым Александром совершил преступление в <адрес>. В присутствии её и второго понятого Фроловский М.Е. указал на окно на веранде в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через данное окно он и Захаров А. проникли в дом, где в доме была женщина ФИО6, с которой он в коридоре начал драться, а затем затащил её в комнату, где ФИО6 села на диван, а он спросил у неё, где находятся деньги. После чего он в комнате из сумки похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 500 рублей и банковская карта «ВТБ-24», а также похитил сотовый телефон.
Свидетель ФИО25 пояснила, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
Свидетель ФИО26 суду пояснила, что весной 2010 года, в обеденное время её пригласили сотрудники для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте в жилом доме <адрес>, с участием ранее незнакомого ей Фроловского М.Е.. В её присутствии Фроловский М.Е. показал и рассказал, как залез через окно в дом и что-то взял в доме. В её присутствии Фроловский М.Е. больше ничего не пояснял.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО26 на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе чего Фроловский М.Е. добровольно согласился показать как он с Захаровым Алексеем и Захаровым Александром совершил преступление в <адрес>. Затем в присутствии её и второго понятого Фроловский М.Е. указал на окно на веранде в <адрес> <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через данное окно он и Захаров А. проникли в дом, где из сумки находящейся на комоде он похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 500 рублей и банковская карта «ВТБ-24», а также похитил сотовый телефон.
Свидетель ФИО26 суду пояснила, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО25 и ФИО26 противоречия, не являются существенными, поскольку подсудимым Фроловским М.Е. не отрицается факт того, что он при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал, как совершал преступление совместно с братьями Захаровыми.
Свидетель ФИО28 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он шел домой и недалеко от своего дома, в районе завода «ЖБИ», остановился покурить. Затем услышал позади себя шаги и, повернувшись, увидел трех парней, которые шли по тропинке в сторону дороги и несли плоский без упаковки телевизор. Двое парней были ростом пониже, а третий парень чуть выше. Данных парней он не разглядел, поскольку на улице было темно.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в суде (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут он стоял на тропинке у своего дома и увидел Захарова
Александра, Захарова Алексея, которые живут по - соседству с ним. Они шли рядом с ранее незнакомым ему парнем, который нес на спине большой телевизор. Позже узнал, что парня зовут Фроловский М.Е.. Голова Фроловского М.Е. была опущена вниз и его лица он не разглядел. В тот же вечер от сотрудников милиции он узнал, что Захаровы и Фроловский М.Е. напали на жильцов <адрес> и похитили имущество.
Свидетель ФИО28 имеющиеся противоречия объяснил тем, что фамилии парней он узнал от сотрудников милиции, на тот момент, когда он увидел парней, фамилии их ему были неизвестны.
Свидетель ФИО29 суду пояснил, что в 2010 году в вечернее время, дату не помнит, к нему домой <адрес>, пришел Захаров Александр и предложил ему, приобрести плоский телевизор за 6000 рублей. При этом пояснил, что телевизор не краденый. Он попросил Захарова Александра снизить цену, на что Захаров А. сказал, чтобы он сам договаривался о цене с хозяином и указал на ранее ему незнакомого Фроловского М.Е.. Он переговорил с Фроловским М.Е. и купил у него указанный телевизор за 5000 рублей. Впоследствии телевизор изъяли сотрудники милиции.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в суде (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он купил за 5000 рублей телевизор «LG», у Захарова Александра.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) следует, что у ФИО29 изъят телевизор ««LG-4000», что объективно подтверждает показания свидетеля и подсудимых.
Потерпевшая ФИО6-Н. (л.д. <данные изъяты>) опознала телевизор ««LG-4000», изъятый у ФИО29, как принадлежащий ФИО5, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут из <адрес> в ходе разбойного нападения.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО30 на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. В присутствии его и второго понятого Захаров Александр показал и рассказал, что он вместе с Фроловским М.Е. ДД.ММ.ГГГГ через окно на веранде, проник в <адрес>, где на кухне, у лежащего на полу ФИО5 из кармана рубашки похитил деньги, а также из комнаты похитил телевизор.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО31 на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты>) следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО30, а так же пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе чего Захаров Александр показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Фроловским М.Е. через окно веранды проник в <адрес>, где похитил на кухне из кармана рубашки ФИО5 деньги, а из комнаты похитил телевизор.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что осмотрен <адрес>, в ходе чего была изъята вязанная перчатка, что объективно подтверждает показания потерпевших, свидетелей и подсудимых о месте совершения преступления.
Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на перчатке, изъятой в ходе осмотра <адрес>, обнаружен пот, происхождение которого не исключается как от Захарова Александра Н., так и от Захарова Алексея Н. (л.д. <данные изъяты>).
Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на перчатке, изъятой в ходе осмотра <адрес>, обнаружен пот, происхождение которого не исключается, в том числе и Фроловского М.Е. (л.д. <данные изъяты>).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что у ФИО6-Н. изъят тех. лист сотового телефона «SONY ERICSSONW 580i» серийный номер: <данные изъяты>.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что у ФИО6-Н. изъята мужская рубашка.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что у ФИО6. изъята сумка.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах выемок, осмотра, заключениях экспертов, объективно подтверждают показания подсудимых, потерпевших о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления.
Показания потерпевших и приведенных выше свидетелей на предварительном следствии и в суде детальны, последовательны, согласуются между собой, так и с показаниями подсудимых Фроловского М.Е. и Захарова Александра, Захарова Алексея, не отрицающих факт открытого хищения имущества, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых. Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей не являются существенными, поскольку подсудимыми факт хищения имущества потерпевших не оспаривается.
Поведение подсудимых Фроловского М.Е., Захарова Александра Н. и Захарова Алексея Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом состоянии и суд признает их по отношению к инкриминируемым им деяниям вменяемыми.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Алексей Н., Захаров Александр Н. и Фроловский М.Е. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, проникли в жилище потерпевших и открыто похитили имущество ФИО6. и ФИО5, чем причинили им материальный ущерб. При этом действия Захарова Александра Н. и Фроловского М.Е. по применению к ФИО6. насилия опасного для её жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия не охватывались умыслом Захарова Алексея Н., так как данных о том, что подсудимые договорились о применении к потерпевшему ФИО5 насилия опасного для его жизни судом не установлено. При таких обстоятельствах действия Захарова Александра Н. и Фроловского М.Е. по применению насилия опасного для жизни и здоровья являются эксцессом.
Действия подсудимых Фроловского М.Е. и Захарова Александра Н. квалифицируются судом по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище. Поэтому доводы защитника и подсудимого Фроловского М.Н. в этой части являются несостоятельными.
Действия Захарова Алексея Н. судом квалифицируются по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Наличие сговора на открытое хищение чужого имущества, подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимых, а также показаниями потерпевших о согласованном, направленном на достижение единого преступного результата характере действий подсудимых во время совершения преступления и после.
Под незаконным проникновением в жилище судом признаются действия подсудимых, проникнувших в жилище ФИО5 против его воли, что подтверждается показаниями потерпевших.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Захаровых и Фроловского, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, в соответствии с которыми Захаровы и Фроловский осознавали противоправность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом. Кроме того умыслом Захарова Алексея Н., предложившего совершить открытое хищение имущества - денег у ФИО5, охватывалось применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении лиц, находивщихся в доме, в случае оказания ими сопротивления.
Фроловский М.Е. и Захаров Александр Н. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей ФИО6. нанесли ей каждый удар по голове, при этом используя стеклянную бутылку и неустановленный предмет, как предмет, используемый в качестве оружия., а Фроловский М.Е. сдавил шею потерпевшей руками, что в момент совершения указанных действий представляло опасность для её жизни и здоровья, тем самым применили насилие опасное для её жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также принимает во внимание данные о личности подсудимых:Фроловский М.Е.: судим, по месту жительства характеризуется отрицательно; Захаров Александр Н.: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно; Захаров Алексей Н.: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же принимает внимание наличие в действия Фроловского М.Е. рецидива преступлений, в отношении Захарова Александра Н. и Захарова Алексея Н. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимых: Фроловского М.Е.: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, инвалидность; в отношении; Захарова Александра Н.: совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления; Захарова Алексея Н.: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности.
При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества, наказание должно быть им назначено в виде лишения свободы, а срок наказания Захаровым Александру Н. и Алексею Н. определен с учетом требований ст.ст. 60,62 УК РФ, а в отношении Фроловского М.Е. с учетом требований ст.ст. 60,68, 62 УК РФ.
Исходя из имущественного положения подсудимых, характера совершенного ими преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не подвергать их дополнительному наказанию в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении всех подсудимых не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ наказание следует отбывать: Фроловскому М.Е. и Захарову Александру Н. в исправительной колонии строгого режима, Захарову Алексею Н. в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: телевизор «LG» 32 LG 4000, серийный номер <данные изъяты>, тех. лист сотового телефона «SONY ERICSSONW 580i», сотовый телефон «SONYERICSSONW 580i» красного цвета с серийным номером <данные изъяты>, рубашку мужскую, сумку, следует оставить ФИО6 по принадлежности, вязаную перчатку следует уничтожить.
Потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда на сумму 18300 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального вреда на сумму 18300 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда суд полагает оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что потерпевший в судебное заседание не явился, а решить вопрос о размере возмещения без исследования и проверки дополнительных, имеющих значение обстоятельств по делу, что требует отложения судебного разбирательства, не представляется возможным.
Потерпевшей ФИО6-Н. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда с Фроловского М.Е. и Захарова Александра Н. в размере с каждого по 100000 рублей и Захарова Алексея Н. в размере 50000 рублей.
Принимая во внимание, что умышленными действиями подсудимых ФИО6-Н. причинены нравственные страдания, связанные с физической болью, стрессом, суд, на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степени вины подсудимых, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фроловского Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Захарова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Захарова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фроловскому М.Е. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Меру пресечения Захарову Александру Н. и Захарову Алексею Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять Фроловскому М.Е. с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, Захарову Александру Н. и Захарову Алексею Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Захарова Александра Николаевича, Захарова Алексея Николаевича и Фроловского Максима Евгеньевича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда 18300 рублей.
Взыскать Фроловского Максима Евгеньевича в пользу ФИО6ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать Захарова Александра Николаевича в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать Захарова Алексея Николаевича в пользу ФИО6ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Вещественные доказательства: телевизор «LG» 32 LG 4000, серийный номер <данные изъяты>, тех. лист сотового телефона «SONY ERICSSONW 580i», сотовый телефон «SONYERICSSONW 580i» красного цвета с серийным номером <данные изъяты>, рубашку мужскую, сумку, следует оставить ФИО6. по принадлежности, вязаную перчатку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.К. Матулина