1-905/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации9 ноября 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Драновой Е.Н.,
подсудимого Бочко С.А.,
защитника Михайлова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Изотовой М.А.,
а так же потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОЧКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст.162 ч.3 п. «б», 309 ч.4, 222 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 162 ч.3 п. «б», 309 ч.4, 222 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 года 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., всего отбытию 5 лет лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бочко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час. с ранее ему знакомым ФИО3 находились на автобусной остановке «Уссурийская» <адрес> в районе <адрес>, где Бочко С.А. выдвинул последнему требование о погашении перед ним денежного долга в сумме 5000 рублей за оказание услуг в строительстве бытовых вагончиков по устному договору. ФИО3 ответил отказом, указав, что все условия устного договора им выполнены в полном объеме и требования Бочко С.А. незаконны. У Бочко С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на самоуправство, реализуя который Бочко С.А. потребовал у ФИО3 передать ему часы, находящиеся на левой руке, в залог возвращения долга в сумме 5000 рублей. ФИО3, сознавая противоправность требований Бочко С.А., ответил отказом, после чего они проследовали в подъезд № № <адрес>, где продолжили разговор. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. Бочко С.А., продолжая свой преступный умысел на самоуправные действия, вновь потребовал передачи часов, принадлежащих ФИО3, в качестве залога возврата денег. Бочко С.А., действуя незаконно, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ст. 807 Гражданского Кодекса РФ о подаче гражданского иска о взыскании долга по устному договору с целью обеспечения возврата себе денежного долга, для реализации своего предполагаемого права применил в отношении ФИО3 насилие, а именно: подошел к последнему спереди и руками схватил за одежду, после чего нанес не менее 6 ударов кулаком в область лица, в результате чего ФИО3 упал на пол в подъезде, испытав физическую боль. Бочко С.А., сознавая, что действует вопреки закону, с целью завладения имуществом ФИО3 нанес не менее 7 ударов ногами в область головы, при этом ФИО3 испытал физическую боль. Воспользовавшись тем, что воля ФИО3 подавлена, Бочко С.А. навалился на ФИО3 и усилием руки снял с руки ФИО3 принадлежащие ему часы марки «Platinor» из золота 585 пробы стоимостью 18410 рубля 28 копеек, при этом ФИО3 испытывал физическую боль и не мог воспрепятствовать незаконным самовольным действиям Бочко С.А.. После чего Бочко С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 существенный вред на указанную сумму, при этом правомерность действий Бочко С.А. оспаривается ФИО3.
В судебном заседании подсудимый Бочко С.А. виновным признал себя полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Бочко С.А. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель Дранова Е.Н., защитник Михайлов М.П., потерпевший ФИО3 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение Бочко С.А по ст.330 ч.2 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого - ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях признаков рецидива преступлений. Вместе с тем вину подсудимый признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОЧКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: