дело № 1-788\2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «27» сентября 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Плотниковой М.В.,
подсудимого: Понимасова ФИО13,
защитника: адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Рыловой К.С.,
а также, с участием потерпевшего: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Понимасова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
-22.12.2006 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Понимасов ФИО13. 03.07.2010 года, в период времени с 04 часов до 07 часов, находясь в помещении сторожки, расположенной в ГСК - № по <адрес> <адрес> в <адрес>, где работал сторожем, заведомо зная, что в сейфе хранятся денежные средства, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в сторожке ФИО6 спит, и за его действиями не наблюдает, подошел к сейфу, и с помощью неустановленного предмета сломал металлическую накладку замка, после чего, незаконно, проник в сейф, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения де нежных средств, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, в сумме 4900 рублей, принадлежащие ФИО8. Затем, Понимасов ФИО13. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, подсудимый Понимасов ФИО13. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 02.07. 2010 года он заступил в ночь на дежурство в ГСК-№, расположенный по <адрес> <адрес> совместно с ФИО6 Около 20 часов они решили распить спиртное. На деньги ФИО6 он купил бутылку водки, затем, сходил за второй бутылкой водки, а затем, за третьей. В 4 часа утра, когда ФИО6 уснул, он сделал обход территории, и вернулся в сторожку, ФИО6 все еще спал. Тогда он решил открыть сейф, и посмотреть, что там хранится. Поскольку, сейф был заперт, он взял из стола отвертку, и открутил болты на замке, болты легко поддались, и он свободно открыл сейф. В сейфе лежала различная рабочая документация, которую, он стал читать. В это время, проснулся ФИО6 и спросил его, для чего он залез в сейф, а потом сказал, что в сейфе лежали деньги, которые он украл, хотя, на самом деле, никаких денег в сейфе не было. Он пытался объяснить ФИО6, что денег в сейфе не было, что он его не обоснованно обвиняет в их краже, но тот, не стал его слушать. У них с ФИО6 произошел конфликт, поэтому он в 7 часов 30 минут ушел домой, где его задержали сотрудники милиции. В сейфе два отделения, на обоих полках лежала рабочая документация. Ему было известно, что ключи от сейфа лежали в столе. Он мог открыть сейф ключом, не взламывая сейф, но не смог подобрать нужный ключ к сейфу, поэтому решил его взломать. О том, что в сейфе лежали деньги, ему стало известно, со слов ФИО6 Ему также, было известно, что в тот вечер ФИО6 получил заработную плату за ФИО8. С Гавриловым у него были нормальные отношения. В ГСК он проработал всего 3 или 4 смены. Считает, что свидетель ФИО6 его оговаривает, по какой причине, объяснить не смог.
Из показаний Понимасова ФИО13., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого на л.д. 39-40, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что Понимасов ФИО13 давал аналогичные показания.
Из показаний Понимасова ФИО13., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого на л.д. 24-26 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 02.07.2010 года, в 8 часов он заступил на дежурство в ГСК-№ по <адрес> <адрес> в <адрес>, где он работает сторожем. С ним в смене работает ФИО6 В 20 часов они решили выпить водки. Он сходил в магазин, купил водку. Около 01 часа 03.07.2010 года он снова пошел в магазин за водкой, которую они распили. ФИО6 лег спать около 04 часов. В их сторожке стоит сейф, где хранится документация. Когда ФИО6 уснул, он решил посмотреть, что хранится в сейфе, однако, ключей не нашел и сломал сейф отверткой, которую взял в столе. В сейфе он увидел деньги, которые решил похитить. Взяв деньги из сейфа, он положил их к себе в карман. Денег было почти 5000 рублей, точную сумму назвать не может, так как, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 7 часов ФИО6 проснулся и обнаружил, что сейф взломан, пропали деньги, стал спрашивать его про деньги, на что, он ответил, что деньги не брал и ушел домой. По дороге он купил водку и распил ее в парке. Похищенные деньги потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается.
Из протокола явки с повинной от 03.07.2010 года на л.д. 13 следует, что Понимасов ФИО13., находясь на дежурстве в ГСК по <адрес> <адрес>» в <адрес> в ночь с 02.07.2010 года на 03.07.2010 года, взломал сейф, находящийся в сторожке, откуда похитил около 5000 рублей, которые похитил на собственные нужды.
События, изложенные Понимасовым ФИО13. в явке с повинной, соответствуют событиям, изложенным им в протоколе допроса в качестве подозреваемого.
В судебном заседании, Понимасов ФИО13., признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, не подтвердил, и пояснил, на предварительном следствии он оговорил себя под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, поскольку, у него имеется не снятая и не погашенная судимость, ему угрожали помещением в изолятор временного содержания, если он не напишет явку с повинной. С жалобой на действия сотрудников милиции, не обращался, по какой причине, объяснить не смог. Допрос производился в присутствии адвоката, протокол допроса он прочитал, подписал, замечаний не вносил.
Оценивая показания Понимасова ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку, они подтверждаются другими доказательствами, согласуются с ними, дополняют их и не противоречат им. Кроме того, показания подсудимого на предварительном следствии, суд находит допустимыми, поскольку, они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу, а в остальной части, показания Понимасова ФИО13. о том, что он не похищал деньги из сейфа, суд расценивает как способ опорочить доказательственное значение своих признательных показаний на предварительном следствии, и как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ.
Помимо показаний подсудимого Понимасова ФИО13., данных им на предварительном следствии, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами.
Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что он работает в сторожем в ГСК № по <адрес> <адрес> 03.07.2010 года около 07 часов 40 минут, он пришел на работу, заступил на дежурство, и от ФИО6, у которого принимал смену, узнал, что, Понимасов взломал сейф, и похитил его заработную плату в размере 4900 рублей. Со слов ФИО6 ему также, стало известно о том, что, несмотря на то, что Понимасов ФИО13. знал, где лежат ключи от сейфа, взломал его. ФИО6 проснулся, и увидел, что Понимасова ФИО13 роется в сейфе, пытался его задержать, но тот убежал. Ключи от сейфа обычно находятся в столе в бумагах. ФИО6 он знает около 5 лет. ФИО6, по его просьбе, неоднократно получал за него заработную плату, и всегда ее отдавал, он также, часто получал заработную плату за ФИО6 Понимасов ФИО13. похищенные деньги, ему не вернул. ФИО6 отдал ему свою зарплату, в связи с чем, гражданский иск он не заявляет. Материальный ущерб на сумму 4900 рублей является для него значительным, поскольку, у него имеется пенсия, в размере 10000 рублей, и заработная плата, в размере 4900 рублей. Он содержит жену и дочь.
Из содержания заявления от 03.07.2010 года на л.д. 3 следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности не известных лиц, которые в ночь со 2.07.2010 года на 3.07.2010 года, из сейфа, расположенного в сторожке ГСК№ по <адрес> <адрес> похитили принадлежащие ему деньги, в сумме 4900 рублей.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 02.07.2010 года он заступил на дежурство в ГСК-№, расположенный по <адрес>, совместно с напарником Понимасовым ФИО13 который, на тот момент проработал сторожем 5 или 6 смен. В день его дежурства, он получил заработную плату за ФИО8, который ранее попросил его об этом. Он неоднократно получал за ФИО8 заработную плату, и тот, также получал заработную плату за него. Получив у бухгалтера заработную плату, он положил ее в сейф, который, находится у них в сторожке. Помимо денег в сейфе находилась рабочая документация. Закрыв сейф, ключ положил в стол. О том, что ключи от сейфа, обычно лежат в столе, Понимасов ФИО13. знал, а также, знал о том, что он получил заработную плату за ФИО8 и видел, как он положил деньги в сейф. Около 01 часа они закрыли ворота ГСК, выпустили на территорию собак, и решили выпить спиртное. За спиртным ходил Понимасов ФИО13. несколько раз, каждый раз он давал ему свои деньги, так как в этот день получил заработную плату. Спать он лег после 3 часов. Проснулся от шума, увидел, что Понимасов ФИО13 что-то ищет в сейфе, дверца которого была открыта, а в руках у него был гаечный ключ. Он спросил у Понимасова ФИО13., что он делает, но тот ничего не ответил. Между ними произошел конфликт, и Понимасов ФИО13. ушел с работы. Он обнаружил, что из сейфа пропали деньги в сумме 4900 рублей, которые он получил за ФИО8. После случившегося Понимасов ФИО13. на работу не вышел, на связь не выходил. В сейфе кроме заработной платы ФИО8 находились 500 или 600 рублей, которые были получены за парковочные места на автостоянке. Все деньги лежали в одном отделении в сейфе. ГСК находится от жилого сектора далеко, свободного доступа к нему нет, есть только дорога к проезжей части по <адрес>.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 20 июня 2010 года на время отпуска председателя ГСК он исполнял его обязанности. Ему известно, что Понимасов ФИО13 работал в ГСК с июня 2010 года в должности сторожа. 03.07.2010 года около 11 часов ему позвонил ФИО6, и сообщил, что из сейфа, который расположен в сторожке, его напарник Понимасов ФИО13. похитил заработную плату ФИО8, которую ФИО6 получил в тот вечер. Сей предназначен для хранения документации, денег, которые сторожа получали за парковочные места на автостоянке. Ключи от сейфа всегда лежали в столе, и сторожа об этом знали, в том числе и Понимасов ФИО13. Со слов ФИО6 ему стало известно о том, что он обнаружил Понимасова ФИО13., который что-то искал в сейфе, схватил его за руку, но Понимасов ФИО13. убежал, а ФИО6 обнаружил, что из сейфа пропали деньги, в сумме 4900 рублей, вся зарплата ФИО8. После случившегося, они звонили Понимасову ФИО13., пытались договориться с ним мирным путем о возврате похищенных денег, но тот на контакт не пошел, деньги не вернул, поэтому ФИО8 решил обратиться с заявлением в милицию. До этого случая, хищения денег у сотрудников не происходило. ФИО6 работал в ГСК в должности охранника около 8 лет, и за все время работы претензий к нему не было. Он часто получал за ФИО8 заработную плату, но всегда ее отдавал, на получение заработной платы у ФИО6 была доверенность.
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО11
Из показаний свидетеля ФИО11 на л.д. 31-32 следует, что 02.07.2010 года, она выдавала зарплату сторожам ГСК № по <адрес> <адрес> в <адрес>. Ей позвонил сторож ФИО8 и попросил, чтобы сторож ФИО6 получил за него зарплату. Ранее, сторожа неоднократно получали зарплату друг за друга. Около 19 часов ФИО6 получил зарплату за ФИО8. 05.07.2010 года она узнала, что зарплату ФИО8 похитил Понимасов ФИО13.
Согласно расходному кассовому ордеру от 02.07.2010 года на л.д. 33, ФИО8 выдана заработная плата за июнь 2010 года в сумме 4900 рублей.
Оценивая показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО11, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку, показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга и не имеют противоречий, в связи с чем, судом, они принимаются за доказательства по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2010 г. на л.д. 4-6 следует, что осмотрена сторожка ГСК № по <адрес> <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в сторожку повреждений не имеет. В ближнем левом углу сторожки, распо ложен двойной сейф. Верхний сейф на момент осмотра от крыт, металлическая накладка около замка отогнута, ручка отсутствует.
Фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, объективно подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля ФИО6 о месте совершения преступления.
Учитывая поведение Понимасова ФИО13. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно придерживаясь занятой линии защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, суд Понимасова ФИО13. в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия его квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу о том, что квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимого Понимасова ФИО13., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, отверткой взломал сейф, и похитил денежные средства, при этом, подсудимый осознавал, что проник в сейф, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения де нежных средств, без разрешения, то есть, незаконно. Ущерб на сумму 4900 рублей, суд признает значительным для потерпевшего ФИО8, с учетом его материального положения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность - ранее судим, совершил преступление, не отбыв наказания по предыдущему приговору суда, в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд учитывает признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Понимасову ФИО13., судом не установлено.
Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Понимасова ФИО13 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Понимасову ФИО13. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2006 года, необходимо отменить.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Понимасову ФИО13 не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Понимасова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Понимасова ФИО13 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2006 года, отменить.
В силу ст.70 УК РФ, окончательное наказание Понимасову ФИО13. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2006 года, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Понимасова ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 27 сентября 2010 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Пакуленко Т.В.