Дело № 1-62/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «18» ноября 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурная Г.М., рассмотрев с участием
государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Масловой О.В., Кочковской Е.Г.,
подсудимого Забридовского Андрея Анатольевича и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Регион» в Хабаровском крае Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение № 615 и ордер № 22 от 16.09.2009 г.,
секретарей Кан Р.О., Кирсановой Е.Н.,
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Забридовского Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ни где не учащегося и не работающего, ранее судимого;
19.05.1998 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
07.02.2000 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
10.02.2000 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.05.1998 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;
11.04.2000 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2000 г. и от 10.02.2000 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
27.02.2001 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2000 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; В соответствии с определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2002 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.05.2003 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокопуности с наказаний по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2001 г. и по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска 11.04.2000 г. окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17.10.2005 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забридовский А.А. 28.04.2009 г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Он же, с марта 2009 г. до 28.05.2009 г. содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
До 28.04.2009 г. Забридовский А.А. приобрел для дальнейшего сбыта раствор наркотического средства - героин свыше 0,016 гр.. 28.04.2009 г. в период времени с 16 час. 01 мин. до 16 час. 05 мин. Забридовский А.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного сбыта имеющегося у него наркотического средства - героина незаконно передал за 1 000 рублей данное наркотическое средство, весом 0, 016 гр. находящегося в шприце лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако довести свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и изъявшими наркотическое средство из оборота.
Забридовский А.А. умышленно, с целью незаконного сбыта до 19 час. 10 мин. 28.05.2009 г. хранил в <адрес> наркотическое средство - героин в количестве свыше 0, 082 г. находящееся в полимерном шприце, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства обыска.
Он же, в период времени с марта 2009 г. до 28.05.2009 г. умышленно, незаконно содержал притон для потребления наркотических средств в своем жилище - <адрес>, систематически предоставляя свою квартиру ФИО7, ФИО14, ФИО15 и другим лицам, являющимся клиентами притона для потребления наркотического средства - героин. При этом Забридовский А.А. обеспечивал безопасность функционирования притона, пропуская в квартиру клиентов по своему усмотрению, организовывал приобретение наркотических средств, создавал условия для потребления наркотиков.
28.04.2009 г. в период времени с 16 час.01 мин. до 16 час. 05 мин. Забридовский А.А. находясь в <адрес> передал за 1000 рублей ФИО7 наркотическое средство героин, а затем создал условия для потребления этого наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., Забридовский А.А. находясь в <адрес> предоставил указанную квартиру ФИО14 для потребления наркотического средства-героина, путем введения внутривенной инъекции.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.00 мин., Забридовский А.А. находясь в <адрес> предоставил указанную квартиру ФИО15 для потребления наркотического средства-героина, путем введения внутривенной инъекции.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., Забридовский А.А. находясь в <адрес> предоставил указанную квартиру ФИО14 для потребления наркотического средства-героина, путем введения внутривенной инъекции.
Подсудимый Забридовский А.А. виновным себя не признал, дать показания суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Забридовского А.А., данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Забридовский А.А. показал, что наркотики употребляет с 1999 года. Раствор наркотического средства с марта 2009 года приобретал у цыганки по имени Нина по цене 1 000 рублей за 1 «куб.» В связи с материальными затруднениями стал приобретать наркотическое средство-героин у Нины для последующей продажи своим знакомым наркоманам Жоре, Насте, Маше и другим. На деньги, полученные от продажи наркотических средств, вновь приобретал наркотики. Наркоманы, которые приобретали у него наркотические средства, употребляли их у него в <адрес>, так как он боялся, что их могут задержать сотрудники милиции. Знакомые наркоманы к нему приходили регулярно почти каждый день. Для увеличения количества наркотических средств, он добавлял в раствор героина глазные капли «Тропикамид». Таким образом, ему удавалось заработать деньги для последующих инъекций. Он проживает в квартире с матерью и со своей сожительницей ФИО13, которая так же употребляет наркотики.
Он не отрицает, что мог продавать раствор наркотического средства-героин 28.04.2009 г. в период времени с 16.01 часов до 16.05 часов, 03.05.2009 г. в период времени с 14.04 часов до 14.12 часов, 14.05.2009 г. в период времени с 21.14 часов 21.19 часов.
28.05.2009г. в период времени с 19 час. 10 мин. до 21 час. 10 мин. в его <адрес> сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск, в ходе которого были изъяты пустые шприцы, в которых ранее находился раствор героина, смешанный с глазными каплями «Тропикамид». Так же в его комнате за зеркалом был изъят шприц с раствором героина, смешанный с глазными каплями «Тропикамид», который он приобрел 28.05.2009 г. около 16.00 часов в районе остановки «52 школа» г. Хабаровска для последующей продажи. Продавал ли он Насте героин в день производства обыска, не помнит, так как находился в состоянии наркотического опьянения. (том 2 л.д.35-39)
В судебном заседании подсудимый Забридовский А.А. частично подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и пояснил, что наркотические средства никому не продавал. В его присутствии никто наркотические средства в его квартире не употреблял. По просьбе знакомых наркоманов и за их деньги он приобретал наркотические средства у цыганки по имени Нина. За оказанную помощь в приобретении наркотических средств ему доставалось две точки. Все изъятые в ходе обыска наркотические средства хранились им для личного употребления.
Оспаривая доказательственное значение своих признательных показаний, заявил, что оговорил себя под воздействием следователя, суд признает эти доводы надуманными, поскольку ранее Забридовский о том, что на него оказывалось психологическое воздействие, не заявлял. Он был допрошен в присутствии защитника, ознакомлен с протоколом своего допроса, о чем имеется запись. Замечания и заявления от участников следственного действия не поступали. Показания Забридовского данные им на предварительном следствии, судом признаются правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным 4 отдела ООС РУФСКН РФ по Хабаровскому краю. В апреле 2009 года была получена оперативная информация о том, что парень по имени Андрей, проживающий по <адрес> занимается сбытом героина и предоставляет свое жилье для его потребления.
28.04.2009 года сотрудниками РУФСКН РФ по Хабаровскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой закупщиком выступал гр. ФИО7. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» всем участникам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, после чего закупщик, в присутствии двух понятых был досмотрен на наличие запрещенных веществ и предметов. В ходе досмотра у закупщика ничего запрещенного обнаружено не было, ему были вручены, денежные средства в сумме 1 000 рублей. После этого в присутствии участников ОРМ был досмотрен автомобиль «Митсубиси Паджеро». Около 15 часов на указанном автомобиле подъехали к дому 6 по <адрес> и остановились около первого подъезда. В автомобиле ФИО7 было вручено видеозаписывающее устройство, после чего тот вышел из автомобиля и зашел в первый подъезд дома, через некоторое время вышел из подъезда, сел в автомобиль, где добровольно выдал шприц с жидкостью и пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел у парня по имени Андрей. ФИО7 так же пояснил, что поднялся на 7 этаж, Андрея дома не оказалось, он с ним созвонился, после чего пришел Андрей со своей женой Татьяной. Они все вместе зашли в квартиру, где Андрей за 1 000 рублей передал ему шприц с наркотическим средством. Кроме того, Андрей потребовал у ФИО7, чтобы наркотическое средство тот употребил в квартире. Часть наркотического средства ФИО7 употребил в квартире Андрея, а оставшуюся часть спрятал. В автомобиле шприц был упакован и опечатан. После этого все участники ОРМ проехали в здание РУФСКН РФ по Хабаровскому краю, где автомобиль и закупщик были досмотрены. Затем ФИО7 выдал видеозаписывающее устройство. Во время просмотра видеозаписи ФИО7 указал на парня по имени Андрей и пояснил, что приобрел у него героин. Часть, из которого употребил в квартире, а часть выдал. После чего видеозапись была записана на компакт диск, который был упакован и опечатан. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» составлялся акт.
28.05.2009 года сотрудниками РУФСКН РФ по Хабаровскому краю был произведен обыск в <адрес>, где проживает Забридовский. Перед началом проведения обыска были приглашены двое понятных, в присутствии которых было оглашено постановление суда о производстве обыска, далее было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. При производстве обыска в комнате в диване и за диваном были обнаружены использованные шприцы, при этом Забридовский пояснил, что ранее употреблял наркотики, но в настоящее время пытается избавиться от наркотической зависимости, поэтому делает себе инъекции «тропикамида». За зеркалом был обнаружен шприц с жидкостью желтого цвета, при этом Забридовский пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного потребления у незнакомого лица, так же в ходе обыска была обнаружена коробка с пустыми шприцами.
Кроме этого в отношении Забридовского с участием ФИО7 в качестве закупщика проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» 03.05.2009 г. и 14.05.2009 г. с целью установления лиц, у которых Забридовский приобретал наркотические средства.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что весной 2009 года сотрудники Госнаркоконтроля попросили принять участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился. В кабине Управления Госнаркоконтроля, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего им представили человека, который должен был приобрести наркотическое средство - героин по адресу <адрес>. В присутствии него и второго понятого закупщика досмотрели, после чего вручили денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой и видеозаписывающее устройство. Далее в присутствии участников мероприятия был досмотрен автомобиль «Митсубиси Паджеро», на котором они проехали по адресу <адрес>. Закупщик созвонился с продавцом, после чего прошел в первый подъезд дома, отсутствовал около 30 - 40 минут, потом вышел из подъезда дома, сел в автомобиль и выдал шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел героин в квартире у Андрея, часть героина по требованию Андрея употребил в квартире. Данный шприц был упакован в конверт и опечатан. Так же, закупщик пояснил, что Андрея не было дома, и он ждал его в подъезде. Андрей пришел через некоторое время вместе с девушкой по имени Татьяна, после чего зашел с ними в квартиру, где передал деньги, а Андрей передал ему наркотическое средство. После этого все участники ОРМ проехали на медицинское освидетельствование, где по результатам освидетельствования у закупщика было установлено наркотическое опьянение. Затем проехали в Управление Госнаркоконтроля, где была просмотрена видеозапись. В ходе мероприятия составлялся акт.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что 28.04.2009 г. вместе с ФИО9 был приглашен в кабинет № 909 управления госнаркоконтроля для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник госнаркоконтроля ФИО6 разъяснил цель проведения мероприятия. Затем сотрудник госнаркоконтроля произвел личный досмотр гражданина, представившегося ФИО7, который выступал в роли закупщика. После чего вручил ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 рублей и видеозаписывающее устройство. Всем присутствующим было разъяснено о том, что закупщик ФИО7 должен приобрести наркотики у мужчины по имени «Андрей», который проживает по адресу: <адрес>. ФИО7 так же пояснил, что ранее приобретал у Андрея наркотическое средство - героин для личного употребления. Затем ФИО6 в присутствии участников ОРМ «Проверочная закупка» досмотрел автомобиль «Митсубиси Паджеро», на котором они должны были выехать к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». После того, как было установлено, что в автомобиле денежных средств, а так же веществ, запрещенных в гражданском обороте нет, участники мероприятия сели в автомобиль, по улицам <адрес> выехали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» и остановилась около первого подъезда <адрес>. Закупщик зашел в подъезд <адрес>, когда вышел из подъезда сел к ним в автомобиль, выдал полимерный шприц с жидкостью и пояснил, что поднялся на седьмой этаж, стал ждать Андрея, с которым предварительно созвонился. Спустя несколько минут пришли Андрей и Татьяна, у которых он ранее неоднократно приобретал героин. Они зашли в <адрес>, и за 1 000 рублей приобрел у Андрея наркотическое средство - героин, которое находилось в шприце. Андрей потребовал употребить героин в квартире, поскольку опасается сотрудников милиции, а Татьяна должна была проследить за этим. ФИО7, используя невнимательность Татьяны, употребил часть содержимого шприца, а оставшуюся часть в шприце спрятал. Выданный ФИО7 полимерный шприц сотрудником госнаркоконтроля ФИО6 был упакован в конверт и опечатан. Далее участники ОРМ «Проверочная закупка» на автомобиле «Митсубиси Паджеро» направились в психиатрическую больницу по ул. Серышева г. Хабаровска, где по результатам освидетельствования закупщика было установлено, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Затем участники ОРМ «Проверочная закупка» направились к зданию госнаркоконтроля, где сначала был досмотрен автомобиль, на котором они выезжали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». В автомобиле денежных средств, а так же веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Находясь в здании Госнаркоконтроля, ФИО7 выдал видеозаписывающее устройство. Была просмотрена видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи ФИО7 пояснил, что фигурирующий на видео мужчина является Андреем. Компакт-диск с видеозаписью был упакован в конверт и опечатан. В кабинете 909 здания Госнаркоконтроля ФИО6 досмотрел ФИО7. В ходе досмотра денежных средств, а так же веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. (Том 1 л.д. 38-41).
В судебном заседании свидетель ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что на предварительном следствии давал правдивые показания, обстоятельства по которым его допрашивали на предварительном следствии, тогда помнил лучше, чем сейчас.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Госнаркоконтроля попросили его принять участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился, и в управлении госнаркоконтроля ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего им представили человека, который должен был приобрести наркотическое средство - героин у парня по имени Андрей, проживающего по адресу <адрес>. В присутствии него и второго понятного закупщика досмотрели, после чего вручили денежные средства в сумме 1 000 рублей и видеозаписывающее устройство. Потом все участники ОРМ на улице досмотрели автомобиль, на котором они проехали по адресу <адрес>. Закупщик прошел в первый подъезд дома, отсутствовал около 7 минут, потом вышел из подъезда дома, сел в автомобиль и выдал шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел героин в квартире у парня по имени Андрей, часть героина употребил в квартире Андрея. После этого они проехали на медицинское освидетельствование закупщика, где было установлено, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Затем проехали в управление госнаркоконтроля, где была просмотрена видеозапись, на которой было видно, как закупщик стоял на этаже, ждал, потом к нему подошли мужчина и женщина, лиц видно не было, они зашли в <адрес>.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что 28.04.2009 г. вместе с ФИО8 был приглашен в кабинет № 909 управления госнаркоконтроля для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник госнаркоконтроля ФИО6 разъяснил цель проведения мероприятия. Затем был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО7, который выступал в роли закупщика. Денежные средства, а так же наркотические вещества у ФИО7, не обнаружили. Сотрудник госнаркоконтроля вручил ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 рублей и видеозаписывающее устройство. Всем присутствующим было разъяснено о том, что закупщик ФИО7 должен приобрести наркотики у мужчины по имени «Андрей», который проживает по адресу: <адрес>. ФИО7 так же пояснил, что ранее приобретал у Андрея героин для личного употребления. Затем ФИО6 в присутствии участников ОРМ «Проверочная закупка» на площадке перед зданием госнаркоконтроля досмотрел автомобиль «Митсубиси Паджеро», на котором они должны были выехать к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». После того, как было установлено, что в автомобиле денежных средств, а так же веществ, запрещенных в гражданском обороте нет, участники мероприятия сели в автомобиль и по улицам <адрес> выехали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». Остановились около первого подъезда <адрес>. В 16.01 часов 28.04.2009г. закупщик зашел в подъезд <адрес>, а спустя четыре минуты вышел из подъезда и сел в их автомобиль, выдал полимерный шприц с жидкостью и пояснил, что он поднялся на седьмой этаж, и стал ждать Андрея, с которым предварительно созвонился с целью приобретения героина. Спустя несколько минут пришли Андрей и Татьяна, у которых ранее неоднократно приобретал героин. Они прошли в <адрес>, и он (Камаров) приобрел у Андрея за 1 000 рублей шприц с наркотическим средством - героин. Андрей потребовал употребить героин в его квартире, поскольку опасался сотрудников милиции, а Татьяна должна была проследить за этим. ФИО7, используя невнимательность Татьяны, употребил часть содержимого шприца, а оставшуюся часть спрятал. Выданный ФИО7 полимерный шприц сотрудником госнаркоконтроля ФИО6 был упакован в конверт и опечатан. Далее участники ОРМ «Проверочная закупка» на автомобиле «Митсубиси Паджеро» направились в психиатрическую больницу по ул. Серышева г. Хабаровска, где по результатам освидетельствования ФИО7 было установлено, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Затем участники ОРМ «Проверочная закупка» направились к зданию госнаркоконтроля, где сначала был досмотрен автомобиль, на котором они выезжали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». В автомобиле денежных средств, а так же веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Находясь в здании госнаркоконтроля, ФИО7 выдал видеозаписывающее устройство, видеозапись была скопирована на компакт-диск и просмотрена. Затем ФИО6 досмотрел ФИО7. В ходе досмотра денежных средств, а так же веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. (т.1 л.д. 42-45).
В судебном заседании свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что на предварительном следствии давал правдивые показания, обстоятельства по которым его допрашивали на предварительном следствии, тогда помнил лучше, чем сейчас.
Свидетель ФИО7, который был допрошен в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного заседания, пояснил, что 28.04.2009 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика». Перед началом мероприятия, его досмотрели в присутствии двух понятых, после чего вручили денежные средства в сумме 1 000 рублей и видеозаписывающее устройство. Затем был досмотрен автомобиль «Митсубиси Паджеро». Он предварительно созвонился с Забридовским А.А. и договорился о приобретении героина. Он и другие участники мероприятия проехали в район «Пятой площадки» <адрес>, где он вышел из автомобиля, зашел в первый подъезд дома, поднялся на 7 этаж, постучал в <адрес>, но Забридовского дома не оказалось. Он стал ждать. Через некоторое время пришли Забридовский и его жена Татьяна. Он вместе с ними зашел в квартиру, где он передал Забридовскому А.А. деньги, а тот передал ему героин, которые вынес из кухни в шприце. Он сделал себе инъекцию из 5 точек, а оставшийся героин спрятал, так как Забридовский не разрешал выносить из его квартиры наркотики. Он вышел из квартиры Забридовского А.А., сел в автомобиль «Митсубиси Паджеро», в котором находились другие участники мероприятия, и выдал шприц с остатками раствора героина. При этом сообщил, что часть наркотического средства употребил в квартире Забридовского А.А.. После этого его отвезли на медицинское освидетельствование, где было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Находясь в здании Госнаркоконтроля, выдал видеозаписывающее устройство, информация с которого была перенесена на компакт-диск и просмотрена.
Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что 28.05.2009 года участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире подсудимого Забридовского. Перед проведением обыска участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. Затем было оглашено постановление суда, так же следователь спросил, имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ему ответили, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: шприцы, использованные и не использованные, которые находились в диване и за диваном. Также за зеркалом в комнате подсудимого был обнаружен шприц с жидкостью желтого цвета. Забридовский А.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления.
Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что 28.05.2009 года участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире подсудимого Забридовского. Перед проведением обыска участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска были обнаружены и изъяты использованные и не использованные шприцы, Забридовский пояснил, что это шприцы из-под «тропикамида», также был обнаружен шприц с жидкостью желтого цвета и пузырек, Забридовский пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления у незнакомого мужчины.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО11 показала, что 28.05.2009г. в период времени с 19 час. 10 мин. до 21 час. 10 мин. вместе с ФИО10 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Забридовского А.А. по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска следователь предъявил и зачитал постановление суда о производстве обыска в квартире. Присутствующим в квартире гражданам Забридовскому А.А., ФИО12, ФИО13 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические, сильнодействующие вещества, а так же деньги, добытые от продажи наркотических и психотропных веществ. Забридовский А.А., ФИО12, ФИО13 пояснили, что у них в квартире запрещенных в гражданском обороте наркотических, сильнодействующих вещества, а так же денег, добытых от продажи наркотических и психотропных веществ нет. В ходе производства обыска в комнате, где проживают Забридовский А.А. и ФИО13, на диване и около него были обнаружены и изъяты пустые полимерные шприцы. Как пояснил Забридовский А.А., данными шприцами он делал себе инъекцию «тропикамида», так как у него не было героина. За зеркалом, расположенном на книжной полке был обнаружен и изъят одноразовый шприц с жидкостью желтого цвета. С целью обнаружения следов пальцев рук данный шприц был обработан темным дактилоскопическим порошком. Изъятые со шприца следы пальцев рук были перенесены на скотч-ленту, шприц и следы рук были упакованы в конверт и опечатаны. По факту изъятого шприца с жидкостью, Забридовский А.А. пояснил, что в шприце находится раствор наркотического средства - героин, который он приобрел для личного потребления 28.05.2009 г. около 16.00 часов около оврага, расположенного в районе остановки «52 школа» г. Хабаровска. На столе была изъята коробка, в которой были обнаружены пять одноразовых шприцов. Со стола изъяты три сотовых телефона, один из которых «Нокиа» с номером 8 924 108 75 77, принадлежит Забридовскому А.А.. (т. 1 л.д. 79-81).
В судебном заседании свидетель ФИО11 полностью подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, и пояснила, что на предварительном следствии давала правдивые показания, обстоятельства по которым её допрашивали на предварительном следствии, тогда помнила лучше, чем сейчас.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что около года знакома с Забридовским А.А., приобретала у него наркотическое средство - героин по цене 100 рублей за точку. Она предварительно созванивалась с ним, приходила к нему в квартиру отдавала деньги, а Забридовский передавал ей героин. После этого она уходила. Употребляла ли наркотики в квартире у Забридовского А.А., не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что в течение года употребляет наркотическое средство - героин. Зимой 2008 года познакомилась с Андреем и Татьяной, которые продают героин по месту жительства в <адрес>. В один из дней она позвонила на сотовый телефон Андрея и спросила, можно ли приобрести героин. Андрей сказал, что у него есть готовый к употреблению героин по цене 100 рублей за 1 точку. Она пришла в квартиру Андрея и за 500 рублей приобрела готовый к употреблению героин в количестве 5 миллилитров. Она приходила в квартиру Андрея, и видела, как знакомые и незнакомые ей люди приобретали у него героин, и тут же употребляли его в квартире. 25.05.2009 г. она позвонила Андрею и попросила продать ей 1 «куб» героина. Андрей согласился и предложил ей за 1 000 рублей приобрести необходимое количество героина. 25.05.2009 г. около 15.00 часов по указанному адресу ее встретил Андрей, взял у нее 1 000 рублей, достал из-за зеркала на книжной полке шприц и налил ей 1 миллилитр раствора - героина. Передав шприц с раствором героина, Андрей потребовал употребить его в квартире, пояснив, что опасается сотрудников милиции. Она выполнила требование Андрея, и тут же в квартире употребила героин путем внутривенной инъекции. 28.05.2009г. около 13.00 часов, испытывая наркотическую зависимость, она позвонила на сотовый телефон Андрею и попросила продать ей 6 точек (0,5 миллилитра) героина. Андрей попросил перезвонить позже. 28.05.2009 г. около 18.00 часов она вновь позвонила Андрею, он предложил ей прийти к нему домой. Она пришла в <адрес>, дверь открыла Татьяна. Пройдя в квартиру, она отдала 600 рублей Андрею и один шприц, в который Андрей налил 0,6 миллилитра раствора героин. Далее Андрей потребовал, чтобы она употребила героин в их квартире, пояснив, что опасается сотрудников милиции, которые могут изъять у нее наркотики. Она выполнила требование Андрея и под его контролем употребила героин путем внутривенной инъекции. Когда она собралась уйти, в квартиру вошли сотрудники Госнаркоконтроля, с целью проведения обыска. В ходе обыска у Андрея был изъят шприц с жидкостью, а так же использованные полимерные шприцы. После проведения обыска сотрудники Госнаркоконтроля отвезли ее на медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 137-140).
В судебном заседании свидетель ФИО14 в целом подтвердила свои показания, данные ею на предварительном и указала, что в квартире Забридовского А.А. она наркотические средства не употребляла, приобретала у него наркотические средства два раза. Имеющиеся в показаниях противоречия объяснить не смогла.
Оценивая показания свидетеля ФИО14 данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит более достоверными ее показания на предварительном следствии, которые подтверждаются другими доказательствами, согласуются с ними, дополняют их и им не противоречат; нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. Суд считает, что свидетель ФИО14 изменила, свои показания в угоду подсудимого с целью облегчения его участи, поскольку ранее была с ним знакома.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Забридовским А.А. на протяжении трех лет. Забридовский А.А. проживает в районе «5 Площадки» г. Хабаровска вмести с матерью, сестрой и сожительницей. Длительное время употребляет наркотики. В 2009 году около 18.00 часов он вместе со своим знакомым ФИО16 пришел в гости к Забридовскому А.А. для решения рабочих вопросов и был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Ранее он никогда не приобретал у Забридовского А.А. наркотические средства. В связи с тем, что к нему применяли недозволенные методы ведения следствия, он оговорил Забридовского.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что героин употребляет с 2005 года. В 2007 году познакомился с Забридовским А.А., который проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью, сестрой и гражданской женой Татьяной. С середины апреля 2009 года он стал приобретать у Забридовского А.А. героин по 1 000 рублей за 1 «куб». Ему известно, что Забридовский А.А. и его гражданская жена вместе готовят раствор наркотического средства - героин, и продают его. В течение месяца он часто заходил к Забридовскому А.А. домой, где употреблял героин. Если в квартире находилась Татьяна, то она всегда следила за тем, чтобы наркотики употребили в их квартире, и не выносили, объясняя это тем, что милиция может кого-нибудь задержать с наркотиками и их преступная деятельность станет, известна правоохранительным органам. 27.05.2009 г. он позвонил на сотовый телефон Забридовскому А.А. (8 924 108 75 77) и заказал 1 «куб» героина. Забридовский А.А. сказал, что это будет стоить 1 000 рублей, и он может прийти к нему домой. Около 20.00 часов 27.05.2009 года он пришел в квартиру Забридовского А.А. по адресу: <адрес>, передал ему 1 000 рублей и шприц, после чего Забридовский А.А. достал из-за зеркала, расположенного на книжной полке шприц с наркотическим средством-героином и налил 1 миллилитр в принесенный им шприц. Забридовский А.А. потребовал употребить героин непосредственно в квартире. Выполняя требование Забридовского А.А., он употребил героин в <адрес>. (т.1 л.д. 131-133).
В судебном заседании свидетель ФИО15 отказался от показаний, данных им на предварительном следствии, и пояснил, что таких показаний не давал, протокол подписал по просьбе Забридовского А.А., которого привели сотрудники госнаркоконтроля. Перед проведением допроса оперативные сотрудники применяли к нему недозволенные методы ведения следствия.
Оценивая показания свидетеля ФИО15 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит более достоверными его показания на предварительном следствии, которые подтверждаются другими доказательствами, согласуются с ними, дополняют их и им не противоречат; нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. Суд считает, что свидетель ФИО15 изменил, свои показания в угоду подсудимого с целью облегчения его участи, поскольку ранее был с ним знаком.
Доводы свидетеля ФИО15 о применении к нему незаконных методов ведения следствия судом не принимаются, поскольку, суд считает их надуманными. Впервые о незаконных методах ведения следствия свидетель заявил спустя продолжительное время в судебном заседании, с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов, не обращался.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в 2009 году вместе с ФИО15 пришел в квартиру Забридовского А.А., который проживает в районе «5 Площадки» г. Хабаровска, чтобы приобрести наркотическое средство - героин и их задержали сотрудники милиции. Ранее приобретал и употреблял в квартире Забридовского А.А. наркотическое средство - героин. Забридовский А.А. никогда героин ему не продавал, он приносил деньги, а потом они вместе употребляли наркотики.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что с начала 2009 года употребляет героин. С этого же времени стал общаться с Забридовским А.А., у которого приобретал готовый к употреблению раствор наркотического средства -героин по цене 1 000 рублей за 1 «куб». В квартиру Забридовского всегда приходил вместе с ФИО15. Сам Забридовский А.А. требовал, что бы наркотики употребляли у него дома, и не разрешал выносить их из квартиры, поскольку боялся, что их могут задержать сотрудники милиции. 28.05.2009 г. в вечернее время после работы, он вместе с ФИО15 пришел в квартиру к Забридовскому А.А. для того, что бы приобрести героин. В квартире их задержали сотрудники госнаркоконтроля, которые проводили обыск. Последний раз он употреблял героин в квартире Забридовского А.А. в середине мая 2009 года. (т.2 л.д. 40-42).
В судебном заседании свидетель ФИО16 частично подтвердил свои показания, пояснив, что в квартире Забридровского А.А. употреблял героин один раз, но этого ни кто не видел. Имеющиеся в его показаниях противоречия объяснить не смог.
Оценивая показания свидетеля ФИО16 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит более достоверными его показания на предварительном следствии, которые подтверждаются другими доказательствами, согласуются с ними, дополняют их и им не противоречат; нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. Суд считает, что свидетель ФИО16 изменил, свои показания в угоду подсудимого с целью облегчения его участи, поскольку ранее был с ним знаком.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО13 показала, что в 2005 году познакомилась с Забридовским А.А. и стала проживать у него по адресу: <адрес>. Осенью 2008 года узнала, что Забридовский А.А. употребляет наркотики. Спустя некоторое время Забридовский А.А. узнал, что и она употребляет героин. С тех пор они стали вместе употреблять героин. Андрей всегда покупал героин в районе остановки «52 школа» г. Хабаровска у цыганки. В конце марта 2009 года уехала в г. Нерюнгри к родителям. По приезду в г. Хабаровск 10.04.2009 г. к ним домой стали часто приходить знакомые Андрею наркоманы: Жора, Настя, Мария и другие лица, которые приобретали у Андрея героин, и сразу же в комнате его употребляли, так как Андрей боялся, что их задержат сотрудники милиции. На вырученные от продажи героина деньги, Андрей вновь покупал героин у цыганки. Она не исключает, что Забридовский А.А. мог продать раствор наркотического средства - героин наркоманам 28.04.2009 г., 03.05.2009 г., 14.05.2009 г., поскольку он это делал практически каждый день. 28.05.2009 г. около 10.00 часов вместе с Забридовским А.А. употребили героин, который у них остался с вечера 27.05.2009 г.. Затем 28.05.2009 г. около 16.00 часов Забридовский А.А. сходил к цыганке за новой партией героина. Около 18.00 часов 28.05.2009г. к ним домой пришла Настя, что бы приобрести героин. Андрей продал ей раствор героина, который Настя сразу употребила в их квартире. Когда Настя выходила из их квартиры, то вошли сотрудники Госнаркоконтроля, предъявили постановление суда о производстве обыска и предложили им добровольно выдать наркотические средства. Испугавшись, они сказали, что в квартире наркотиков нет. В ходе производства обыска сотрудниками Госнаркоконтроля были изъяты пустые шприцы из-под раствора героина, а так же шприц с раствором героина, как пояснил Андрей, данный наркотик он приобрел у цыганки 28.05.2009г. в 16.00 часов. В процессе обыска в квартиру к Андрею пришли два парня, среди которых был Жора, они приходят к Андрею, что бы купить и употребить героин. (т. 1 л.д.150-152).
Из акта проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.04.2009 года, которое проводилось на основании постановления от 28.04.2009 г., утвержденного и.о. зам. начальника РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю, установлено, что ФИО7 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени с 16 часов 01 минут до 16 часов 05 минут 28.04.2009г., находясь в <адрес> приобрел на переданные ему для осуществления закупки наркотических средств денежные средства в сумме 1 000 рублей раствор наркотического средства - героина. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась видеозапись, результаты которой зафиксированы на компакт - диске. (том 1 л.д. 10-14).
Изпротокола медицинского освидетельствования от 28.04.2009 г.установлено, что гр. ФИО7 28.04.2009 г. в 17 час. 15 мин., находился в состоянии наркотического опьянения. (т.1 л.д.16).
Из заключения химической экспертизы № 941/фх от 13.05.2009 г. следует, что жидкость в шприце в количестве 0, 4 мл. добровольно выданная ФИО7 28.04.2009 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является раствором наркотического средства кустарного изготовления героина. Количество героина при пересчете на сухой остаток составило 0, 016 г. (т.1 л.д.30-32)
Из протокола осмотра предметов от 15.05.2009 г.,установлено, что был осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным пустым инсулиновым шприцом, (т.1 л.д.34-35). Осмотренный бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным пустым инсулиновым шприцом, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 36).
псуд находит более достоверными еевии и в суде ь не смоглаени Татьяна, льного закловном деле ание на опознания мероприятия " Из протокола осмотра предметов от 18.05.2009 г.,установлено, что осмотрен и прослушан компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.04.2009 г., который в соответствии с действующим законодательством был передан в следственную службу РУФСКН РФ по Хабаровскому краю. На компакт диске, изображена металлическая дверь квартиры без номера. Перед дверью между ковриком «STARLET» и стеной лежит одноразовый шприц. На стене лестничного пролета написано «7 этаж». Далее показан лифт, из которого выходит девушка и парень. Они направляются к двери с ковриком «STARLET» и парень открывает ключом металлическую дверь. Все входят в квартиру. (т.1 л.д.57-58). Компакт-диск с записью ОРМ «проверочная закупка» от 28.04.2009г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.59).
Из протокол обыска от 28.05.2009 г. следует, что при производстве обыска в <адрес> по месту жительства Забридовского А.А. было изъято восемь пустых одноразовых шприцов, и один шприц с жидкостью желтого цвета. Со шприца с жидкостью были изъяты два следа пальцев рук. Два сотовых телефона. (т.1 л.д.63-75).
Из заключения химической экспертизы № 1061/фх от 01.06.2009 г.следует, что жидкость в шприце в количестве 1,9 мл., изъятая 28.05.2009г. в ходе проведения обыска в <адрес> является раствором наркотического средства кустарного изготовления - героина. Количество героина при перерасчете на сухой остаток составило 0,082г. (т.1 л.д. 84-85).
Из заключения химической экспертизы № 1062/фх от 29.05.2009 г. следует, что на внутренней поверхности трех полимерных шприцев емкостью по 1,0 мл. обнаруженных и изъятых 28.05.2009г. в ходе проведения обыска в <адрес> обнаружены следы наркотического средства героина. (т.1 л.д. 90-92).
Из заключения дактилоскопической экспертизы № 1141/Д от 11.06.2009 г. следует, чтодва следа пальцев рук, изъятые со шприца с жидкостью в ходе обыска 28.05.2009 г. в <адрес> оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки Забридовского А.А. (т.1 л.д. 119-122).
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 28.05.2009 г., следует, что гр. ФИО7 опознал предъявленного в числе других лиц Забридовского А.А и пояснил, что 28.04.2009 г., 03.05.2009 г., 14.05.2009 г. приобретал у Забридовского А.А. наркотическое средство героин для личного потребления в <адрес>. Забридовский А.А. требовал, чтобы он употребил наркотик в его квартире непосредственно после приобретения. (т.1 л.д.126-129). При этом ФИО7 пояснил, что опознает Забридовского по телосложению, признакам внешности. Ни от кого от участников указанного следственного действия возражений, заявлений и замечаний не поступило.
Из протоколов медицинского освидетельствования от 28.05.2009 г.установлено, что гр. ФИО14 и ФИО13 находятся в состоянии наркотического опьянения. (т.1 л.д.141, 153).
Из протокола осмотра предметов от 25.06.2009 г.,следует, что был осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе производства обыска в <адрес> (т.2 л.д.43-45). Сотовый телефон «Нокиа» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 46).
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Забридовского А.А. в совершении преступлений доказанной.
Вместе с тем из предъявленного Забридовскому А.А. обвинения по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, следует исключить передачу за деньги наркотических средств 03.05.2009 г. в количестве свыше 0, 04 г. и 14.05.2009 г. в количестве свыше 0, 02 г., поскольку как установлено в судебном заседании 28.04.2009 г. проведено оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием «закупщика» ФИО7, по результатам которого выявлено совершенное Забридовским А.А. преступление, связанное с передачей наркотического средства, в связи, с чем следственной службой РУ ФСНКН по Хабаровскому краю 04.05.2009 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Несмотря на это, 03 мая и 14 мая 2009 г. в отношении Забридовского А.А. вновь проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» тем же подразделением ФСНКН по Хабаровскому краю с привлечением того же «закупщика» ФИО7, обратившегося с аналогичной просьбой к Забридовскому о приобретении того же наркотического средства.
В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а так же о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, первая проверочная закупка в отношении Забридовского А.А. проводилась на основании постановления о проведении ОРМ от 28.04.2009 г. в связи с наличием оперативной информации о том, что мужчина по имени «Андрей» занимается незаконным сбытом наркотического средства героин по месту своего проживания <адрес>, с целью установления достоверности данного факта (т.1 л.д.7-9).
Необходимость проведения последующих проверочных закупок, а именно 03 мая и 14 мая 2009 г. в постановлениях от 30.04.2009 г. и от 14.05.2009 г. не мотивирована (т.1 л.д.163-164; 231-214).
Таким образом, сотрудники ФСНКН по Хабаровскому краю вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению раскрытию преступления, а так же выявлению и установлению лиц их совершивших, после возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления Забридовским спровоцировали его посредством привлечения ФИО7 на очередные действия по приобретению и передаче наркотических средств.
Из изложенных в ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда, следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции. Данное положение международного права не было учтено при оценке доказательств, представленных стороной обвинения.
Кроме того, из предъявленного обвинения по факту содержания притона для потребления наркотических средств следует исключить потребления наркотических средств ФИО7 в <адрес> 03 и 14 мая 2009 г., поскольку наркотические средства ФИО7 потребил в указанные дни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», которые признаны провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Забридовского А.А..
Действия Забридовского А.А. правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и по ч.1 ст.232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Суд не принимает, доводы стороны защиты о том, что Забридовский А.А. не осуществлял, сбыт наркотических средств, а оказывал содействие в его приобретении лицам, страдающим наркотической зависимостью. Сам, являясь потребителем наркотических средств, имел возможность их приобрести для собственного потребления и для других лиц. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Из материалов дела следует, что 28.04.2009 г. у Забридовского имелись наркотические средства, которые он продал при встрече с ФИО7. Умысел Забридовского был направлен именно на сбыт (распространение) героина, так как приобрел его на свои деньги, а не на деньги, которые ему передал ФИО7. Кроме этого, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО13, а так же самого подсудимого Забридовского, данных им на предварительном следствии, следует, что умысел подсудимого был направлен на распространение наркотических средств.
Не заслуживают внимания и доводы стороны защиты об отсутствие умысла Забридовского А.А. на содержание притона для потребления наркотических средств. Судом установлено, что Забридовский А.А., использовал свое жилое помещение - квартиру, для приготовления наркотических средств и предоставлял возможность неопределенному кругу лиц употреблять у себя в квартире наркотические средства, то есть осуществлял действия, направленные на содержание притона.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО14 свидетельствуют о том, что в <адрес>, где проживает Забридовский А.А., приходили с целью приобретения и потребления наркотических средств с согласия и по требованию Забридовского А.А. Показания указанных лиц подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО13, а так же данными, полученными в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Забридовским А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
Поведение подсудимого Забридовского А.А. в судебном заседании не вызывает сомнение в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний, поэтому ему должно быть назначено наказание.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Подсудимый Забридовский А.А. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Суд принимает во внимание, что Забридовский А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, скрывался от суда, был объявлен в розыск, поэтому наказание ему не может быть назначено с применением ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.
Режим отбывания наказания Забридовскому А.А. определяется в соответствии с ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок;
- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1УК РФ - 4 (четыре) года;
- по ч.1 ст. 232УК РФ - 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69УК РФ окончательно Забридовскому Андрею Анатольевичу назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Забридовскому Андрею Анатольевичу исчислять с 18 ноября 2010 г. Зачесть в срок наказания период заключения его под стражей с 14.09.2010 г. по 17.11.2010 г. включительно.
Меру пресечения, избранную в отношении Забридовского А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: три полимерных инсулиновых шприца, закрытые иголкой с колпачком и прокладкой из полимерной пленки, в которых находится прозрачная жидкость желтого цвета, пустые полимерные шприцы в количестве восемь штук, один полимерный шприц с прозрачной жидкостью желтого цвета, два компакт-диска «VerbatimCD-R 52x700MB» с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 28.04.2009г. и от 03.05.2009г. - уничтожить. Сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе производства обыска в <адрес> - возвратить подсудимому Забридовскому А.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.М. Дежурная