Дело № 1- 151/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,
подсудимого Мартынова А.А.,
защитника- адвоката Ткачева В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Мартынова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Амурской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, заведомо зная о том, что в пользовании у ранее знакомого ему гр.ФИО7 находится автомобиль «TOYOTA CORSA» государственный регистрационный знак № и, зная со слов ФИО7 о том, что последний собирается продать данный автомобиль, имея умысел на хищение автомобиля «TOYOTA CORSA» гос.рег. знак №, пришел по месту жительства ФИО7 в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, Мартынов А.В. ввел в заблуждение ФИО7 относительно своих преступных намерений, и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо перевезти вещи, обманув, таким образом ФИО7, попросил последнего предоставить для этой цели, имеющийся в пользовании ФИО7 - автомобиль «TOYOTA CORSA» гос. рег. знак № вместе с документами на данный автомобиль, пообещав вернуть его на следующий день. При этом, ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Мартынова А.В. и, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, где стоял автомобиль «TOYOTA CORSA» гос. рег. знак №, передал Мартынову А.В. ключи от этого автомобиля и документы к нему: страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Обеспечив тем самым себе доступ к данному автомобилю, Мартынов А.В. на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся. Таким образом, Мартынов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль «TOYOTA CORSA» гос. рег. знак № с ключами, стоимостью 65000 рублей, и не представляющие ценности документы на данный автомобиль: страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 65000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мартынов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, признал исковые требования ФИО1 на сумму 50000 рублей в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Мартынову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мартыновым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Мартынов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Максименко Т.Н., защитник Ткачева В.В., потерпевшая ФИО1 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считаю, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Мартынова А.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, а так же принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Мартынову А.В. должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, а срок наказания определен с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с направлением Мартынова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Окончательное наказание Мартынову А.В. должно быть назначено, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из данных о личности Мартынова А.В. и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Мартынову А.В., с учетом того, что в совокупность совершенных им преступлений входит тяжкое преступление, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 в сумме 50000 рублей, на основании 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CORSA», страховой полис серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства № подлежат возврату ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартынова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мартынову А.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, после чего отменить.
Срок наказания Мартынова А.В. по настоящему приговору с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мартынова Александра Викторовича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 50000 рублей.
Освободить Мартынова А.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA CORSA», страховой полис серия № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.К. Матулина