1-23/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации17 декабря 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г.,
защитника Отческовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Олейниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛДАТЕНКО ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужем, прож.: <адрес>, работающей в ЧП ФИО6 продавцом, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. около 16-00 час., находясь по месту жительства в <адрес>, умышленно незаконно с целью наживы сбыла, продав за 800 руб. ФИО25 5 пакетиков с наркотическим средством кустарного изготовления - гашишем в количестве 19,85 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении размеров средних доз наркотических средств» является крупным размером.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Солдатенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. около 16-00 час., находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, умышленно незаконно с целью наживы передала для реализации ФИО25. 7 одноразовых инсулиновых шприцев по цене 160 руб. за каждый шприц с наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 5,74 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении размеров средних доз наркотических средств» является особо крупным размером.
Солдатенко О.Н. находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное уголовное дело возобновлено и назначено рассмотрением в соответствии со ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимой.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. подсудимая Солдатенко О.Н. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и пояснила, что ФИО25 наркотические средства она никогда не сбывала. ФИО25. её оговаривает, так как с ней у неё сложились личные неприязненные отношения.
Несмотря на отрицание вины подсудимой её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доводы подсудимой о непричастности к инкриминируемым ей преступлениям опровергаются показаниями свидетеля ФИО25., пояснившей суду, что подсудимую она знает на протяжении 5 лет, она неоднократно покупала у Солдатенко О.Н. наркотики для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ. около 16-00 час. к ней домой позвонила Солдатенко О.Н. и сообщила, что у неё есть на реализацию наркотики. Ранее она (ФИО25) наркотиками не торговала, однако решила попробовать. Сразу же она пошла к Солдатенко О.Н. домой по адресу: <адрес>, где купила у неё за 800 руб. 5 пакетов с наркотическим средством - «пылью», которые отнесла домой. ДД.ММ.ГГГГ. эти пакеты она принесла на работу в хлебный киоск, расположенный между <адрес>, где во второй половине дня она продала парню один пакет с наркотическим средством за 200 руб.. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. после 16-00 час. Солдатенко О.Н. предложила ей для продажи 7 одноразовых шприцев с наркотическим средством «смолой» по цене 160 руб. за один шприц, которые она взяла и отнесла к себе домой, но деньги за шприцы она Солдатенко О.Н. не отдала, так как у неё не было денег. Шприцы с наркотическим средством позднее она добровольно выдала сотрудникам милиции. Ранее с Солдатенко О.Н. у неё каких-либо конфликтов не было и смысла оговаривать подсудимую у неё нет.
Оценивая показания свидетеля ФИО25 у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку данные показания ФИО25 давала последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их при судебном разбирательстве, причин для оговора подсудимой с её стороны судом не установлено.
Объективно показания свидетеля ФИО25 подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
Факт изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы ФИО25. в хлебном киоске, расположенном между <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№).
Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 до 15.00 часов с участием ФИО3, которому вручались 200 рублей купюрами 4х50 рублей в присутствии двух понятых. Результатом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия явилось приобретение гр.ФИО3. наркотического средства у гр.ФИО25 в хлебном киоске «Хлебозавода №», расположенном между <адрес>. (т. № л.д.№).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО25 он знает более 15 лет, характеризует ее с положительной стороны. Ранее он никогда не видел, чтобы ФИО25 употребляла наркотические средства внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня к нему домой позвонила ФИО25 и сказала, что ей звонила знакомая по имени Ольга и предложила приобрести наркотик, попросила его подойти к ней домой. Он знал, что ранее ФИО25 приобретала наркотик у женщины по имени Ольга, проживающей по <адрес> во втором подъезде на первом этаже. Знает об этом, т.к. сам неоднократно ходил с ФИО25 в этот подъезд, при этом ФИО25 в квартиру заходила всегда сама, он ждал ее на улице. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО25 и вместе они подошли к подъезду, где проживает Ольга. ФИО25 зашла в подъезд, он остался ждать ее на улице у подъезда. Через некоторое время ФИО25 вернулась, в руках у нее был полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью: «Нивея Визаж» латинским буквами. Она сказала, что купила у Ольги наркотик: «пыль» и «смолу», но сколько и за какую цену - не сказала. (т.№ л.д.№).
Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО25 является её дочерью, она проживает с ней постоянно в течение последних 4 лет. Ранее ФИО25 лечилась от наркотической зависимости. После лечения дочь наркотики не употребляет. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой стала постоянно звонить Солдатенко О.Н., которая живет в их доме, во втором подъезде. Солдатенко О.Н. постоянно требует от ФИО25 деньги за наркотик, который дочь у нее приобрела. Солдатенко О.Н. она знает давно, ранее работала с ней в одном магазине.
Свидетель ФИО9 показал, что ФИО25 знает давно, характеризует ее с положительной стороны, употребление ею наркотических средств внутривенно он не замечал. Он никогда не видел, чтобы ФИО25 что-то собирала в мусорных контейнерах за их домом, а тем более, никогда не видел, что она собирает использованные шприцы.
Свидетель ФИО10 подтвердила, что с ФИО25 она проживает в одном подъезде, характеризует ее с положительной стороны. О том, что Солдатенко О.Н. сбывает наркотики, ей ничего не известно.
Что касается показаний свидетеля ФИО11, которая была допрошена судом по ходатайству подсудимой Солдатенко О.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в магазине, где работает Солдатенко О.Н., куда зашла ФИО25., которая пообещала Солдатенко О.Н., что признается в суде, что оговорила Солдатенко О.Н.., то суд относится к ним критически, поскольку ФИО11 не является незаинтересованным в исходе дела лицом и не может способствовать объективному установлению истины по делу, поскольку находится с Солдатенко О.Н. в дружеских отношениях, а напротив, пытается помочь Солдатенко О.Н. уйти от ответственности за содеянное.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО25. изъяты 7 одноразовых инсулиновых шприцев с веществом темного цвета. (т.№ л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств предме тов, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказа тельств 7 одноразовых инсулиновых шприцев с веществом темного цвета, изъятые у ФИО25 В ходе осмотра на одном из шприцев были обнаружены светлые микроволокна, похожие на волос. (т.№ л.д.№).
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразная растительная масса в двух свертках, изъятых у Юрковой Т.А., является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишем, количество гашиша - 14,30г.. (т.№ л.д.№).
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразная растительная масса, изъятая у ФИО3, является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишем, количество гашиша 5,55 г. (т.№ л.д. №).
По заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в семи шприцах, изъятое у ФИО25., является наркотическим средством кустарного приготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса), количество гашишного масла составило 5,74г.. (т.№ л.д.№
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объект, представленный для исследования, является выпавшим волосом человека и происходит с головы. По макро и микроморфологическим признакам данный волос схожен с образцами волос с головы Солдатенко О.Н. и мог от неё произойти. По тем же признакам данный волос отличается от образцов волос с головы ФИО25. и не происходит от нее. (т.№ л.д. №).
Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Солдатенко О.Н. установленной. Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что преступные действия Солдатенко О.Н., учитывая, что её преступный умысел как установлено в судебном заседании был направлен на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но при этом действия были осуществлены в два приема, следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, дополнительной квалификации по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ не требуется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой - ранее не судима, характеризуется удовлетворительно. Смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем преступные действия Солдатенко О.Н., связанные с незаконным сбытом наркотических средств, представляют повышенную социальную опасность, поскольку посягают на общественную нравственность и здоровье населения, а потому суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено, связанное с лишением свободы. Оснований для применения к подсудимой действия ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительную меру наказания - штраф с учетом имущественного положения подсудимой суд находит возможным к ней не применять.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
СОЛДАТЕНКО ОЛЬГУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание - 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента её задержания.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу - 7 шприцев по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, вынесенный заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 ст.247 УПК РФ, по ходатайству осужденной или её защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанции.
Председательствующий: