Дело № 1-744/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 октября 2010 года
Индустриальный районный суд в составе:
Председательствующего Матулиной О.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,
подсудимого Тропанец О.П.,
защитника - адвоката Курилюк Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,
а так же потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Тропанец Олега Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего не официально грузчиком, не судимого,
содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тропанец О.П. в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 33 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО53, из чувства личной неприязни, умышленно, с целью причинения ему смерти, нанес ФИО53 не менее 21 удара приисканным на месте неустановленным следствием ножом в голову, шею, грудь и верхние конечности, причинив последнему: одиночное колото-резаное ранение шеи с локализацией колото-резаной раны на правой переднебоковой поверхности шеи, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки мышц шеи, общей сонной артерии, расцениваемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящее в прямой причинной связи со смертью, а также колото-резаное ранение на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц межреберья, расцениваемое как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава, кпереди от козелка правой ушной раковины, с повреждением кожи, подкожно-жировой
клетчатки, мягких тканей вышеуказанного сустава; колото-резаное ранение в височной
области слева, в проекции верхнего края ушной раковины, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей височной области; колото-резанное ранение в щечной области слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей щечной области слева; колото-резаное ранение в нижнечелюстной области слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц нижнечелюстной области; колото-резаное ранение на правой заднебоковой поверхности шеи в средней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи; колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи; колото-резаное ранение на передней поверхности правого надплечья, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц правою надплечья; колото-резаное ранение в области правого наплечья позадней поверхности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц правого надплечья; колото-резаное ранение в средней трети правою предплечья по тыльной поверхности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, правого предплечья; сквозное колото-резаное ранение в нижней трети правого предплечья по тыльной поверхности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц правого предплечья; колото-резаное ранение в подмышечной области справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц правой подмышечной области; колото-резаное ранение в верхней трети шеи по задней поверхности на границе роста волос, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи; колото-резаное ранение в верхней трети шеи позадней поверхности, на границе роста волос, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи; колото-резаное ранение в верхней трети шеи по задней поверхности права, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи; колото-резаное ранение в нижней трети шеи по задней поверхности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи; колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки мыши грудной клетки; колото-резаное ранение на задней поверхности межлопаточной области, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетки; мышц грудной клетки; резаную рану по передней поверхности правою плеча в верхней трети, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Смерть ФИО53 наступила в результате указанных выше умышленных насильст венных действий Тропанец О.П., в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час.03 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, общей сонной артерии,ведшего к развитию обильной кровопотери.
Подсудимый Тропанец О.П. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел с работы и лег спать. Когда проснулся, позвонил знакомому ФИО24, фамилию не знает. Накануне ДД.ММ.ГГГГ, он заходил домой к ФИО24, где познакомился с ФИО53 и еще с каким-то парнем, которые делали балкон и предложили ему работать с ними. ДД.ММ.ГГГГ вечером он опять зашел к ФИО24 в гости, там были ФИО53, ФИО24 и еще незнакомый ему парень, которые сидели за столом и употребляли спиртное. Он познакомился с парнем, который представился ФИО53. В ходе совместного употребления спиртного, ФИО3 пригласил его в гости, на что он согласился. При этом кто-то из присутствующих сказал, что ФИО3 ранее отбывал наказание за убийство. Затем ФИО53 вызвали такси и он, ФИО53 и ФИО3 вышли на улицу. После чего он и ФИО3 поехали на такси к последнему домой, по дороге остановились у киоска, где купили две банки пива и упаковку кальмаров. Таксист высадил их у подъезда дома, он и ФИО3 постояли на улице, попили пиво. После этого он и ФИО3 поднялись к подруге ФИО3, так как ФИО3 хотел позвать её в гости, но девушка отказалась, поскольку уже было поздно. Он с ФИО3 зашел в квартиру к последнему, где, ФИО3 на кухне поставил пиво и бутылку водки на стол. Затем закрыл дверь и куда-то положил ключи. Он и ФИО3 сели за стол, он стал пить пиво, а ФИО3 предложил ему выпить водки, но он отказался. Тогда ФИО3 стал повышать на него голос, поэтому он решил уйти, но не смог, так как дверь квартиры была закрыта. Он попросил ФИО3 открыть дверь, на что последний сказал, что не выпустит его из квартиры. Он сел с ФИО3 снова за стол и стал употреблять спиртное, но все повторилось. При этом ФИО3 не понравилось, что он отказался пить водку, сказал, что не выпустит его из квартиры и убьет. Затем ФИО3, который был старше и физически крепче, встал из-за стола и правой рукой дотронулся до него, а левой рукой схватил со стола нож и кинулся. Он испугался, забрал нож у ФИО3, при этом порезал себе большой палец правой руки и, защищаясь, стал наносить ФИО3 удары ножом. Думал, что нанес только 5 ударов, из которых удара два были нанесены им в шею ФИО3, остальные в грудь или живот с правой стороны, но затем оказалось, что ударов он нанес больше. Не исключает, что нанес ножом то количество ударов, которое указано в экспертизе. Но в тот момент перед глазами была пелена, поэтому помнит, что нанес только 5 ударов. После чего он бросил нож на стол и начал искать в комнате ключи от квартиры. Ключи он не нашел, зашел на кухню, где обнаружил ключи на холодильнике. Затем он собрал все со стола в черный пакет, вымыл руки, вытер их полотенцем, полотенце забрал вместе с пакетом и вышел на улицу. По дороге он выкинул пакет, нож и ключи от квартиры, вышел на остановку общественного транспорта <адрес> Затем позвонил своему другу ФИО11, у которого переночевал, а утром пошел домой. Нож, которым наносил удары, был складной, имел серую металлическую ручку, металлическое лезвие, на рукоятке ножа были рисунки. Кроме того, на ноже была кнопка, с помощью которой выкидывалось лезвие. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может, так как не помнит. Примерно через 30 минут после того как он и ФИО3 зашли в квартиру.
При допросе в качестве подозреваемого (л.д. №) Тропанец О.П. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он и ФИО53 зашли в квартиру последнего. В ходе употребления спиртного, ФИО53 стал настаивать, что бы он выпил с ним водки, но он отказался. ФИО53 стал повышать колос и говорить громко. Видя, что обстановка накаляется он попросил выпустить его из квартиры, но ФИО53 сказал, что не выпустит. Затем сидя на кухне напротив друг друга, ФИО53, смотря ему в глаза, сказал, что убьет его. Он испугался. В это время ФИО53 встал и немного правой стороной тела подался на него. Он расценил это как угрозу. Заметил на кухонном столе складной нож и когда вставал, схватил данный нож в правую руку, быстро нажал на кнопку. Клинок ножа открылся. Нож он держал в руке клинком вверх. После этого он стал наносить ФИО53 удары ножом в шею, нанес не менее двух ударов, а также нанес в правую часть тела не менее 3-х ударов. Затем у него будто на глаза накатилась пелена, и он продолжил наносить ФИО53 удары ножом, но куда, как и сколько сказать не может. В ходе нанесения ФИО53 ударов ножом он порезал большой палец на правой руке. После чего ушел из квартиры. Нож и другие вещи, в том числе ключи от квартиры, выкинул. ФИО53 руками его не хватал, ударов не наносил, а лишь потянулся к нему рукой. Не исключает того, что ФИО53 мог обороняться, но этого он не помнит.
Из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) следует, что Тропанец О.П. указал место в <адрес>, где он наносил удары ножом ФИО53 и продемонстрировал каким образом наносил удары ножом в шею и тело ФИО53. При этом пояснял, что он схватил лежащий на кухонном столе складной нож, которым нанес ФИО53 2 удара в шею и 3 удара в тело. Как наносил остальные удары, не помнит. Не исключает, что менял положение ножа в руке.
В этот же день при допросе в качестве обвиняемого Тропанец О.П. признал вину полностью и дал аналогичные показания (л.д. №).
При проведении психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов Тропанец О.П., не отрицая своей вины, пояснял, что потерпевший стал требовать от него, чтобы он выпил водки. Потом заявил, что не выпустит его из квартиры, заявил, что убьет его. Он сильно испугался и когда потерпевший схватил его руками, схватил нож и стал наносить потерпевшему удары (л.д.№)
В последующем при допросе в качестве обвиняемого Тропанец О.П. пояснял, что ранее данные показания подтверждает, но в уточнение заявил, что ФИО53 высказал в его адрес угрозу, сказал, что убьет его. При этом, встал, потянулся правой рукой в его сторону, а левой рукой взял со стола складной нож и попытался ударить его ножом сверху вниз в правую часть его тела. Он расценил эти действия ФИО53 как реальную угрозу для своей жизни. Затем стоя напротив ФИО53 правой рукой схватил его за кисть левой руки, в которой тот держал нож, вывернул нож клинком в сторону ФИО53. При этом порезал себе большой палец. Выхватив нож, стал наносить им удары ФИО53. Нанес не менее 5-ти ударов, дальнейшие свои действия не помнит (л.д.№).
Показания подсудимого Тропанец О.П. в части того, что он защищался от посягательства со стороны ФИО53, а также находился в состоянии аффекта, суд признает недостоверными и расценивает их, как способ защиты с целью умалить свою роль в содеянном.
Показания Тропанец О.П. в суде и на предварительном следствии суд признает допустимыми лишь в той части, в которой они согласуются с фактическими данными совершенного преступления, установленными на основании с исследованных судом доказательств, поскольку они даны в присутствии адвоката и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что у Тропапец O.П. обнаружено на правом пальце правой кисти в проекции ногтевой пластины, повреждение вертикально ориентированное, с ровными краями, округлыми концами, которое как вред здоровью не расценивается.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Тропанец О.П. в умышленном причинении смерти ФИО53, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что последний раз видела сына в день его рождения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она звонила несколько раз сыну, но он не отвечал. Затем ей звонила ФИО8 и сказала, что ФИО53 не отвечает на звонки. После чего она позвонила ФИО53, спросила у него, знает ли он что-либо о сыне. ФИО53 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО53 был у ФИО13, а вечером ФИО53 один уехал домой на такси. Также ФИО53 сказал, что он тоже звонил ФИО53, но последний на звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сказала, что ездила к ФИО53 домой, но ей никто дверь не открыл. Через некоторое время муж позвонил ей и сказал, что ездил к сыну, но дверь ему никто не открыл. Тогда муж приехал к ней на работу, так как у неё был второй комплект ключей от квартиры сына, и примерно в начале 18 часов она с мужем приехала к сыну домой. Подойдя к двери квартиры, увидели, как по лестнице поднимается ФИО53, который пояснил, что после её звонка забеспокоился и решил проведать ФИО53. Она открыла дверь, зашла в квартиру и увидела, что ФИО53 сидит на кухонном диване спиной к входной двери, перегнувшись через край дивана к окну. Сделала два шага и остановилась в дверях кухни, так как увидела кровь. Затем муж зашел в квартиру, подошел к ФИО53 и сказал, что он мертв. Что происходило дальше, помнит плохо. После этого вызвали милицию и скорую. Она сообщила ФИО8, что ФИО53 убит. Затем приехала скорая помощь, но помощь оказывали ей, так как ей стало плохо. Почему её сын привел домой малознакомого парня, пояснить не может. В состоянии опьянения сыну нужно было с кем-то поговорить, так как он любил рассказывать о себе, о своей жизни. Сын ранее работал таксистом, но у него забрали права, и он лишился работы. Месяц он просто лежал в депрессии, но постепенно стал отходить. В связи со смертью сына испытала сильные нравственные страдания, поэтому ею заявлены требования по возмещению морального вредя в размере 1000000 рублей. Материальный ущерб ей возмещен.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает диспетчером такси в <данные изъяты>. ФИО53 приходился ей гражданским мужем. О гибели ФИО53 узнала ДД.ММ.ГГГГ от его матери - ФИО3. В последний раз видела ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она позвонила ФИО53, у него было хорошее настроение, и он сказал, что вместе ФИО53 будет употреблять спиртное у ФИО13. Ночью поступила заявка, вызывали такси с <адрес>. Она догадалась, что это ФИО53 вызывал такси. Сколько человек ехало в машине, узнала позже от таксиста, который выполнял заказ. Таксист ей сказал, что в машине было двое мужчин, по описанию она поняла, что одним был ФИО53, кто был вторым, не знает. На следующий день она стала звонить ФИО53, но он не отвечал. Тогда она позвонила ФИО53, который пояснил, что ничего про ФИО3 не знает. Позже она опять стала звонить ФИО53, но телефон также не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она позвонила матери ФИО53 - ФИО3, которая сказала, что ФИО53 убит. После чего она сразу приехала и увидела труп ФИО53 на кухне его квартиры. Затем от соседки из квартиры с 4 этажа она узнала, что около 01 часа 30 минут соседка слышала два мужских голоса и грохот, будто что-то упало. ФИО53 был вспыльчивый, но отходил быстро, ранее работал таксистом, бывало, что употреблял спиртное, но не каждый день.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знала погибшего с ДД.ММ.ГГГГ., он жил на 8 этаже <адрес>. ФИО53 любил рассказывать о себе, в целом человек нормальный, адекватный. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 занял у неё деньги на проезд, сказал, что едет отдыхать, а вечером того же дня он пришел с незнакомым ей парнем. Так как это было поздно вечером, она на парня особого внимания не обратила, имя его не запомнила. Это был подсудимый. ФИО53 был в алкогольном опьянении, но в адекватном состоянии. Она долго не разговаривала, поскольку было поздно и оба парня были в опьянении, из разговора поняла, что они пойдут к ФИО53 домой.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д.№), которые свидетель подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.30 минут зашел ФИО53 с незнакомым парнем.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, чтов ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Тропанец О. и попросился переночевать, на что он согласился. Когда Тропанец О. пришел к нему домой, у него был испуганный вид и какое-то непонятное состояние. Он понял, что Тропанец в алкогольном опьянении, крови на его одежде он не заметил. Тропанец О. рассказал, что выпивал в компании мужчин, и один мужчина из компании предложил ему поехать в гости, где продолжить употреблять спиртное. Кто-то из компании говорил Тропанец о том, что этот мужчина, который предложил ехать в гости, был осужден за убийство, но Тропанец О. не послушал и поехал к мужчине домой, адрес не называл. Тропанец О. сказал, что в квартире мужчина стал угрожать убийством, за что Тропанец О. убил мужчину. При этом подробности и каким способом убил мужчину, Тропанец О. не пояснял. Он предложил Тропанец О. пойти в милицию. Утром следующего дня Тропанец ушел и более он его не видел.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что он давал аналогичные показания, а также пояснял, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Тропанец О. и спросил, можно ли у него переночевать. В ответ на его просьбу он сказал, что можно переночевать, но только до утра, так как ему нужно было утром уходить на работу. При этом дома он находился один. Олег пришел к немугости, примерно через 20 минут после звонка. Когда Олег зашел в квартиру он увидел, что Олег находится в алкогольном опьянении. В связи с чем, он поинтересовался, где он выпивал. Олег сказал, что был в компании у кого-то в гостях, при этом, где и с кем именно, не пояснил. Также Олег пояснил, что один мужчина из компании, пригласил в гости к себе домом. При этом Олег не назвал имя мужчины и адрес проживания. Также Олег сказал, что когда находился в гостях у мужчины, они выпивали спиртное. В ходе распития алкогольных напитков мужчина сказал Олегу, что тот ему не нравится, что он его убьет. Олег сказал, что испугался данного мужчину и, не знал, как ему поступить на высказанные угрозы. Кроме того Олег пояснил, что когда онв компании выпивал, кто-то из присутствующих ему сказал, что ехать к данному мужчине не стоит, так как он ранее судим за убийство. Затем Олег пояснил, что от испуга он схватил со стола нож и ударил им мужчину несколько раз. На теле Олега, в том числе и на его руках, никаких телесных повреж дений не видел. Олег ему говорил, что мужчина после того высказал угрозу убийством, активных действий не совершал, т.е. на него не набрасывался и не пытался ударить его. Утром около 07 час. 00 мин. он пошел на pa6oту, а Олег куда-то ушел.
Имеющиеся в показаниях противоречия свидетель ФИО11 объяснил тем, что был уставшим и прочитал свои показания невнимательно. Тропанец О. ему не пояснял о том, что он (Тропанец) схватил нож.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что примерно 2 месяца назад, дату не помнит, в воскресенье, он и ФИО53 ставили окна на лоджии по <адрес> квартире знакомого ФИО24. На рабочем месте он познакомился с подсудимым, который нуждался в работе, и он решил ему помочь, хотел взять на работу. В тот же день в данную квартиру пришел погибший ФИО53. После того, как работа была закончена, он пошел домой, а в квартире оставались ФИО53, ФИО24, ФИО53 и Тропанец Олег, они все общались и выпивали. В понедельник днем он работал вместе с ФИО53, которому на телефон несколько раз звонили. Из разговора понял, что искали ФИО53. При этом ФИО53 отвечал, что не знает, где находится ФИО53. ФИО53 пояснил ему, что в воскресенье все разъехались по домам поздно вечером. Затем через 2-3 дня ФИО53 попросил его заехать к ФИО53, чтобы его проведать. Он и ФИО53 подъехали к дому в районе остановки транспорта <адрес>, где ФИО53 вышел из машины и пошел к ФИО3, а он остался ждать в машине. Через 15 минут ФИО53 вернулся и сообщил, что когда он поднялся по лестнице, у двери квартиры ФИО53 стояла мать последнего, которая открыла дверь квартиры, а когда они зашли в квартиру, обнаружили на кухне труп ФИО53. ФИО53 ничего не рассказывал, а только говорил, что ФИО53 уехал домой на такси. ФИО53 был другом ФИО53, парень хороший, порядочный, в алкогольном опьянении был очень разговорчивым, агрессии с его стороны он не замечал. При нем конфликта между подсудимым и погибшим не было и ФИО53, ему об этом ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО53 суду пояснил, что сосед ФИО13 - ФИО24, фамилию не знает, попросил поставить ему лоджию. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 приехали к ФИО24, квартира которого находится по <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, поставили ему лоджию. ФИО24 накрыл стол, и они: ФИО13, он и ФИО24 употребляли спиртное, в это время пришел подсудимый, и они познакомились. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с погибшим ФИО53, поздравил его с прошедшим днем рождения, они решили встретиться у ФИО13 в гараже. После того как они посидели в гараже ФИО13, вечером созвонились с ФИО24, у которого ставили лоджию, договорились встретиться, чтобы доделать мелкую работу и продолжить употреблять спиртное. В квартире их было четверо: ФИО24, ФИО13, ФИО3 и он. Через некоторое время пришел подсудимый, это был второй раз, когда он его видел. Конфликтов никаких не было, никто никому не угрожал. Он не слышал, чтобы ФИО53 приглашал подсудимого в гости. В ходе употребления спиртного, они все просто разговаривали, подсудимый сидел рядом и слушал их разговор, вел себя спокойно. Каких-либо угроз со стороны ФИО53 не было. Через 1-1,5 часа все разошлись, время было примерно 23-24 часа. Из квартиры вышли он, подсудимый и ФИО53. Для ФИО53вызвали такси, чтобы он поехал домой. Выйдя на улицу, он пошел домой и видел, как ФИО53 садился в такси, куда делся подсудимый, не знает, так как не обратил внимание. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили мать ФИО53 - ФИО3 и сожительница, фамилию не знает, спрашивали про ФИО53, сказали, что он не отвечает на звонки. Он сам несколько раз звонил ФИО53, но никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ все стали переживать, куда пропал ФИО53. После работы он попросил ФИО13 заехать домой к ФИО53. Когда он поднялся по лестнице, у двери квартиры стояла мать ФИО53- ФИО3, которая открыла дверь квартиры имевшимся ключом, и они зашли в квартиру, где на кухне обнаружили труп ФИО53.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он знает Тропанец О.П. около 3 лет. Он встречался Тропанец О.П. перед его задержанием. Он знал, что Тропанец О.П. работал где-то в охране, а в г. Хабаровске жил с осени 2009 года. Ему позвонила девушка и сказала, что к ней приехали сотрудники милиции и сказали, что ищут Тропанец О.П., так как последний снимал комнату в её квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. примерно 6 или 7 числа Тропанец О.П. позвонил ему и попросил привезти одежду, сказал, что пойдет сдаваться в милицию. Он встретился с Тропанец О.П., у которого спросил, что случилось. Тропанец О. кратко рассказал ему, что сидел, выпивал со знакомыми ФИО24, фамилию не знает, примерно за три дня до того, как он узнал, что Тропанец О. ищет милиция. Из рассказа понял, что Тропанец О. ФИО24 знал хорошо, а остальные были малознакомы, всего было 4 человека, они все вместе выпивали. Через некоторое время Тропанец О. собрался идти домой, но погибший пригласил Тропанец О.П. к себе в гости в район остановки <адрес>, на что Тропанец О. согласился. Тропанец О. и мужчина приехали на квартиру погибшего, у которого в квартире была бутылка водки. Тропанец пил пиво, принесенное с собой. Мужчина стал предлагать Тропанец О. выпить с ним водки, на что последний отказался. Погибшему это не понравилось, он стал угрожать Тропанец О. убийством и кинулся на Тропанец, как именно он не понял. Тропанец О. сказал, что испугался, выхватил нож у погибшего и нанес им 5 ударов, куда наносил удары, не пояснял. Также, Тропанец О.П. сказал, что когда выхватывал нож, порезался сам и показал порез на большом пальце правой руки. Тропанец говорил, что просил погибшего открыть ему дверь, но тот отказался и сказал, что убьет Тропанец за то, что Тропанец О.П. отказывается пить водку. Он очень удивился, так как не ожидал, что Тропанец О.П. способен кого-то убить. В состоянии алкогольного опьянения Тропанец О.П. агрессии не проявляет, конфликты не провоцирует, за ножи не хватается.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (л.д.№), которые свидетель полностью подтвердил, следует, что он давал аналогичные показания, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обед ему позвонила его подруга ФИО67 и сказала, что за ней приехали сотрудники милиции и везут её в квартиру, где проживал Тропанец Олег по адре су: <адрес>. Он позвонил Тропанец О. и спросил, что у него случилось и почему его разыскивает милиция. Тропанец О. сказал, что не телефонный разговор и повесил трубку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Тропанец О. и попросил собрать туалетные принадлежности и одежду. Олег сказал, что пойдет в милицию признаваться в совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он собрал Тропанец О. вещи, которые положил в черный полиэтиленовый пакет. Вечером Тропанец О. позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал в центр города. Он на своем автомобиле «Тойота Креста» подъехал по указанному Тропанец адресу, где передал Тропанец О. пакет с вещами. Тропанец О. пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он был у их общего знакомого ФИО24, фамилию не помнит. Они обмывали поставленные окна на балконе ФИО24. Как пояснил, в квартире и было пять человек: он, ФИО24 и трое мужчин. Потом они стали расходиться, кто-то вызвал такси. Один из мужчин предложил Олегу поехать в гости, Олег согласился. Они на такси поехали домой к указанному мужчине, имени мужчины Олег не называл. Квартира мужчины находилась в районе остановки <адрес> точный адрес Олег не называл. В квартире мужчина закрыл входную дверь, они сели на кухне и мужчина предложил распить спиртное, так как у мужчины была бутылка водки, а у Олега было пиво. Все было ночью с ДД.ММ.ГГГГ Олег отказался, объяснив, что водку пить не хочет, и будет пить пиво. Муж чину это огорчило, поэтому мужчина и Олег стали ругаться. В ходе ссоры, Олег оделся и попросил мужчину открыть входную дверь квартиры, чтобы уйти. Но мужчина сказал Олегу, что Олег никуда не уйдет, а будет нить с ним водку. Затем. мужчина выхватил ножик, где он взял нож, Олег не говорил. Далее мужчина сказал, что убьет Олега и кинулся. Олег выхватил у мужчины нож, как дальше происходили события, он не знает, так как Олег не пояснял. Кажется, Олег сказал, что мужчина пытался егодушить и он, обороняясь, причинил мужчине ножевые ранения. После того как Олег нанес мужчине удары ножом, мужчина сел на кухонный стул на кухне, а потом упал со стула на пол. Затем Олег взял ключи, открыл входную дверь, вышел из квартиры, закрыл за собой дверь на ключ, а ключи отквартиры выкинул.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что с ночью ДД.ММ.ГГГГ, время назвать не может, она слышала шум и два мужских голоса, откуда точно шел шум и голоса, сказать не может, возможно, из <адрес>, которая находится этажом выше. Разговор не слышала.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (л.д.№), которые свидетель полностью подтвердила, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 01. час. 30 минут она находилась дома, при этом из <адрес>, расположен ной этажом выше, она услышала два мужских голоса, один голос был громче и напористее, другой голос был тише и спокойнее. О чем мужчины между собой разговаривали, она не разобрала. Около 01 час. 30 мин. разговор между мужчинами оборвался, почти на полуслове. После этого из <адрес> послышался звук, будто что-то тащили, звук доносился из кухни, на тот момент ей показалось, что возможно двигают кухонный столик. После этого шум стих. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 20 час. 20 мин., придя после
работы домой, узнала, что в <адрес> убили ФИО53.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ таксистом в такси <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. работал в смену с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов следующего дня. Работал на своем автомобиле «Тойота Марк 2», рег.номер №. В этот день около 24 часов он вез подсудимого с его товарищем, как потом выяснилось с погибшим, с <адрес> в район остановки транспорта <адрес>. По дороге он останавливал машину у киоска, где пассажиры покупали пиво, по окончанию поездки расплатился погибший. Парни были в алкогольном опьянении, но вели себя спокойно.
Специалист ФИО18суду пояснил, что наиболее вероятное образование телесного повреждения на первом пальце правой кисти Тропанец О.П. при обстоятельствах, изложенных им при допросе качестве подозреваемого. Однако другую версию, в части получения повреждения пальца на правой руке, изложенную Тропанец О.П. в последующем, он исключить не может. Он выезжал в качестве специалиста на место происшествия и осматривал труп потерпевшего. Труп лежал в квартире довольно длительное время, кровь была высохшей, на трупе были множественные колото-резанные раны. Исходя из того, что труп на момент осмотра находился в положении лежа на сидении дивана за кухонным столом, следов перемещения видно не было, что свидетельствует о том, что все повреждения наносились именно в месте обнаружения трупа. Также, учитывая, что кухонный стол широкий, и он отгораживал потерпевшего от нападающего, то нападавший и потерпевший находились напротив друг друга. Раневые каналы повреждений, обнаруженные на шее трупа справа, вероятней всего были нанесены сверху вниз, то есть подсудимый стоял, а потерпевший либо сидел, либо был ближе к сидящему положению.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО53 с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты, образцы вещества бурого цвета со стиральной машинки, дверцы холодильника, пола, окна кухни, нож с черной полимерной ручкой, следы пальцев рук с рамы окна кухни, 2 окурка сигарет «Ява золотая», вырез обоев (л.д. №).
Фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, не отрицающего факт причинения ножевых ранений ФИО53, о месте и обстоятельствах совершения преступления.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что смерть ФИО53 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, общей сонной артерии, приведшего к развитию обильной кровопотери. Колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе ФИО53, образовались в результате воздействий колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож.
Выводы экспертов о локализации, механизме и давности образования, имевшихся у потерпевшего телесных повреждений объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого на следствии и в суде о времени, об обстоятельствах их причинения и орудии преступления.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что один след пальца рука, изъятых в ходе осмотра месте происшествия, оставлен средним пальцем руки Тропанец О.П., два следа пальцев рук оставлены среднем пальцем правой руки Тропанец О.П., что объективно подтверждает показания Тропанец О.П., не отрицающего факт нахождения в квартире ФИО53.
Оценивая показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО17 ФИО53, ФИО13, ФИО19 у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку данные показания они давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их при судебном разбирательстве. Показания детальны, последовательны, согласуются между собой. Однако указанные лица очевидцами происшедшего не являются, а подтверждают лишь то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Тропанец О.П. был вместе с ФИО53, а также факт обнаружения Трупа ФИО53 по месту жительства последнего.
Показания свидетелей ФИО15 и ФИО12 в части того, что ФИО53 схватил нож и угрожал им, судом признаются недостоверными, так как обстоятельства происшедшего им стали известны со слов Тропанец О.П., и объясняются желанием предоставить знакомому умалить свою роль в содеянном и избежать ответственности.
Показания свидетелей ФИО15 и ФИО12 судом признаются достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с фактическими данными совершенного деяния установленными на основании исследованным доказательств.
Показания указанных выше лиц согласуются с показаниями специалиста ФИО18 и подсудимого Тропанец О.П., не отрицающего факт нанесения ударов ФИО53 ножом, с фактическими данными, содержащимися протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов. Поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.
Из заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что Тропанец О.П. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабо умием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время. В момент совершения деяния правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения деяния Тропанец О.П. в состоянии физиологического аффекта не находился, так как был способен совершать целенаправленные, последовательные действия соответствующие контексту ситуации, а также отсутствия психотравмирующей ситуации, связанной с насилием, издевательством, оскорблением, иными аморальными или противоправными действиями потерпевшего, признаков частичного нарушения сознания, запамятования, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения.
У суда оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется.
Учитывая поведение Тропанец П.О. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно придерживаясь занятой линии защиты, у суда, с учетом заключения экспертов, не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд его в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Судом установлено, что Тропанец О.П., находясь в <адрес>, из чувства неприязни, умышленно, с целью причинения смерти, нанес приисканным ножом множество ударов ФИО53 в голову, шею и грудь и верхние конечности и убил его.
Суд признает установленном, что избранное подсудимым орудие - нож и нанесение им множество (21) ударов в различные части потерпевшего, в том числе в жизненно важные органы: голову, шею и грудь, свидетельствует о том, что Тропанец О.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал наступления этих вредных последствий, то есть действовал умышленно по причинению смерти другому человеку, а доводы подсудимого и его защитника о том, что Тропанец О.П. не имел умысла на убийство потерпевшего, а совершил убийство в состоянии аффекта являются необоснованными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имелась психотравмирующая ситуация вызванная насилием или иными аморальными и противоправными действиями потерпевшего, в ходе судебного заседания не установлено.
Действия подсудимого Тропанец О.П. судом квалифицируются по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Довод Тропанец О.П. о том, что он защищался от нападения со стороны ФИО53 является необоснованным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о посягательстве на жизнь и здоровье Тропанец О.П. со стороны ФИО53, в том числе о необходимости защищаться путем нанесения потерпевшему множества ударов (21) ножом, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, совершение преступления впервые, признание вины, возмещение материального ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Тропанец О.П. должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, а срок наказания определен с учетом требований ст.ст.60, 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Тропанец О.П. с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО21 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Принимая во внимание, что умышленными действиями подсудимого потерпевшей ФИО3 причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с утратой близкого, суд, на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, отрезки скотч ленты со следами пальцев рук, джинсы, черный ремень, брюки темного цвета, носки черные подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.303, 304 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тропанец Олега Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Тропанец О.П. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Срок наказания Тропанец О.П. по настоящему приговору с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тропанец Олега Петровича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, отрезки скотч ленты со следами пальцев рук, джинсы, черный ремень, брюки темного цвета, носки черные, как не представляющие ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.К. Матулина