Дело № 1-13/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,
защитника- адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Дю-Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Горбунова Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года),
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по предварительному сговору с ФИО4 и иным лицом с целью кражи чужого имущества подошли к <адрес>, где ФИО4 совместно с иным лицом, имеющимися при себе разводным ключом и отверткой взломал замок на двери вышеуказанной квартиры, при этом Горбунов А.И. находился рядом с целью предупреждения об опасности. После чего Горбунов А.И. совместно с ФИО4 и иным лицом тайно, незаконно, проникли в <адрес>. Затем ФИО4 вышел из квартиры с целью остановить машину для вывоза похищенного имущества. Горбунов А.И. и иное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество гр. ФИО5: телевизор, стоимостью 4800 рублей, видеомагнитофон, стоимостью 1500 рублей, куртку, стоимостью 500 рублей, пять видеокассет, стоимостью 40 рублей каждая на сумму 200 рублей, чем причинили значительный ущерб ФИО5 на общую сумму 7000 рублей. После чего, Горбунов А.И., ФИО4 и иное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
ФИО4 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26.05.2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечест венной войне 1941-1945 годов» от отбывания наказания освобожден.
В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ настояшее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Горбунова А.И..
Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Горбунова А.И. на предварительном следствии (л.д. №, №) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к ФИО4 и ФИО13 на <адрес>, где они договорились совершить хищение чужого имущества, но точного адреса у них не было. После этого он взял с собой отвертку, а ФИО4 разводной ключ. Находясь у <адрес> решили войти в первый подъезд. Он и ФИО13 находились внизу, а ФИО4 обзвонил квартиры и позвал его и ФИО13 подняться на второй этаж к квартире, расположенной справа. Затем он (Горбунов) спустился вниз с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения об опасности. ФИО4 и ФИО13 взломали на двери замок и позвали его. Они втроем вошли в квартиру. Затем ФИО4 сказал, что пойдет и остановит машину, а он и ФИО13 стали складывать вещи. Он положил в коробку, которую нашёл в квартире, телевизор, а ФИО13 взял видеомагнитофон, видеокассеты и куртку, которые положил в принесенную с собой сумку. После чего они вышли из квартиры, при выходе из подъезда его и ФИО13 встретил ФИО4, который взял коробку с телевизором и поставил в машину. Затем он и ФИО4 сели в машину, а ФИО13 пошёл пешком. Он и ФИО4 приехали домой к ФИО13 на <адрес>. Дома ФИО4 одел, похищенную куртку, и взял видеомагнитофон, чтобы продать его. После чего они все вместе пошли на остановку, где ФИО4 задержали сотрудники милиции, а он и ФИО13 разошлись по домам. Похищенные вещи впоследствии потерпевшей были возвращены. В совершении преступле ния он свою вину признает полностью.
Показания Горбунова А.И. на предварительном следствии судом признаются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, так как согласуются с фактическими данными, установленными на основании исследованных судом доказательств.
Кроме полного признания своей вины вина Горбунова А.И. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии (л.д. №), следует, что она живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут она уехала из дома и вернулась около 14 часов 30 минут. Когда она поднялась к квартире, увидела, что металлическая дверь квартиры открыта, сердцевина дверного замка отсутствует, вторая деревянная дверь была не закрыта. Войдя в квартиру, обнаружила пропажу телевизора стоимостью 4800 рублей, видеомагнитофон, стоимостью 1500 рублей, куртки, стоимостью 500 рублей, пять видеокассет, стоимостью 40 рублей каждая на сумму 200 рублей. Ущерб составил 7000 рублей, что является для неё значительным. Впоследствии все вещи ей были возвращены.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д. №) следует, что <адрес> принадлежит ему, которую он сдавал гр. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он смотрел в окно кухни, выходящее на <адрес>. У первого подъезда указанного дома стояла автомашина «Субару Доминго» гос.номер № синего цвета. Из подъезда вышли трое мужчин, один из которых нес коробку из-под телевизора, и положил её в машину. Затем двое мужчин сели в машину, а третий попрощался и ушёл за <адрес>. О том, что он видел, рассказал потерпевшей и сотрудникам милиции.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (л.д. №) следует, что он ездит на машине синего цвета «Субару-Доминго» гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на своем автомобиле находился у <адрес>, где его остановил парень, как позже узнал его фамилию ФИО4, который попросил подъехать к первому подъезду <адрес>, чтобы помочь перевести вещи на другую квартиру на <адрес>. Он и ФИО4 подъехали к подъезду, ФИО4 вышел из машины и зашел в подъезд дома. Он развернул машину и остановился у подъезда. Из подъезда вышли трое парней. Один из них был ФИО4, фамилию второго он узнал позднее Горбунов, приметы третьего парня он не запомнил, опознать не сможет. Горбунов в руках нес папку, ФИО4 вынес коробку из-под телевизора. После чего парни положил всё в машину. ФИО4 и Горбунов сели в нему в машину, а третий парень ушёл. Он подвез парней к дому <адрес>, после чего уехал.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришёл ФИО4 и парень по имени ФИО13, фамилию которого он узнал позднее ФИО13. ФИО4 предложил ему прогуляться. Он согласился, а когда вышел, увидел, что в руках у ФИО13 пакет с чем-то тяжелым квадратной формы. На улице ФИО13 попросил подержать пакет, и в это время они все были задержаны сотрудниками милиции. В отделении милиции он узнал, что в пакете был видеомагнитофон, который был похищен ФИО4 и ФИО13.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д. 44-45 т. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил ФИО4 и предложил купить телевизор и назвал свой адрес. Он поехал на <адрес>, где ФИО4 вынес ему коробку с телевизором. О том, что телевизор краденный, он не знал. Он приобрел телевизор за 1300 рублей. Ночью ему домой позвонил ФИО4 и попросил вернуть телевизор, который он впоследствии привез во 2 ГОМ Индустриального РУВД и от сотрудников милиции узнал, что телевизор краденный.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что у ФИО4 изъята кожаная куртка коричневого цвета, что объективно подтверждает показания Горбунова А.И..
Из протокола предъявления личности для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что ФИО9 опознал ФИО4, как лицо, остановившее его автомашину и вынесшего из <адрес> коробку из-под телевизора.
Из протокола предъявления личности для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что ФИО9 опознал Горбунова А.И., как лицо, которое было вместе с ФИО4 и у них была коробка с телевизором.
Показания потерпевшей ФИО5 и приведенных выше свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии, последовательные, детальные, согласуются между собой, так и с показаниями Горбунова А.И. на предварительном следствии, не отрицавшего факт тайного хищения имущества ФИО5 совместно с ФИО4 и иным лицом, а также фактическими данными, содержащими в протоколах выемки и опознания, поэтому они признаются судом достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности Горбунова А.И. в совершении преступления.
Судом установлено, что Горбунов А.И.умышленно, тайным способом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, похитил имущество ФИО5, причинив ей значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Судом установлено, что Горбунов А.И. ФИО4 и иное лицо заранее договорились на хищение чужого имущества. После чего действовали совместно и согласованно по проникновению в жилище и хищению чужого имущества, поэтому действия Горбунова А.И., ФИО4 и иного лица признаются судом как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Судом действия Горбунова А.И. с учетом мнения государственного обвинителя и изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 162 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06. 1996 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Исходя из имущественного положения подсудимого Горбунова А.И., обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности не подвергать его дополнительному наказанию в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Горбунову А.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима
Принимая во внимание вышеизложенное, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Горбунову А.И.должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, а срок наказания определен с учетом требований ст. ст. 60,62 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор, видеомагнитофон, куртку, пять видеокассет следует оставить ФИО5.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26.05.2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Горбунова А.И. от отбывания назначенного наказания освободить.
Меру пресечения Горбунову А.И. подписку о невыезде отменить. Розыск прекратить.
Вещественные доказательства: телевизор, видеомагнитофон, куртку, пять видеокассет оставить ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор суда, вынесенный заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций.
Председательствующий О.К. Матулина