Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-369/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск “ 23 “ августа 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В..
с участием помощника прокурора Хабаровской транспортной прокуратуры Геба М.В.,
подсудимого: Залевского ФИО2,
защитника - адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Рыловой К.С.,
а также, с участием потерпевшей ФИО10, ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Залевского ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего в ... ... по ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Залевский ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Залевский ФИО2., 31.10.2009 года около 10 часов 50 минут, находился с ФИО10 в салоне принадлежащего ей автомобиля, расположенного в районе ... по ... в ..., где ФИО10 доверяя Залевскому ФИО2., который работал у нее не официально водителем, не подозревая о преступных намерениях Залевского ФИО2., передала ему денежные средства в сумме 3500 рублей на ремонт автомобиля и приобретение запасных частей, будучи уверенной в том, что тот выполнит свое обещание, но, Залевский ФИО2., вопреки указанной договоренности, автомобиль на ремонт не поставил и запасные части не приобрел, а, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10, скрывшись с места совершения преступ ления, и распорядившись ими по своему усмотрению. Затем, Залевский ФИО2 действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная о том, что для ФИО10 будет передан от ФИО10 пакет с денежными средствами в сумме 90000 рублей, через проводника почтово-багажного вагона, пассажирского поезда Номер обезличен сообщением ... на ст. ... ..., 31.10.2009 года, около 11 часов 25 минут прибыл на вторую платформу железнодорожного вокзала станции ..., расположенного по ... ..., где встретил ранее знакомого ему ФИО9, который, по просьбе ФИО10 забрал переданный для нее пакет с денежными средствами в сумме 90000 рублей. После чего, Залевский ФИО2., сообщил ФИО8, о том, что ФИО10 Е:Ф. поручила ему забрать указанный пакет с денежными средствами, и, ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Залевского ФИО2., в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут, находясь на второй платформе, железнодорожного вокзала, ст. ..., по указанному адрессу, достоверно зная о том, что Залевский ФИО2 работает у ФИО10 и неоднократно лично забирал денежные средства для потерпевшей, передал Залевскому ФИО2 пакет с денежными средствами в сумме 90000 рублей, принадлежащие ФИО10, которые Залевский ФИО2., действуя незаконно, умышленно, путем обмана похитил, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 93500 рублей. После чего, Залевский ФИО2. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В прениях сторон, государственный обвинитель отказался от обвинения, в части совершения Залевским ФИО2. преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ 29.10.2009 года по факту хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, и на основании ст. 246 ч.7 УПК РФ, просил уголовное преследование в указанной части, прекратить, по ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии Залевского ФИО2. состава преступления. Отказ государственного обвинителя от обвинения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией. Уголовное преследование в отношении Залевского ФИО2 в указанной государственным обвинителем части, прекращено отдельным постановлением.
В судебном заседании подсудимый Залевский ФИО2. виновным себя не признал и суду пояснил, что В начале 2009 года он познакомился с ФИО10., которая предложила ему работать у нее водителем, на принадлежащем ей микроавтобусе Номер обезличен", выписала ему доверенность. Он должен был совместно с ФИО10. выезжать на продуктовую базу, закупать продукты питания, после чего, необходимо было загружать продукты в почтово-багажный вагон, для отправки в поселок .... Из указанного поселка ФИО10 Е. делали заявку на определенные продукты питания и передавали деньги на их закупку через проводников. Деньги помещались в конверт, перематывались "скотчем". Он не однократно забирал деньги, переданные для ФИО10 у проводников, которые его знали. За работу, ФИО10. платила ему 20000 рублей. В сентябре, в октябре 2009 года, когда ФИО10 уезжала в отпуск, он сам занимался принятием заявок, денег и отправкой продуктов питания. Через некоторое время, он решил уволиться, так как, его сожительнице достался в наследство дом в селе ..., и они решили туда переехать, так как, за съемное жилье в г.Хабаровске платить было нечем. Тогда, ФИО10 предложила ему пожить в частном доме у ее отчима ФИО13, на что, он согласился. Автомобиль он оставлял, рядом с домом ФИО13 на территории находящегося там предприятия. 31 октября 2009 года, он как обычно приехал к ФИО10. домой в 08 часов, они поехали с ней на продуктовую базу, где закупили продукты, после чего, отвезли их и загрузили в почтово-багажный вагон в районе "Батуевской ветки". После чего, он отвез ФИО10. домой, около 10 часов 55 минут. Когда они подъехали к дому, ФИО10, передала ему 8000 рублей и сказала, что 5000 рублей это его зарплата, а 3000 рублей, на ремонт автомобиля, в котором сломалась печка. Еще ФИО10. дала ему 3000 рублей на приобретение дизельного топлива, и он договорился со своим знакомым, что топливо ему привезут в субботу или в воскресенье. На ремонт автомобиля нужно было 7000 рублей, о чем он говорил ей в четверг 29.10.2009 года. В указанный день, он с ФИО10 заехали в автомастерскую, находящуюся в районе ..., ... Он договорился с мастером о ремонте автомобиля, ремонт должен был стоить 7000 рублей. Он договорился с мастером о том, что поставит машину на ремонт 31 октября 2009 года в 11 часов. В указанный день, оставив ФИО10. дома, он поехал в мастерскую, но у мастера не было времени и много работы, в связи с чем, он договорился с ним поставить автомобиль на ремонт в понедельник, но потом передумал, решил отремонтировать автомобиль сам, а деньги, оставить себе. Около 11 часов 30 минут, он поехал в торговый центр "Метелица", где встретил своего знакомого ФИО24, у которого сломался автомобиль. ФИО24 попросил его съездить за товаром на оптовую базу «Многорядов». Еще он зашел в ТЦ «Метелица», переговорил с Натальей, которая так же, попросила его купить 2 коробки куриных окорочков. Он поехал на базу, купил продукты и, примерно в 13 часов 30 минут вернулся в ТЦ «Метелица». ФИО24 уже отремонтировал автомобиль, они договорились, что через неделю встретятся и ФИО24 отдаст ему деньги. Расстались они с ФИО24 около 14 часов, он поехал на ..., купил запасные части на автомобиль, а именно, климат-контроль за 1500 рублей и моторчик за 1300 рублей. После чего, поехал к ФИО13, чтобы собрать свои вещи, и уехать в ..., так как, у ФИО10 он работать больше не собирался. Дверь ему открыл ФИО13, который был пьян, он сообщил ему о том, что приехал за вещами. Собрав свои вещи, он погрузил их в микроавтобус по пути купил доски для строительства и уехал в .... ФИО10 он звонить не стал, так как, не хотел с ней разговаривать. Она звонила ему, но он не брал трубку. Приехав домой, он разобрал печку в автомобиле, провозился допоздна, но печку так и не поставил, поскольку, его стала ругать сожительница. 01 ноября 2009 года он приехал из села ..., поставил микроавтобус на то же место, где всегда оставлял, при этом, оставил ключи в замке зажигания, документы от машины положил под козырек, в салоне оставил запасные части, которые купил на деньги ФИО10 Он позвонил ФИО10 и сообщил, где находится ее автомобиль. После чего, он поехал на авторынок, чтобы присмотреть себе автомобиль. Примерно с мая 2009 года на сберкнижку его сожительницы шли накопления, которые они решили не снимать, а откладывать на покупку машины. Его сожительница является инвалидом, и получает пенсию по инвалидности. Все это время они жили на его заработную плату. 22 октября 2009 года сожительница сняла с книжки деньги, в сумме 36 тысяч рублей, у него было еще 20000 рублей. 02.11.2009 гола он приобрел у ФИО10 автомобиль Номер обезличен за 55000 рублей, который оформил на свою сожительницу. ФИО8 на автовокзале ему денег не передавал. ФИО13 он денег для ФИО10 не отдавал.
Из показаний Залевского ФИО2., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого нал.д. 42-43 т.1, обвиняемого нал.д. 136-138 т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Залевский ФИО2. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, в целом давал аналогичные показания, однако, пояснил, что 31 октября 2009 года, он как обычно приехал к ФИО10 домой в 08 часов, они поехали с ней на продуктовую базу, где закупили продукты, после чего, отвезли их и загрузили в почтово-багажный вагон в районе "Батуевской ветки". Он отвез ФИО10 домой около 10 часов 55 минут. Когда они подъехали к дому, ФИО10, передала ему 8000 рублей и сказала, что 5000 рублей это его зарплата, а 3000 рублей это на ремонт машины, так как, в ней не работала печка. ФИО10 сказала, что не достающую сумму денег на ремонт, он может взять с вагона, то есть, с тех денег, которые должны были передать, и сказала ему, чтобы он созвонился с ФИО62., настоящая фамилия которого ФИО8, с той целью, если ФИО8 первый заберет деньги, то отдаст их ему. После этого он поехал, на ..., купил запчасти и решил не ставить машину в автосервис, а отремонтировать ее сам и деньги за ремонт оставить себе. После этого он поехал на железнодорожный вокзал, где увидел ФИО62 Поезд опаздывал на 15-20 минут, после того как объявили о его подходе они с ФИО8 пошли к поезду, который был с ... Подойдя к вагону, у которого было много народу, ФИО62 первым пролез в вагон, а он крикнул ему, захватить передачу на имя ФИО10. ФИО8 забрал передачу и отдал на перроне ему. В беседе, он сказал ФИО8, что собирался поставить машину на ремонт, но ремонт перенесли на более позднее время. После того, как ФИО8 отдал ему конверт белого цвета, в полиэтиленовом пакете, толщиной примерно 5-7 мм, он уехал к ФИО13, у которого проживал. Он сказал ФИО13, что переезжает и хочет забрать свои вещи и при этом, передал ему сверток, который взял у ФИО8. Деньги он передавал ФИО13, когда они находились в летней кухне и этого никто не видел. Собрав свои вещи, он погрузил их в микроавтобус, после чего, купил доски для строительства и уехал в .... ФИО13 он сказал, что бы тот передал пакет ФИО10 и чтобы он ей сегодня не звонил, а позвонил завтра, потому что, не хотел, чтоб она узнала раньше времени, что он ушел с работы. Сам он ей не звонил, она ему звонила, но он не брал трубку, потому что не хотел с ней разговаривать. 01 ноября 2009 года он приехал из села ... и поставил микроавтобус на то место, где всегда оставлял, при этом, оставил ключи в замке зажигания, документы от машины положил под козырек, захлопнул машину и ушел. После этого он ФИО10 увидел только, 25 или 26 декабря 2009 года, когда она приезжала к нему с сотрудником ЛОВД. 03 ноября 2009 года он приехал, к дому ФИО13 с целью посмотреть стоит ли там микроавтобус, убедился, что он на месте. В этот момент раздался звонок ФИО10 и он ей сообщил, что машина на обычном месте и деньги оставил у ФИО13. У него в настоящее время имеется автомашина Номер обезличен, которую, он приобрел 02 ноября 2009 года, в ... у ФИО10. Машиной он сейчас пользуется по доверенности. Денежные средства на покупку автомобиля, сняла со своей книжки его сожительница, в сумме 36000 рублей и у него было отложено 20000 рублей, машину он купил за 50000 рублей, остальные потратил на закупку продуктов питания.
Из показаний Залевского ФИО2., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого нал.д. 209-211 т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Залевский ФИО2. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, в целом дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Залевский ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого нал.д.42-43 т.1, обвиняемого нал.д. 136-138 т.1 не подтвердил и, пояснил, что дал показания под воздействием сотрудников милиции и потерпевшей, которые требовали от него написать явку с повинной, а также, требовали от его сожительницы деньги. Показания, данные им в ходе предварительного расследования качестве обвиняемого нал.д. 209-211 т.1. подтвердил, противоречия в своих показаниях относительно стоимости приобретенного им автомобиля и свидетеля ФИО24, объяснить не смог, пояснив, что у него не хватило времени внести в протокол допроса показания о том, что он встречался с ФИО24 31.10.2009 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, поскольку, хотят получить от него деньги
Оценивая показания Залевского ФИО2., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их не достоверными, поскольку, они противоречивы, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и расценивает их как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ. Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, суд не может принять во внимание, поскольку, из показаний Залевского ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования следует, что виновным он себя по предъявленному обвинению не признал. Кроме того, Залевский ФИО2. на предварительном следствии не заявлял об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции, действия их не обжаловал.
Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что подсудимого знала около года, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора нет. Официально она не работает, а занимается закупкой продуктов питания в г. Хабаровске и переправляет их железнодорожным транспортом в ..., своей знакомой ФИО10 с которой они давно знакомы. За то, что она приобретает в ... продукты питания и организовывает их перевозку в ..., ей ФИО10. выплачивает определенные суммы, которые зависят от объема требуемого товара в .... ФИО10. заказывает у нее определенные продукты питания, передает конверт с денежными средствами и заявкой на продукты, почтово-багажным поездом. Конверт с деньгами и заявкой передает, через проводника поездом, далее звонит ей и сообщает каким именно поездом и проводником передает сумму денег. Она по прибытию поезда выезжает на место, принимает конверт с деньгами и заявкой на продукты и направляется на оптовые базы в г. Хабаровске, где приобретает все по списку. После чего, направляется обратно к почтово-багажному поезду и передает уже продукты в .... Так как, она не имеет водительских прав и не умеет водить автомашину, для закупки продуктов пользовалась услугами наемных водителей, которым оплачивала определенные суммы денег за услуги, оказываемые по перевозке, при этом, водитель пользовался транспортным средством, которое принадлежит ей. В начале 2009 года она приняла на работу в качестве водителя Залевского ФИО2., который показался ей положительным, не употреблял спиртное. Она ему выписала доверенность на автомобиль Микроавтобус Номер обезличен», и он начал выполнять работу перевозчика. Она узнала, что у Залевского ФИО2. не имеется собственного жилья, он совместно с женой снимал квартиру. В начале мая 2009 года, жене Залевского достался по наследству дом в селе ..., и она с ребенком переехала туда жить, а она в это время, предложила Залевскому, пожить у ее отчима ФИО13 в частном доме. Залевскому она полностью доверяла, платила ему 20000 рублей в месяц, но документов подтверждающих, у нее нет, так как, она ему просто отдавала деньги на руки. 30 октября 2009 года ей позвонила ФИО10 и сообщила, что передала для нее конверт с деньгами, и списком продуктов почтово-багажным поездом, через проводника которого зовут ФИО121 и сказала, чтобы она его встретила на ст. .... ФИО121 она знает около 5 лет. Данный поезд должен был прибыть 31 октября 2009 года, в 11 часов 30 минут, но она не могла встретить данный поезд так как, в автомобиле поломалась печка, и она попросила забрать денежные средства с вагона, своего знакомого ФИО8 которого все знают как ФИО62.. Она доверяла ФИО8, так как, знает его давно и у них приятельские отношения. Она объяснила ФИО8, по какой причине не сможет забрать деньги, их разговор слышал Залевский, так как, находился рядом в машине. В этот день, Залевский должен был поставить машину на ремонт. 31.10.2009 года, утром Залевский заехал к ней домой, и они поехали на продуктовую базу, где она приобрела продукты питания. Примерно в 10 часов 50 минут Залевский довез ее до дома, и сказал, что поедет в автосервис ставить машину на ремонт. Она дала ему 3500 рублей на ремонт автомобиля и 3000 рублей на дизельное топливо для машины. Примерно в 14 часов она позвонила ФИО8 и спросила, когда он завезет ей конверт с деньгами. ФИО8 ответил, что когда он забрал конверт из вагона, то увидел на платформе Залевского, у которого спросил, что он здесь делает. Залевский сказал ему, что ремонт автомобиля перенесли на более позднее время и деньги он завезет сам. Ранее, она неоднократно поручала Залевскому забирать конверты с деньгами с поезда, и ФИО8 ничего в этом странного не заметил. ФИО8 передал конверт, в котором находились 90000 рублей Залевскому. Она сказала ФИО8, что не поручала забрать деньги Залевскому, так как, он должен был поставить в этот день автомобиль на ремонт. Она позвонила Залевскому, но телефон был не доступен. На следующий день, она неоднократно звонила Залевскому но телефон был не доступен. В понедельник Залевский должен был в 09 часов заехать за ней домой, но так и не появился. Она поехала в автосервис, и узнала, что Залевский на ремонт автомобиль не ставил. В этот же день, она выехала со своей знакомой ФИО15 О. по месту жительства сожительницы Залевского в .... Но они не нашли ни Залевского, ни его жены, остались ждать. Вернувшись с магазина, увидели жену Залевского. Она спросила ее, где подсудимый, который забрал деньги и автобус, на что та ответила, что с Залевским давно не живет и ничего про него не знает. Они остались дальше ждать Залевского, но его гак и не было, а через некоторое время, подъехал к дому участковый, и сообщил, что его вызвала жена Залевского. Она рассказала участковомуо сложившейся ситуации, и они поехали в отделение милиции, где она написала заявление о хищении денег и машины, после чего, уехала домой. 03.11.2009 г., в первой половине дня она позвонила Залевскому, который сказал, что машина находиться на стоянке рядом с домом отчима Степанеко, которому он передал деньги и документы на машину. В этот же день, она со своим знакомым ФИО14 А. поехала к отчиму, спросила, видел ли он Залевского и отдавал ли тот деньги. Отчим ответил, что Залевского он последний раз видел 31 октября 2009 года, когда тот приезжал и собирал свои личные вещи, больше он его не видел и денег никаких Залевский ему не передавал, при этом, Залевский очень быстро собрал свои вещи. Они втроем направились на стоянку, где увидели, что там действительно находиться ее машина, дверь которой была не закрыта, ключи от машины были в замке зажигания, технический паспорт находился под козырьком от солнца, отсутствовала страховка. Топлива в автомобиле не было, и печку он не починил. Никаких запасных частей в автомобиле не было. У ФИО13 имеется пенсия в сумме 11000 рублей и заработная плата 16000 рублей. Задолженности по заработной плате перед Залевским у нее не было. Ей причинен материальный ущерб на сумму 96500 рублей, который для нее является значительным. На указанную сумму ею заявлены исковые требования.
Из проколов очных ставок между потерпевшей ФИО10 и подозреваемым Залевским ФИО2. нал.д.120-122,л.д. 202-203 т.1, следует, что потерпевшая подтвердила показания, данные ею ранее в ходе предварительного расследования и подробно рассказала о совершенном в отношении нее преступлении.
Оценивая показания потерпевшей ФИО10, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку, показания потерпевшей согласуются с другими, представленными стороной государственного обвинения доказательствами, не имеют противоречий, причин для оговора подсудимого с ее стороны, судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевшей принимаются судом за доказательство по делу.
Из заявления потерпевшей ФИО10 от 03.11.2009 года нал.д. 13 т.1 следует, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Залевского ФИО2., который 31.10.2009 года в утреннее время, управляя ее автомобилем, обманным путем похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, в настоящее время, скрывается..
Из содержания копии доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ФИО10 ФИО2 нал.д. 71 т.1 следует, что Залевский ФИО2. получил право управлять и распоряжаться автомобилем Номер обезличен.
Из содержания справки ОАО «РЖД» ... от 08.02.2010 года нал.д. 81 т.1 следует, что пассажирский поезд Номер обезличен сообщением ... 31.10.2009 года прибыл на станцию Хабаровск -1 в соответствии с графиком движения поездов, то есть, в 04 часа 24 минуты московского времени.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что подсудимого не знает, неприязни к нему не испытывает. Она знакома с потерпевшей, с которой вместе работали. С 2000 года по 31.12.2009 года она работала в должности товароведа пункта рабочего питания ... В ее обязанности входило осуществление доставки продуктов питания в пункт рабочего питания. Она передавала деньги в г. Хабаровск, где имелся поставщик, который отправлял продукты питания в ... вместе с документацией. С октября по декабрь 2009 года закупкой продуктов питания в Хабаровск занималась ФИО10. Договоров они не заключали, действовали по устной договоренности. Дата обезличена года около 16 часов, она передавала для ФИО10 деньги в сумме 90000 рублей через экспедитора вагона - ФИО121. Купюры были достоинством по одной тысяче рублей, упакованы в белую бумагу, скрепленную при помощи степлера, а сверху заклеены липкой лентой, на бумаге было написано ФИО10 от ОАО ... Передача денежных средств документально не оформлялась, все было по устной договоренности. Она позвонила по телефону ФИО10 и сообщила о том, что деньги отправила. Спустя несколько дней, ей позвонила ФИО10 и сообщила, что денег она не получила, так как, не смогла приехать к прибытию поезда и попросила водителя, чтобы он забрал деньги и передал ей. Водитель деньги забрал, но ФИО10 не передал. С ФИО121 она не разговаривала. ФИО10 вернула ей денежные средства товаром, претензий у нее к ФИО10 нет.
Из содержания справки ОАО ... от 18.02.2010 года нал.д. 85 т.1 следует, что товаровед ФИО10 обращалась с заявлением к генеральному директору ОАО ... о выдаче ей денежных средств в сумме 100000 рублей на закуп продуктов для столовой от 28.10.2009 года. Согласно копии расходного кассового ордера от 30.10.2009 года нал.д. 86 т.1 следует, что ФИО10 были выданы 100000 рублей.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что подсудимого знает визуально, неприязни к нему не испытывает. Он знаком с потерпевшей ФИО10 около 9 лет, которая занимается закупкой продуктов питания на оптовых базах в г. Хабаровске и направляет их вагонами в .... Подсудимый работал у ФИО10 водителем на принадлежащем ей автомобиле Номер обезличен 03 ноября 2009 года ему позвонила ФИО10, и попросила съездить с ней к ее отчиму, с целью посмотреть находится ли рядом с домом отчима, на территории базы ДЭУ-12, микроавтобус, и пояснила, что Залевский ФИО2 дня три назад, выехал на ее машине и до настоящего времени ничего о нем неизвестно. Потерпевшая сказала, что подсудимый взял с вагона пакет, который ей передали с ..., с денежными средствами в сумме 90000 рублей. Они поехали к ее отчиму, спросили, видел ли он Залевского и отдавал ли тот ему деньги и видел ли он машину. Отчим ответил, что Залевского он последний раз видел 31 октября 2009 года, когда тот приезжал и собирал свои личные вещи. Больше он его не видел и денег никаких Залевский ему не передавал. После этого они направились на стоянку и увидели, что там действительно находится машина ФИО10. Была открыта одна дверь со стороны пассажира. Ключи от машины находились в замке зажигания, документы на автомашину находились под козырьком от солнца. Обнаружили, что отсутствует страховка на автомашину. ФИО10 попросила его поискать в машине конверт с денежными средствами, который возможно мог находиться в машине. Они совместно обыскали автомашину, однако денежных средств там не обнаружили. Денежные средства подсудимый не вернул ФИО10
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что подсудимого знает с весны 2009 года, неприязни к нему не испытывает. Примерно с 2001 года она знакома с ФИО10, которая покупает в г. Хабаровске продукты питания и переправляет их заказчику почтово-багажными поездами. Денежные средства на закупку продуктов, ФИО10 Е. так же, поездом передает заказчик. Дата обезличена года, к ней приехала ФИО10, в слезах и рассказала, что у нее пропал водитель Залевский, вместе с машиной, а также, что он с собой забрал денежные средства в сумме 90000 рублей, которые ФИО10 передали поездом из ..., и деньги на ремонт машины. ФИО10 попросила ее вместе с ней съездить в ..., по месту проживания сожительницы Залевского, чтобы узнать что случилось. Они поехали около16 часов 30 минут, специально ехали по ..., через то место, с которого видно, где всегда ставил автомобиль потерпевшей на стоянку Залевский, но на этой стоянке автомобиля не было. Они поехали в ..., где не нашли ни Залевского, ни его сожительницы. Там был один мужчина, который сказал, что Залевский с сожительницей выехали в ... с целью покупки машины. Они решили подождать подсудимого у дома. Вернувшись с магазина, увидели сожительницу Залевского, которая сказала, что давно уже не живет с подсудимым и ничего про него не знает. Потом к дому подъехал участковый и сказал, что его вызвала сожительница Залевского, на что, они с потерпевшей объяснили ему сложившуюся ситуацию и поехали в отделение милиции, где потерпевшая написала заявление. Ей известно, что ФИО62. встретил подсудимого на перроне и передал ему денежные средства в сумме 90000 рублей для потерпевшей. Потерпевшая доверяла. Залевскому. Когда она находилась в отпуске, подсудимый получал денежные средства и отправлял товар, выполняя роль ФИО10 на время ее отпуска.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что подсудимого знает около 2-х лет, отношения рабочие, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора нет. С потерпевшей он знаком около 4 лет. Потерпевшая покупает в г. Хабаровске продукты питания и переправляет их заказчику почтово-багажными вагонами с проводниками. Денежные средства на закупку продуктов, ей так же поездом передает заказчик, через проводников. 31 октября 2009 года, утром ему на сотовый телефон позвонила ФИО10 и спросила, поедет ли он на вокзал к вагону забирать свои деньги, он сказал, что поедет. ФИО10 его попросила забрать переданные для нее деньги, в этом же вагоне у проводника ФИО121, и пояснила, что она сама не может, так как автомобиль, на котором они ездят с ее водителем Залевским, сломался, и в 11 часов Залевский должен был поставить машину на ремонт. Он согласился, потому что неоднократно, сам просил ФИО10 забирать его деньги, они доверяют друг другу. В этот же день, примерно в 11 часов 20 минут, он приехал на вокзал ст. ... дождался поезд, подошел к проводнику, который должен был передать денежные средства, и сообщил ФИО121, что кроме его денежных средств нужна еще передача на ФИО10. ФИО121 отдал ему денежные средства для ФИО10. Ему обычно шлют передачи на имя ФИО62, это фамилия его супруги. На вокзале он встретился с Залевским, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, у которого спросил, почему он не в автосервисе, ведь он должен был поставить автомобиль на ремонт в 11 часов. Залевский сказал, что ремонт перенесли на 13 часов, и он сам приехал забрать передачу. Он ему отдал пакет, с денежными средствами. У него не возникло подозрений о том, что Залевский не отдаст передачу ФИО10, потому что, Залевский неоднократно приезжал от имени ФИО10 и забирал их сам. Возможно в этот же день, после обеда, ему позвонила ФИО10 и спросила, когда он завезет ей передачу. Он ей сказал, что когда забирал конверт из вагона, то увидел на платформе Залевского, и передал ему конверт. Залевский должен был завезти конверт сам. Конверт - это сверток из белой бумаги, перемотанный липкой лентой, на нем была написана фамилия ФИО10. Примерно через два-три дня ему позвонила ФИО10 и сказала, что Залевский до сих пор машину на ремонт не поставил, на работу не вышел и передачу ей не передал. Ему известно со слов ФИО10, что в пакете, который взял у него Залевский, находились 90000 рублей и до настоящего времени он их ей не вернул. Также, ему известно, что Залевский непосредственно после того, как не отдал 90000 рублей ФИО10, купил себе автомобиль Номер обезличен Денежные средства передавались следующим образом. У проводника был журнал, в котором они расписывались при получении, предъявляли паспорт и получали передачу. ФИО121 мог не отдать передачу тем лицам, которые ни разу ее не получали, а в основном ФИО121 почти всех знал в лицо. Ранее, подсудимый работал за потерпевшую, и тогда была обнаружена недостача. Материальное положение у Залевского было плохим. Хозяйство, дом запущены. Одевался скромно, по рабочему, но денег, ни у кого не занимал.
Из протокола очной ставки нал.д.127-128 т.1 между ФИО9 и подозреваемым Залевским ФИО2., следует, что свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования, и пояснил, что Залевкого ФИО2. при получении им передачи для ФИО10 у вагона не было. Он встретил Залевского на платформе позже, и по его просьбе отдал ему передачу для ФИО10.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с подсудимым знаком поверхностно, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора нет. Потерпевшая ему приходится падчерицей, которая занимается закупкой продуктов питания в ... и переправляет их заказчику почтово-багажными вагонами с проводниками по .... В мае 2009 года, к нему обратилась падчерица, и попросила, чтобы у него пожил мужчина, так как, тому негде было жить в .... Позже он узнал, что его зовут ФИО2, который работал у падчерицы водителем. В его доме имеется веранда, где он предложил ему жить. В это же время когда у него жил ФИО2, то есть до 31 октября 2009 года, у него жила женщина, ФИО18 И., которая готовила, убиралась. С подсудимым он не общался, тот жил сам по себе. Подсудимый ставил машину на стоянке его работы в ..., так как, она располагается рядом с домом. 31.09.2009 г. утром, Залевский как обычно уехал на работу, приехал после обеда. Он в это время находился в комнате, смотрел телевизор. Он видел, что Залевский ходил по дому, по двору. Через некоторое время, ФИО134 вышла во двор, после чего сказала, что Залевский видимо, уезжает, потому что собрал все свои вещи. Он ответил, что Залевский обычно на выходные уезжал в ... к своей семье, и не придал этому значение. ФИО2 уехал и больше он его не видел. Через несколько дней, ему позвонила падчерица и сообщила, что ФИО2 пропал, не вышел на работу и забрал с собой машину. Она попросила его сходить посмотреть машину. Он посмотрел, машина стояла на прежнем месте, но до этого времени, он не обращал внимание, стоит она там или нет. В этот же день, ФИО10 приехала со своим знакомым, и они все вместе пошли смотреть машину. Одна дверь в машине была открыта, в автомобиле нашли ключи и документы. Позже он узнал от ФИО10, что в это время ФИО2 у нее взял 90000 тысяч с вагона и до настоящего времени не вернул. Подсудимый не передавал ему денежные средства для потерпевшей. Его пенсия составляет 9800 рублей, заработная плата 10000 рублей, денег он не занимает, так как ему хватает.
Из протокола очной ставки нал.д. 124-125 т.1 между ФИО13 и подозреваемым Залевским ФИО2 следует, что свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования, и пояснил, что Залевкий ФИО2. никаких денег ему для ФИО10 не передавал.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что подсудимого знает визуально, неприязни к нему не испытывает. Она проживала некоторое время у ФИО13, помогала ему с домашним хозяйством. ФИО13. поселил Залевского ФИО2., который работал у его падчерицы водителем ездил на ее автомобиле и так как, Залевскому негде было жить в ..., то ФИО10 Е. попросила ФИО13, чтобы Залевский пожил у него. Залевский жил на веранде дома, они с ним не общались. 31.09.2009 года она находилась у ФИО13, помогала по хозяйству, после обеда, приехал Залевский и стал собирать свои вещи, она на него не обращала внимание. Подсудимый собирался очень быстро. Она зашла в комнату к ФИО13 и спросила у него, уезжает ли Залевский, так как, он собирает свои вещи. ФИО13 сказал, что тот, наверное, уезжает к семье, потому что Залевский на выходные ездил к ним. Ей не известно, передавал ли подсудимый, денежные средства ФИО13 для потерпевшей. В ее присутствии подсудимый не передавал ФИО13 ничего. У ФИО13 была пенсия и заработная плата, долгов у него не было, он ей помогал деньгами.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что подсудимого видел один раз, неприязни к нему не испытывает. У него была автомашина Номер обезличен которую он приобрел в марте 2009 года, после чего, решил ее продать и купить другую. Он дал в газету объявление и 01.11.2009 года к нему приехал на такси подсудимый, который осмотрел машину и решил ее купить. Он договорился продать машину за 55000 рублей, после чего, решили встретиться на следующий день. 02.11.2009 года он съездил за подсудимым на ..., и они поехали к нотариусу, где провели сделку, он выписал ему доверенность, отдал автомобиль, Залевский в свою очередь, отдал ему денежные средства в сумме 55000 рублей. 30000 рублей были купюрами по 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования нал.д. 94-95 т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи, с существенными противоречиями следует, что свидетель в целом давал аналогичные показания, однако, пояснил, что продал автомобиль Залевскому за 50000 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО19 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил частично и пояснил, что следователю он ошибочно назвал сумму 50000 рублей, но жена ему напомнила, что сумма была 55000 рублей и купюры были достоинством по 5000 рублей и по 1000 рублей. В связи с чем, ему жена напомнила о стоимости автомобиля, пояснить не смог.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что подсудимого не знает, неприязни к нему не испытывает. Он работает авто-слесарем в ООО ...» примерно с 2009 года. В конце октября 2009 года, к нему в автосервис обратился подсудимый, который приехал на автомобиле Номер обезличен» и сообщил, что в данном автомобиле не работает отопительная система. Он назвал ему сумму денег за ремонт автомобиля, но в настоящее время, ее не помнит. Они договорились, что подсудимый подъедет через несколько дней, и поставит машину на ремонт. Подсудимый подъехал 31 октября 2009 года, утром, сказал, что еще не купил запасную часть для автомобиля и заедет позже, когда ее купит. После чего, подсудимый уехал и больше он его не видел.
Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи, с существенными противоречиями нал.д. 103-105 т.1 следует, что он работает автослесарем в ООО ...» в автосервисе примерно с 2009 года. В конце октября 2009 года, точно дату не помнит, непосредственно к нему обратился водитель автомашины Номер обезличен и сообщил, что в данном автомобиле не работает отопительная система. Водитель ему не показывал, какой фронт работы необходимо выполнить, объяснил словами, что вроде не работает моторчик отопителя. Также, водитель сообщил, что сможет сам купить сломанную запасную часть. Он назвал ему сумму за ремонт автомобиля, какую именно, не помнит. После чего, они с ним договорились, что водитель подъедет и поставит автомашину на ремонт 31 октября 2009 года. Больше он его не видел и в назначенное время водитель не приехал.
В судебном заседании свидетель ФИО20, показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил частично и пояснил, что подсудимый приезжал в сервис два раза, последний раз 31.10.2009 года утром. С протоколом допроса он знакомился, подписал его, давления на него не оказывалось. По какой причине, не сказал следователю о том, что подсудимый приезжал в сервис 31.10.2009 года, утром, объяснить не смог.
Оценивая показания свидетелей ФИО19, ФИО20, суд находит более достоверными их показания, на предварительном следствии, поскольку, они подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО10 Кроме того, показания указанных свидетелей на предварительном следствии суд находит допустимыми, поскольку, они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. К показаниям свидетеля ФИО19 о том, что он продал автомобиль Залевскому за 55000 рублей, а также, к показаниям свидетеля ФИО20 о том, что Залевский приезжал в автосервис два раза, последний раз 31.10.2009 года, суд относится критически, поскольку, указанные свидетели изменили свои показания после изменения подсудимым своей позиции защиты.
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО21 нал.д.113-117 т.1 следует, что он работает экспедитором железнодорожного вагона в ООО ФИО90" около 10 лет и знает их поставщиков и индивидуальных предпринимателей г. Хабаровска и .... Он в последнее время работает на вагоне Номер обезличен. С ФИО10. он знаком, так как, она работает в ОАО "ФИО138 и периодически передает деньги в г. Хабаровск своим поставщикам, для приобретения продуктов питания. 30.10.2009 года ФИО10. передавала ему пакет с деньгами для передачи в г.Хабаровск для ФИО10, которую он лично знает, так как, она занимается закупкой товаров в г Хабаровске. По прибытию поезда на ст. ... 31.10.2009 года к нему обратился мужчина, которого он знает как ФИО62., который, спросил, есть ли пакет для ФИО10, и попросил передать ему пакет, для передачи ФИО10. Он отказался и сказал, что пакет адресован ФИО10 и она должна забрать его лично. Затем, ФИО62 позвонил по телефону, и спустя несколько минут ему позвонила ФИО10 с номера: Номер обезличен, и попросила передать пакет на ее имя ФИО62, что он и сделал. При получении пакета ФИО62 поставил свою подпись в журнале приема-сдачи документов, который находится в вагоне. Ранее, ФИО62 забирал у него пакеты, так как, тот тоже занимается закупкой продуктов питания. Залевского он знает как водителя, работавшего у ФИО10., который регулярно привозил продукты питания для отправки в .... Отношений он с ним не поддерживал. Залевский постоянно приезжал к вагону с ФИО10. 31.10.2009 года совместно с ФИО62, Залевского он не видел. ФИО62 подходил к вагону один.
Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО21, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку, данные показания они давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их при судебном разбирательстве. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями потерпевшей ФИО10, а также, с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, данными ими в ходе предварительного расследования, дополняют друг друга, не имеют противоречий, отражают единую картину происходивших событий. Кроме того, указанные свидетели знакомы с подсудимым, неприязни к нему не испытывают, причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц принимаются судом за доказательство по делу.
Свидетель защиты ФИО22 суду пояснила, что подсудимый приходиться ей гражданским мужем с 2002 года. В настоящее время, Залевский ФИО2. нигде не работает, она тоже не работает, так как, имеет инвалидность второй группы, живут они на ее пенсию. С мая 2009 года она находится на иждивении Залевского. Залевский в 2009 году работал водителем у ФИО10., занимался извозом продуктов питания. Платила ФИО10 ему 20000 рублей в месяц. В мае 2009 года ей достался по наследству дом в селе ... и она с ребенком переехала туда жить, а Залевский остался в г. Хабаровске. Так как, места жительства у них в г.Хабаровске не было, ФИО10 предложила Залевскому жить у ее отчима. Залевский согласился, потому что в селе работы нет, а каждый день ездить из села в город накладно. На выходные он приезжал домой и привозил зарплату. В мае 2009 года они решили с Залевским, со сберегательной книжки на которую перечисляется ее пенсия, деньги не снимать, а оставлять их на покупку автомобиля, что бы возить ребенка в школу и для того, что бы найти работу на машине в селе ... Данные денежные средства они откладывали до 22.10.2009 года и в этот день, она сняла с книжки сумму 36000 рублей, 6 купюр по 5000 рублей и 26 купюр по 1000 рублей. К этой сумме у них имелись накопления, которые заработал Залевский в размере 20000 рублей. Залевский начал подыскивать машину. В субботу 30.10.2009 года, Залевский приехал домой после обеда, привез свои вещи, сказал, что больше работать у ФИО10 не будет, так как, та начала урезать зарплату, также, сказал, что будет в ближайшее время искать машину для покупки. 01.11.2009 года Залевский ей сообщил, что нашел машину и поехал ее смотреть, машина ему понравилась и 02.11.2009 года он ее купил за 55000 рублей. 02.11.2009 года, Залевского дома не было, к ним домой приехала ФИО10, спросила, где Залевский, где ее машина, на которой Залевский ездил, сказала, что он забрал ее деньги Она ответила, что с Залевским давно не живет и не знает где он находиться. Она ответила так, потому что не хотела с ней конфликтовать, ФИО10 напугала детей, и она вызвала участкового, написала заявление, но не знает что сейчас с ее заявлением. ФИО10 с ней еще некоторое время ругалась, и она ушла домой. Залевский у ФИО10 никаких денег не брал и машину ФИО10 вернул. Когда Залевский работал у ФИО10, он возил товар, возил потерпевшую на пикники, поздно возвращался, у них были из-за этого конфликты, поэтому, он хотел уволиться. Потерпевшая доверяла подсудимому получать за нее денежные средства. У Залевского один раз была недостача. Залевский получил 15000 рублей, но по ошибке записал 10000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи, с существенными противоречиями нал.д. 96-97 т.1 следует, что свидетель в целом давала аналогичные показания, однако пояснила, что 01.11.2009 года ФИО2 ей сообщил, что нашел машину и поехал ее смотреть, машина ему понравилась и 02.11.2009 года он ее купил, за 50000 рублей, какими купюрами у них были деньги и какими купюрами ФИО2 рассчитывался, она не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО22 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила частично и пояснила, что говорила следователю о том, что Залевский купил машину за 55000 рублей, называла купюры, но следователь этого не записал. С протоколом допроса знакомилась, подписала его, давления на нее не оказывалось. По какой причине, не внесла замечания в протокол допроса, объяснить не смогла.
Согласно копии сберегательной книжки, принадлежащей ФИО22 нал.д. 62-66 т.1, Дата обезличена года последняя, сняла со счета 36000 рублей.
Оценивая показания свидетеля ФИО22, суд находит более достоверными ее показания, на предварительном следствии, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела поскольку, они подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. К показаниям ФИО22 о том, что Залевский приобрел автомобиль за 55000 рублей на деньги, которые они откладывали на ее сберегательную книжку, а также, на деньги, заработанные Залевским, суд относится критически, и расценивает их, как данные, в угоду позиции подсудимого, с которым ее связывают близкие отношения. Факт, снятия ФИО22 со счета денежных средств, не может свидетельствовать о том, что Залевский ФИО2. не похищал денежные средства у потерпевшей.
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что подсудимого ранее не знал, неприязни к нему не испытывает. ФИО22 он допрашивал в качестве свидетеля, которой были разъяснены права и обязанности, она дала показания, которые нашли свое отражение в протоколе допроса, где она собственноручно подтвердила, что ею протокол прочитан лично с ее слов и расписалась. Замечаний в протокол свидетель не вносила. Залевский ФИО2. был им допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ним проводились очные ставки со свидетелями, потерпевшей, присутствовали адвокаты.
Оценивая показания свидетеля ФИО23, суд находит их достоверными, поскольку указанный свидетель является посторонним, не заинтересованным в исходе дела лицом.
Свидетель защиты ФИО24 суду пояснил, что подсудимого знает с 2006 года, неприязни к нему не испытывает. 31.09.2009 года он видел подсудимого в районе ТЦ «Метелица» с 11 часов до 12 часов, и с 13 часов до 13 часов 20 минут, когда тот подъехал на автомобиле Номер обезличен У него поломался автомобиль, и Залевский предложил свою помощь. Залевский сказал, что может съездить за товаром сам на своем автомобиле, он согласился, дал ему 200 рублей, и тот уехал. Товар Залевский купил на свои денежные средства и своего поставщика, они обменялись телефонами и договорились встретиться 07.10.2009 года на том же месте, в то же время. Вернулся Залевский в 13 часов. Он хорошо запомнил дату, так как, только прилетел с о. ..., но документально этот факт подтвердить не может. О преступлении он узнал через неделю после 31.09.2009 г. Подсудимый ему предложил прийти в суд, но на следствие сказал, ходить не надо, пояснил, что ему нужно будет рассказать о том, что он его видел 31.09.2009 г.
Суд отвергает, как неправдивые показания свидетеля ФИО24, и расценивает их как данные в угоду позиции подсудимого, поскольку, подсудимый не заявлял о допросе указанного свидетеля в ходе предварительного следствия. Указанный свидетель был приглашен стороной защиты в судебное заседание после изменения подсудимым своей позиции защиты.
Вина подсудимого Залевского ФИО2. подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия л.д.25-26 т.1), детализацией данных телефонных переговоров л.д.47-51 т.1), распечаткой телефонных звонков л.д.56-57 т.1) и другими материалами уголовного дела.
Учитывая поведение Залевского ФИО2. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно придерживаясь занятой линии защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Залевского ФИО2., поэтому суд его в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Залевского ФИО2., действия его с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого, выразившиеся в хищении чужого имущества, путем обмана, а именно, денежных средств из одного источника, складывались из ряда тождественных, преступных действий, направленных к общей цели, и охватывались единым умыслом, что свидетельствует о наличии в действиях Залевского ФИО2. продолжаемого преступления.
Материальный ущерб на сумму 96500 рублей, суд признает значительным для потерпевшей ФИО10, исходя из ее материального положения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Залевский ФИО2 действуя умышленно, ввел ранее знакомую потерпевшую ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений и, путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства, что следует расценивать, как хищение чужого имущества путем обмана.
Доводы подсудимого Залевского ФИО2. о том, что он не похищал деньги потерпевшей ФИО10, суд расценивает как позицию защиты.
В судебном заседании установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Залевским ФИО2. преступления. Установлено, что для потерпевшей ФИО10 из ..., поездом, были переданы денежные средства, в сумме 90000 рублей, о чем, было достоверно известно Залевскому ФИО2. Данных факт подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО21, ФИО9 Показания названных лиц в указанной части подтверждается справкой ОАО «...», согласно которой, товаровед ФИО10 обращалась с заявлением к генеральному директору указанного предприятия о выдаче ей денежных средств в сумме 100000 рублей на закуп продуктов для столовой, а также, копией расходного кассового ордера, согласно которого, ФИО10 были выданы 100000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что по просьбе ФИО10 он забрал у проводника поезда ФИО21 пакет с денежными средствами, и, позже, встретив Залевского ФИО2. на платформе вокзала, по просьбе последнего, введенный в заблуждение подсудимым, передал ему указанный пакет с денежными средствами, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО21 Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что пакет с денежными средствами для ФИО10, по просьбе потерпевшей, он передал ФИО9, при этом, Залевского рядом с ФИО9, он не видел. Как следует, из показаний свидетеля ФИО13, Залевский ФИО2 никаких денег для ФИО10 ему не передавал. Кроме того, показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он, находясь на железнодорожном вокзале, действительно забрал у ФИО9 денежные средства, переданные для ФИО10, которые отдал ФИО13 для передачи потерпевшей. Как следует, из показаний потерпевшей, она не поручала Залевскому ФИО2. забирать денежные средства с поезда, а поручила это сделать ФИО9, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО21 Доводы подсудимого о том, что 31.10.2009 года он не приезжал на железнодорожный вокзал, и денежные средства для ФИО10 ему ФИО9 не передавал, поскольку, он встречался в указанное время со свидетелем ФИО24, суд не может принять во внимание, поскольку, данную версию Залевский ФИО2. выдвинул после изменения своей позиции защиты. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, так как, хотят получить от него деньги, суд признает несостоятельными, поскольку, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а так же его личность - не судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, конкретные обстоятельства дела суд считает, что исправление Залевского ФИО2. возможно без изоляции его от общества, а наказание ему следует назначить, в виде штрафа.
При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО10 частично в сумме 93500 рублей, поскольку, государственный обвинитель отказался от обвинения, в части совершения Залевским ФИО2. преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ 29.10.2009 года по факту хищения денежных средств, в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Залевского ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Залевского ФИО2.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Залевского ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО10 93500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В.Пакуленко