Дело № 1-963/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,
подсудимого Кистанова А.Е.,
защитника - адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кистанова Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 12 классов, холостого, работающего не официально, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кистанов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО9, ФИО5 и ФИО6, взял со стола влевую руку нож, которым умышленно, беспричинно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ФИО9 в леву часть груди, причинив ФИО7 колото - резанное ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в левую плевральную полость (полость легкого), без повреждения легкого, осложнившееся излитием 450 мл. крови и попаданием 1000 мл. воздуха в неё, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кистанов А.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Кистанова А.Е. на предварительном следствии (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО10 пришли ранее не знакомые ему мужчины по имени ФИО8 и ФИО20. Так же пришел ранее ему знакомый ФИО21. На протяжении всего дня они впятером употребляли пиво. Около 21 часа ФИО22, ФИО23 и ФИО8 сходили в магазин и приобрели водку, которую они все вместе стали употреблять. Позже Кистанов А.Е. узнал, что ФИО24 брат ФИО25. Около 23 часов ФИО8 пошел спать в комнату и употреблять водку остались: он (Кистанов А.Е.), ФИО8, ФИО27 и ФИО26. В процессе употребления спиртного у него со ФИО28 и ФИО29 произошел конфликт, по какому поводу не помнит, так как был в сильно пьян. Когда возникла ссора, то парень по имени ФИО8 вышел в туалет на улицу, и в доме остались: он (Кистанов А.Е.), ФИО30 и ФИО31. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то плохо что-либо понимал, и подумал, что ФИО32 и ФИО33 начнут его избивать. Около 03 часов с улицы в квартиру зашел ФИО8. В этот момент он подумал, что ФИО8 заодно со ФИО34 и ФИО35, поэтому вместе с ними начнет его бить. В связи с чем, испугавшись, он (Кистанов А.Е.) взял с кухонного стола два ножа, один в левую руку, а второй в правую. Нож, который он взял в левую руку был достаточно большого размера, с деревянной рукояткой обмотанной изоляционной лентой синего цвета. В правой руке у него находился нож меньшего размера. Затем ФИО8 спросил его, зачем он взял в руки ножи, на что он ничего не отвечая, подошел, и один раз ножом, который находился у него в левой руке, ударил ФИО8 в грудь. От удара ФИО8 взялся за грудь и вышел из квартиры. Что с ФИО8 происходило дальше, не знает, так как после этого начал драться с ФИО36 и ФИО37, которые повалили его на пол и стали избивать, нанося удары руками и ногами, а затем выгнали из квартиры. Когда он ударил ножом ФИО8, то убивать его не хотел, а хотел причинить боль и телесные повреждения, тем самым воспрепятствовать ему (ФИО38) помогать ФИО39 и ФИО40 бить и оскорблять его, так как когда ФИО8 зашел в квартиру, ему (Кистанову) показалось, что ФИО8 хотел нанести ему удар.
Оглашенные показания Кистанов А.Е. подтвердил и суду пояснил, что причинил вред здоровью ФИО9, после того как ФИО9 вместе с братьями ФИО6 избили его. В результате чего ему был причинен вред здоровью, и он находился на лечении. Права внести уточнения и дополнения в свои показания его не лишали. Почему он не дополнил свои показания на предварительном следствии, объяснить не может.
Показания Кистанова А.Е. в суде и на следствии, суд признает достоверными и допустимыми в той части, в которой они согласуются с фактическими данными совершенного преступления, установленными на основании показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны в присутствии адвоката и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела №, возбужденного по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 30 минут в <адрес> Кистанову А.Е. вреда здоровью средней тяжести и показаний Кистанова А.Е., в качестве потерпевшего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Кистанов) находился у друга ФИО8 ФИО41 в <адрес>, где употреблял спиртное с знакомыми ФИО10: ФИО42, ФИО43 и парнем по имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ходе совместного распития спиртного между ним (Кистановым) и ФИО44 произошла ссора, из-за чего не помнит. При этом ФИО45 стал его оскорблять, а ФИО8 вышел из квартиры на улицу. Через несколько минут ФИО8 вернулся в квартиру, но так как конфликт с ФИО46 у него продолжался, то он (Кистанов) предположил, что они станут его избивать. Поэтому в целях предосторожности взял в руки со стола два ножа. ФИО8 спросил его, зачем он взял ножи. На что он (Кистанов) ничего не поясняя, нанес ФИО8 один удар, находящимся в руке ножом, в грудь. ФИО8 взялся за грудь и пошел к выходу из квартиры. Он испугался, так как осознал, что порезал человека, поэтому был в шоковом состоянии и отбросил ножи в сторону. После этого ФИО47 и ФИО48 избили его, в результате чего причинили вред его здоровью.
Показания подсудимого Кистанова А.Е. о том, что он причинил вред здоровью ФИО9, после того как его избили ФИО9 и братья ФИО6, суд считает недостоверными, надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями Кистанова А.Е. на предварительном следствии.Суд расценивает их, как способ защиты, не противоречащий конституции, и даны с целью умалить свою роль в содеянном.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Кистанова А.Е. в причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к своему другу ФИО10 по адресу: <адрес>. Когда он пришел, у ФИО10 находились его знакомые братья ФИО6 ФИО49 и ФИО50, а также находился мужчина по прозвищу «Кистан», которого зовут Александр. После этого они все впятером на протяжении всего дня употребляли пиво. Примерно в 21 час он, вместе с ФИО51 и ФИО52, пошел в магазин, где прибрел водку, которую они все впятером стали употреблять. Около 23 часов ФИО10 пошел спать. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спать так же пошли ФИО53 и мужчина по прозвищу «Кистан». В 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО54) вышел из дома в туалет. Обратно в дом он пришел примерно через 20 минут, то есть около 03 часов. Когда зашел в дом, увидел, что в кухне находился один мужчина по прозвищу «Кистан», который в обеих руках держал по кухонному ножу. В левой руке был большой кухонный нож с деревянной рукояткой обмотанной изоляционной лентой синего цвета, а в правой руке был кухонный нож с деревянной рукояткой, но размером меньше чем первый. ФИО55 он в это время на кухне не видел. Тогда он (ФИО56) подошел к «Кистану» и спросил, зачем он стоит с ножами, на что «Кистан», ножом с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, один раз ударил его (ФИО57) в грудь. После этого он, испугавшись, быстро выбежал из квартиры, и упал на площадке первого этажа. Что происходило в этот момент в квартире ему не известно. Затем ФИО58 отвел его обратно в квартиру и положил на диван. По какой причине мужчина по прозвищу «Кистан» причинил ему ножевое ранение, не известно. Никаких ссор у него «Кистаном» не было.
Из показаний ФИО9, данных им в качестве свидетеля по уголовному делу по факту причинения Китанову А.Е. вреда здоровью, следует, что после того как он выписался из больницы он пришел в гости к ФИО10, где встретил ФИО59, который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, после того как Кистанов причинил ему (ФИО60) ножевое ранение, ФИО61 избил Кистанова, при этом наносил удары различными предметами, которые попадались под руку.
Из заявления ФИО9 (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов неизвестное лицо причинило ему ножевое ранение груди, что объективно подтверждает показания потерпевшего о времени совершения преступления.
Оценивая показания потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Кистанова А.Е., признанные судом достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО9 оснований для оговора ранее ему незнакомого Кистанова А.Е., судом не установлено.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире были он (ФИО62), Кистанов, ФИО9, братья ФИО63 и ФИО64, и все вместе употребляли спиртное. В его присутствии никто не ругался. Так как он был сильно пьян, то уснул, а когда через некоторое время проснулся, увидел на кухне кровь. Что произошло, не видел. ФИО65 сказал ему, что Кистанов ударил ФИО9 ножом, так как вроде бы произошла драка.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д. №), которые свидетель полностью подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО9 пришел к нему в гости. В это время у него дома уже находились его знакомые братья ФИО66 и ФИО67, а так Кистанов А.. Затем они все впятером стали употреблять пиво. Примерно в 21 час 30 минут, после того как ФИО9 и братья ФИО6 приобрели в магазине водку, они все впятером стали употреблять водку. Около 23 часов от выпитого спиртного ему стало плохо, и он пошел спать. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО68 и сообщил ему, что Кистанов ножом ударил в грудь ФИО9, которого увезли в больницу. После чего он встал с кровати и пошел в туалет, проходя по кухне, увидел у кухонного стола на полу много крови. О том, что произошло между Кастановым и ФИО9, он никого спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 писали из больницы, он пришел к нему в гости и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он (ФИО69) увидел Кистанова, у которого в руках было по кухонному ножу. Затем, после того как ФИО9 спросил Кистанова, зачем ему нужны ножи, Кистанов без каких-либо причин, ударил ФИО9 ножом в грудь. По какой причине Кистанов А. причинил ножевое ранение ФИО9, ему не известно. Никаких ссор и конфликтов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни у кого из его гостей, не было.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим родным братом ФИО6 находился в <адрес>. Так же в квартире находились хозяин ФИО13 и ранее ему знакомый Кистанов А.. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО9. После чего они все впятером стали пить пиво. Затем около 21 часа он, ФИО9 и его брат ФИО70 приобрели в магазине водку, а затем все впятером стали употреблять водку. Около 23 часов от выпитого спиртного ФИО8 стало плохо и он пошел спать. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спать пошел его брат ФИО71. Употреблять спиртное остались он, ФИО9 и Кистанов. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры в туалет вышел ФИО9. В это время у него с Кистановым произошла ссора, по какому поводу, не помнит, так как был в сильном опьянении. Возможно, ему не понравилось, как с ним разговаривал Кистанов, а именно выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда он начал ссорится с Кистановым, то проснулся его брат ФИО72 и стал за него заступаться. После того, как они стали ругаться, Кистанов А.Е., по непонятным причинам, взял с кухонного стола в руки два кухонных ножа. Один из ножей, который Кистанов А. В. взял в левую руку, был больше размером, чем другой. Примерно около 03 часов вернулся ФИО9 и увидел, что Кистанов держит в руках ножи. В связи с чем ФИО9 спросил у Кистанова, зачем он взял в руки ножи, в ответ Кистанов подошел к ФИО9 и ножом, который находился в левой руке, один раз ударил ФИО9 в грудь. После чего ФИО9 взялся за грудь и быстро выбежал из квартиры, а он вместе с его братом, испугавшись, что Кистанов ножом ударит и их, подошли к Кистанову, повалили на пол и начали избивать, нанося удары руками и ногами, а после выгнали из квартиры. В квартире, на месте, где Кистанов ножом ударил ФИО9, было много крови. Затем он вышел из квартиры и увидел, ФИО9, который лежал на площадке первого этажа без сознания. Затем он взял ФИО9 на руки, занес его в квартиру и положил на диван. После чего вызвал скорую медицинскую помощь. Перед тем, как Кистанов ножом ударил ФИО9 ни он, ни его брат не били Кистанова и физической расправой ему не угрожали. По каким причинам Кистанов причинил ножевое ранение ФИО9, ему не известно.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что у ФИО10 изъяты: нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, шириной клинка 43 мм.; нож с деревянной рукоятью, с шириной клинка 19 мм.
Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО9 опознал нож, которым Кистанов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 минут до 04 часов в <адрес> нанес ему удар в грудь.
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО9 опознал по возрасту, росту и телосложению Кистанова А.Е., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 минут до 04 часов в <адрес> ударил его ножом в грудь, причинив ножевое ранение.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В присутствии его и второго понятого после разъяснении прав и обязанностей опознаваемому мужчине было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Мужчина занял третье место. После чего в кабинет пригласили потерпевшего ФИО9, который осмотрев предъявленных лиц, заявил, что опознает уверенно мужчину под номером 3 по возрасту, росту, телосложению, коротко стриженому волосу светлого цвета, с лобными залысинами по бокам в сочной части головы, глазам светлого цвета, светлой коже лица и пояснил, что у мужчины прозвище «Кистан» и данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, нанес ему ножом один удар в грудь.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (л.д. №) следует, что он давал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО15, а также пояснил, что в его присутствии ФИО9 опознал Кистанова А.Е., как мужчину, который нанес ему (ФИО73) один удар ножом в грудь и причинил вред здоровью, а также опознал нож, которым Кистанов А.Е. нанес удар в грудь.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (л.д. №) следует, что в присутствии его и второго понятого ФИО9 среди представленных ножей, опознал нож под номером 1 и пояснил, что этим ножом Кистанов А.Е. нанес ему один удар в грудь. Кроме того ФИО9 заявил, что нож под номером 2 был у Кистанова А.Е. в правой руке, но данным ножом ему телесные повреждения Кистанов А.Е. не причинял.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах опознания, и показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО9 и подсудимого Кистанова А.Е., не отрицающего факт причинения вреда здоровью потерпевшему.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.№) следует, что осмотрена <адрес>, в ходе чего обнаружены пятна бурого цвета, а также изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета, что объективно подтверждает показания потерпевшего и свидетелей о месте совершения преступления.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.) следует, что у ФИО9 имелось: имелось колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в левую плевральную полость (полость легкого), без повреждения легкого, осложнившееся излитием 450 мл. крови и паданием 1000 мл. воздуха в нее. Указанное повреждение могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще - режущим действием (ножа) по механизму погружения в тело, в направлении справа налево (применительно к стоящему лицом потерпевшему), в срок не более, чем за одни сутки назад от момента поступления в стационар, и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.) следует, что в большинстве пятен на футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9
Выводы эксперта о локализации, механизме и давности образования, имевшегося у потерпевшего ФИО9 телесного повреждения, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, подсудимого Кистанова А.Е. об обстоятельствах их причинения, орудии преступления.
Анализ показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО12 в суде и на следствии позволяет суду сделать вывод, что названные лица описывают единую картину совершенного преступления, некоторые несоответствия в их показаниях не носят существенного характера и объясняются нахождением их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО12, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого Кистанова А.Е., не отрицающего факт нанесения удара ножом ФИО9 в грудь, фактическими данными, содержащимися протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов. Суд показания указанных лиц признает достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.
Поведение подсудимого Кистанова А.Е. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии и суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
Судом установлено, что Кистанов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, беспричинно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес один удар имевшимся у него ножом ФИО9 в грудь. Характер действий Кистанова А.Е., нанесшего ФИО9 один удар ножом в жизненно важный орган - грудь, свидетельствует о том, что он действовал сознательно, последовательно и целенаправленно. При этом осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человеку.
Действия подсудимого Кистанова А.Е. судом квалифицируются по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Довод защитника о том, что Кистанов А.Е. защищался от нападения со стороны ФИО9 и братьев ФИО6, несостоятелен, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о посягательстве на жизнь и здоровье Кистанова А.Е. со стороны ФИО9, в том числе о необходимости защищаться путем нанесения удара ножом в грудь, судом не установлено.
Судом установлено, что Кистанов А.Е. по причинению вреда здоровью действовал последовательно и целенаправленно, о чем свидетельствуют его действия, выразившиеся в том, что он, понимая, что может причинить вред здоровью, нанес удар ножом ФИО9 в грудь. При этом ФИО9 каких-либо действий создающих опасность для жизни и здоровья Кистанова А.Е. не совершал. Поэтому доводы защитника в части квалификации действий Кистанова А.Е. по ст.114 УК РФ являются несостоятельными.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется отрицательно, а также в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Кистанову А.Е. должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, а срок наказания определен с учетом требований ст.ст. 60,68 УК РФ.
Наказание, в соответствии с ст. 73 УК РФ не установлено.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, футболку серого цвета следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кистанова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кистанову А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Кистанову А.Е. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, мужскую футболку серого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.К. Матулина
Выписка
Дело № 1-963/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,
подсудимого Кистанова А.Е.,
защитника - адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Кистанова Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 12 классов, холостого, работающего не официально, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кистанова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кистанову А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Кистанову А.Е. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, мужскую футболку серого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.К. Матулина