1-95/2011 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 января 2011 г.
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П.,
подсудимого: Лебедева Владимира Михайловича,
защитника- адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рыловой К.С.,
а также, с участием потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева Владимира Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
-11.05.2005 года Центральный районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года,
-16.07.2007 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 11.05.2005 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев В.М. 04.10.2010 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, подошел к ранее не знакомым малолетним ФИО6 и ФИО7, поинтересовался о наличии у них сотовых телефонов. После чего, Лебедев В.М., введя в заблуждение ФИО6 и ФИО7 относительно своих истинных намерений, сообщил им ложные сведения о том, что у его знакомой похитили сотовый телефон, и они якобы подходят по приметам на лиц, совершивших данное преступление, в связи с чем, необходимо проверить их сотовые телефоны. ФИО6 и ФИО7, не сомневаясь в правдивости сказанного Лебедевым В.М., передали ему сотовые телефоны, принадлежащие их родителям, которые, Лебедев В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил. Таким образом Лебедев В.М. похитил у ФИО6 сотовый телефон «BMV», стоимостью 2500 рублей, с сим картой, ценности не представляющей, флеш-картой на 2 гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО8, а также, похитил у ФИО7 сотовый телефон «Нокиа 6500 С», стоимостью 12107 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, флеш-картой на 2 гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Лебедев В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей, а также, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12507 рублей.
Он же, 11.10.2010 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в районе детского сада № <адрес> <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, подошел к ранее не знакомому малолетнему ФИО9, поинтересовался о наличии у него сотового телефона. После чего, Лебедев В.М., введя в заблуждение ФИО9 относительно своих истинных намерений, сообщил ему ложные сведения о том, что не знакомый подросток похитили у него сотовый телефон, и попросил у ФИО9 телефон, чтобы, обходя территорию детского сада звонить для обнаружения лица, совершившего преступление. ФИО9, не сомневаясь в правдивости сказанного Лебедевым В.М., передал ему сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, который, Лебедев В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил. Таким образом, Лебедев В.М. похитил у ФИО9 сотовый телефон «Нокиа 5000», стоимостью 3000 рублей, с сим картой, ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, Лебедев В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, 15.10.2010 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, подошел к ранее не знакомому малолетнему ФИО10, поинтересовался о наличии у него сотового телефона. После чего, Лебедев В.М., введя в заблуждение ФИО10 относительно своих истинных намерений, сообщил ему ложные сведения о том, что у его знакомой похитили сотовый телефон, и он якобы подходят по приметам на лиц, совершивших данное преступление, в связи с чем, необходимо проверить его сотовый телефон. ФИО10, не сомневаясь в правдивости сказанного Лебедевым В.М., передал ему сотовый телефон, принадлежащий его отцу, который, Лебедев В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил. Таким образом, Лебедев В.М. похитил у ФИО10 сотовый телефон «Нокиа 5610», с флеш-картой на 1 гб в комплекте, стоимостью 6000 рублей, и сим-картой, ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, Лебедев В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Государственный обвинитель Бянкина И.П. квалифицировала действия Лебедева В.М. по ст. 159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак-совершение преступления, путем злоупотребления доверием, как не нашедший своего подтверждения.
В судебном заседании подсудимый Лебедев В.М. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Лебедев В.М. его характер и последствия осознает. Защитник Ткачева В.В., государственный обвинитель Бянкина И.П., потерпевший ФИО10, от которого в материалах дела имеется заявление, а также, потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным предъявленное обвинение Лебедеву В.М. по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, ФИО8, по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении ФИО3,. по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении ФИО10,
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же, его личность- ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеются явки с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лебедеву В.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Лебедева В.М. обстоятельств, отягчающих наказание, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ст. 62 УК РФ. Характеризуется подсудимый отрицательно, материальный ущерб не возместил.
Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Лебедева В.М. не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Лебедеву В.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания для Лебедева В.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 12507 (двенадцать тысяч пятьсот семь рублей), на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 2900 (две тысячи девятьсот рублей), на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 3000 (три тысячи рублей), на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Лебедева В.М. не подлежат.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы- за преступление, совершенное в отношении ФИО1, ФИО8,
- по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы- за преступление, совершенное в отношении ФИО3,
- по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы- за преступление, совершенное в отношении ФИО10
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лебедева В.М. содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания исчислять с 23.11.2010 года.
Взыскать с осужденногоЛебедева Владимира Михайловичав пользу ФИО1 сумму 12507 (двенадцать тысяч пятьсот семь) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденногоЛебедева Владимира Михайловичав пользу ФИО3 сумму 3000 (три тысячи рублей), в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденногоЛебедева Владимира Михайловичав пользу ФИО2 сумму 2900 (две тысячи девятьсот рублей), в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров, информационную справку, хранить при деле, диск DVDRW, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон «Нокиа 5610», флэш карта возвращены потерпевшему ФИО10 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его вынесший, а осужденному, содержащемуся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Пакуленко Т.В.