Дело №
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Чиркиной С.Г., Деминой О.В.,
подсудимой Туфановой ФИО17,
защитника адвоката Торохова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Леонтюк Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Туфановой ФИО17, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Туфанова Н.Д., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов до 10.04 часов водитель Туфанова Н.Д., управляя автомобилем «Toyotа-Raum» государственный регистрационный знак Е 224 ТТ/27 регион, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустила нарушение требований пункта 14.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:
П. 14.6: Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной за ней.
В вышеуказанное время водитель Туфанова Н.Д., управляя вышеуказанным автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда двигаясь в районе <адрес> при подъезде к трамвайной остановке <адрес> расположенной в районе указанного дома, обозначенной соответствующими дорожными знаками, где посадка и высадка пассажиров производится с проезжей части, имея реальную возможность обнаружить трамвай с бортовым номером 119, остановившийся на указанной остановке для высадки пассажиров, и, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода ФИО1, вышедшего из трамвая на проезжую часть, при своевременном принятии мер к торможению, в нарушении пункта 14.6 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу ФИО1, который вышел из трамвая на проезжую часть и направлялся в сторону правого края проезжей части, продолжила движение в прежнем направлении, в результате чего совершила наезд на него.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги контузии обеих лобных долей, перелом основания черепа в средней черепной ямке справа, рана теменной области, кровоподтеки в области обоих глаз, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Туфанова Н.Д. свою вину в совершении преступления признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов выехала по делам на автомобиле «Тойота-Раум», которым она управляла по доверенности, собственником является ее мать ФИО2 Ехала из <адрес>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехала с перекрестка <адрес>, перед выездом на <адрес> она остановилась на запрещающий сигнал светофора, после чего на разрешающий сигнал она совершила левый поворот, пропустив другие автомобили, которые двигались по <адрес> во встречном направлении. При приближении к трамвайной остановке она заметила стоящий трамвай, снизила скорость. Пассажиров не было ни на остановке, ни выходящих из трамвая. Впереди ее автомобиля на расстоянии 15 метров двигался джип черного цвета, который беспрепятственно проехал мимо трамвая. Когда ее автомобиль приблизился к средней части трамвая, она услышала, как разбилось переднее ветровое стекло автомобиля, посыпались стекла. Она остановила автомобиль, вышла из салона, увидела, что в районе передней части трамвая лежит мужчина, она поняла, что совершила наезд на него, пыталась оказать помощь.
Вина подсудимой Туфановой Н.Д. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он возвращался домой, ехал в трамвае по <адрес> остановке «<адрес> после остановки трамвая открылись двери, он вышел из трамвая и попал под автомобиль. Дальнейшие события не помнит, пришел в себя в больнице. В результате ДТП получил ушиб головного мозга, перелом основания черепа, перенес две операции, около месяца находился в больнице, до ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, после чего вышел на работу.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в феврале 2010 г. около 10.00 часов она работала в качестве стажера с водителем-наставником, управляла трамваем маршрута №. На остановке <адрес> остановила вагон, убедилась, что на выход есть пассажиры, 2-4 человека, в боковое стекло посмотрела, убедилась, что автомобилей вблизи вагона нет, открыла двери вагона, пассажиры стали выходить. Затем она на некоторое время отвлеклась, неожиданно услышала звук удара справа от вагона, увидела упавшего перед трамваем мужчину. Появился автомобиль, который проехал и остановился у правого края проезжей части впереди трамвая. Водитель-наставник побежала помогать мужчине, который находился без сознания, потом приехали скорая помощь и ГИБДД. На остановке <адрес> есть знаки «трамвайная остановка» и «пешеходный переход». В вагоне открывалась только третья дверь.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что потерпевший является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с больным ребенком, позвонила мужу, чтобы он отпросился с работы, так как нужно было отвезти ребенка в больницу. Муж должен был приехать домой, но она так и не дождалась мужа. Поняла, что с ним что-то случилось, стала обзванивать больницы. Нашла его в ККБ-2 в нейрохирургическом отделении. Муж месяц находился в больнице с черепно-мозговой травмой, переломом основания черепа. Потом муж находился на амбулаторном лечении до июля 2010 г.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она находилась в салоне трамвая, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пассажиры сидели. Она стояла у средней двери, там же стоял мужчина. Подъезжая к остановке Уссурийская, трамвай медленно сбавил скорость, остановился, после чего открылись двери. Мужчина начал первым выходить из трамвая после полного открывания двери. В это время она боковым зрением через стекла трамвая увидела, что к трамваю со стороны <адрес> приближается белый автомобиль. Спускаясь по ступеням трамвая, она услышала удар. Белый автомобиль проехал мимо трамвая и юзом остановился у правого края проезжей части впереди трамвая. Мужчина, выходивший первым из трамвая, лежал на проезжей части в районе передней части трамвая немного перед ним. Она поняла, что на мужчину совершил наезд автомобиль, из которого вышла женщина. (л.д. 46-48).
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она находилась в салоне автомобиля «Нисан-Скайлайн» № регион, которой управлял ее знакомый ФИО12 Двигались по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Впереди них примерно с такой же скоростью двигался автомобиль «Тойота-Раум» № регион. Перед автомобилями в попутном направлении двигался трамвай с меньшей скоростью, они постепенно к нему приближались. Трамвай остановился, передняя часть трамвая находилась примерно на уровне столба со знаками «трамвайная остановка» и «пешеходный переход». Она не заметила, что у «Тойоты-Раум» загорались стоп-сигналы после остановки трамвая. После остановки трамвая из него вышел мужчина, который не посмотрел в их сторону, начал движение в сторону правого края проезжей части. Мужчина сделал около трех шагов, автомобиль «Тойота-Раум» совершил наезд на мужчину, ударив передним левым углом, мужчина упал и лежал на проезжей части в районе передней части трамвая. (л.д. 49-50).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она находилась в кабинете водителя трамвая КТМ 608 с бортовым номером 119 в качестве водителя-наставника. Трамваем управляла стажер ФИО9. Ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> посадка и высадка пассажиров производится с проезжей части, за пределами проезжей части на столбе электроосвещения в районе <адрес> в месте остановки находятся дорожные знаки «трамвайная остановка» и «пешеходный переход». ФИО9 по инструкции остановила вагон таким образом, что кабина вагона располагалась на уровне столба с указанными знаками. Потом она посмотрела в зеркало заднего вида и произвела открывание дверей для высадки пассажиров. При остановке вагона она как наставник также посмотрела в зеркало заднего вида и убедилась, что в непосредственной близости вагона попутных машин не было. В вагоне работала только третья дверь, которая и открылась. Пассажиры начали спускаться в открытую дверь, она отвлеклась от дорожной обстановки и что-то сказала ФИО9. В это время она услышала звук удара и заметила летящее тело мужчины, которое упало примерно в 1,5 метрах от кабины трамвая в сторону <адрес> с летящим телом она увидела белый автомобиль «Тойота-Раум» № остановился на проезжей части у правого края впереди вагона. Она сообщила в диспетчерскую о происшествии, вызвала скорую помощь, пошла к пострадавшему. С момента остановки вагона и до удара никакие машины мимо вагона не проезжали. Двери открываются около 2-3 секунд, пассажиры начали спускаться после полного открывания дверей, никто в открывающуюся дверь не выскакивал. (л.д. 51-53).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске, который расположен в районе <адрес> на трамвайной остановке <адрес> В киоске вся витрина была заставлена товаром, обзор был загорожен. Около 10.00 часов она услышала глухой удар со стороны проезжей части. Выглянув в окно, увидела, что на пешеходном переходе лежит мужчина рядом с трамвайными путями. (л.д. 63-64).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он управлял своим автомобилем «Нисан-Скайлайн» государственный регистрационный знак М 402 ХУ 27 по <адрес> в сторону <адрес> переднем сиденье в его автомобиле находилась ФИО15 Впереди ехала автомашина «Тойота-Раум» государственный регистрационный знак Е 224 ТТ 27, с чуть большей, чем у него, скоростью, удалялась от него, находилась на расстоянии около 15-20 метров. Перед автомобилем «Тойота-Раум» других автомобилей не было. Автомобиль «Тойота-Раум» ехал примерно на расстоянии 5 метров от задней части трамвая, других транспортных средств между трамваем и автомобилем не было. С момента остановки трамвая и до появления пешехода на проезжей части прошло примерно 10 секунд. Пострадавший вышел первым из трамвая, в сторону приближающихся транспортных средств не смотрел, шел быстрым шагом к краю проезжей части, он успел пройти 2-3 метра. В момент наезда у автомобиля «Тойота-Раум» загорелись стоп-сигналы. Видимость в направлении движения транспортного средства была хорошей, был виден знак «пешеходный переход». После наезда пострадавший улетел влево примерно на 4 метра, автомашина проехала вперед и остановилась. (л.д. 122-125).
Также вина Туфановой Н.Д. подтверждается следующими доказательствами:
Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности Туфановой Н.Д. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Туфановой Н.Д. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает как достоверные и правдивые показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО10, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами осмотров и другими доказательствами.
В действиях Туфановой Н.Д. усматривается неосторожная вина в форме небрежности, когда Туфанова Н.Д., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Судом установлено, что Туфанова Н.Д., управляя автомобилем, двигаясь с разрешенной скоростью движения, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения, предписывающего водителю уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него, если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной за ней, увидев остановившийся на остановке трамвай, не уступила дорогу вышедшему из трамвая пешеходу ФИО1, продолжила движение и совершила наезд на пешехода.
Показания подсудимой Туфановой Н.Д. суд принимает как достоверные в той части, в какой они согласуются с другими, принятыми судом достоверными, доказательствами. В остальной части суд считает их избранным подсудимой и не запрещенным законом способом защиты.
Доводы подсудимой о том, что она следовала за автомобилем джип, который проехал без помех мимо остановившегося трамвая, и что в момент, когда она поравнялась с трамваем, трамвай стоял с открытой дверью, однако из него не выходили пассажиры, опровергаются всеми другими исследованными доказательствами. Кроме того, наличие либо отсутствие впереди идущего автомобиля джип в данной дорожной ситуации не влияет на квалификацию действий Туфановой Н.Д., которой правила дорожного движения в данной ситуации в любом случае предписывали уступить дорогу пешеходу.
Доводы защиты о том, что неправомерное поведение потерпевшего ФИО1 в данной дорожной ситуации привели к тяжким последствиям, судом не принимаются как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в рассматриваемой дорожной ситуации правила дорожного движения предписывают водителю пропустить пешехода, и никаких обязанностей, которые могли быть нарушены пешеходом, правилами дорожного движения не установлено.
Поведение подсудимой Туфановой Н.Д. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд считает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, а также личность подсудимой, характеризующейся положительно, не судимой, имеющей постоянное место работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что достижение целей наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, - возможно при назначении наказания Туфановой Н.Д. в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль «Toyotа-Raum», государственный регистрационный знак Е 224/27 регион, подлежит возвращению собственнику ФИО2
Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда или об имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации вреда.
Гражданским истцом ФИО1 предъявлен гражданский иск к Туфановой Н.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с Туфановой Н.Д. в счет возмещения материального вреда 29034 рубля 38 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Туфанова Н.Д. возместила материальный вред потерпевшему. В этой части иск не подлежит удовлетворению в связи с добровольным исполнением обязательств со стороны ответчика.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему ФИО1, - в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, степень причиненных в результате этого нравственных и физических страданий потерпевшему, связанных с длительным лечением, невозможностью трудиться длительное время, значительным ухудшением качества его жизни в связи с полученной травмой, а также учитывая имущественное положение причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 300 000 рублей.
Исковые требования ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» о возмещении расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в ККБ № на сумму 26 961 рубль 42 копейки, подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьТуфанову ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Установить Туфановой Н.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Хабаровска, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Туфанову Н.Д. обязанность ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы Туфановой Н.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Туфановой ФИО17 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Toyotа-Raum», государственный регистрационный знак Е 224/27 регион, хранящийся на стоянке ЧОП «Кедр» <адрес>-21-А, - возвратить собственнику ФИО2; бумажный конверт с волосами и веществом биологического происхождения, хранящийся при деле, - уничтожить.
Взыскать с Туфановой ФИО17 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Туфановой ФИО17 в пользу ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» филиал «Хабаровск - «РОСНО-МС» 26961 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А.Зозина