Уголовное дело №1- 181/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 21 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Масловой О.В.,
подсудимых Шолохова Сергея Георгиевича, Шолоховой Елены Николаевны,
защитников-адвокатов Бодренко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачевой В.В.представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Филимоновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шолохова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего детей 2002 и 2003 года рождения, прож. <адрес>23, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ;
Шолоховой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, замужнем, имеющей детей 2002 и 2003 года рождения, прож. <адрес>23, не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шолохов С.г. и Шолохова Е.Н., тайно умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО2 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часов 30 минут Шолохов С.Г., находясь в <адрес> со своей женой Шолоховой Е.Н., получил от последней предложение проникнуть в комнату указанной квартиры, в которой проживала ФИО2, где последняя хранила известные Шолоховой Е.Н. материальные ценности, и совершить тайное хищение чужого имущества. Шолохов С.Г. согласился на предложение Шолоховой Е.Н., тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого распределили между собой роли, согласно которым Шолохов С.Г. должен был взломать замок на двери в комнату ФИО2, после чего они вдвоем должны незаконно проникнуть в комнату ФИО2 и похитить принадлежащий ей телевизор «Toshiba» модель 32LV703R. ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Шолохов С.Г. подошел к двери в комнату, расположенную в <адрес>, в которой проживает ФИО2, с помощью топора выбил замок и открыл дверь. Затем Шолохов С.Г. и Шолохова Е.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили телевизор «Toshiba» модель 32LV703R, стоимостью 20 958 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Шолохов С.Г., Шолохова Е.Н.. виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением и исковыми требованиями согласились и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Шолохову С.Г., Шолоховой Е.Н., предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, его характер и последствия они осознают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а так же то, что Шолохов С.Г., Шолохова Е.Н. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, государственный обвинитель Маслова О.В., защитники Бодренко А.А. и Ткачева В.В., потерпевшая ФИО2 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Маслова в соответствии со ст.246 УПК РФ изменила квалификацию действия Шолохова С.Г.и Шолоховой Е.Н., переквалифицировав действия со ст.158ч.3п.а УК РФ на ст.158ч.2 п.а, в УК РФ, исключив квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище».
Так как для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются, считаю возможным постановить приговор в особом порядке.
Представленными материалами дела суд считает обоснованным обвинение Шолохова С.Г., Шолоховой Е.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а, в » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав со ст. 158ч.3п.а УК РФ, исключив квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище».
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.
Так, Шолохов С.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся. Шолохова Е.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялась.
Смягчающими наказание Шолохова С.Г. обстоятельствами является признание вины, активное способствование на предварительном следствии, наличие несовершеннолетних детей.
Смягчающими наказание Шолоховой Е.Н. обстоятельствами является признание вины, активное способствование на предварительном следствии, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости у суда не возникло, и они подлежит наказанию за совершённое преступление.
Согласно ч.2ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания, определенными ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания,
Учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что Шолохов С.Г. и Шолохова Е.Н. не судимы, совершили преступление средней тяжести и раскаялись в содеянном, прихожу к выводу, что достижение целей наказания возможно обеспечить при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ.
Суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, сумму ущерба необходимо взыскать с подсудимых Шолохова С.Г. и Шолоховой Е.Н. солидарно.
В соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шолохова Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в » УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком в один год и шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Шолохову С.Г. считать условным, установить испытательный срок в один год.
Признать Шолохову Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в » УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком в один год и шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Шолоховой Е.Н. считать условным, установить испытательный срок в один год.
Обязать Шолохова С.Г., Шолохову Е.Н. не менять постоянное место проживания без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.
Возложить контроль на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Шолохову С.Г., Шолоховой Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Шолохова С.Г., Шолохову Е.Н. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.
Вещественные доказательства: топор оставить по принадлежности потерпевшей.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Шолохова Сергея Георгиевича, Шолоховой Елены Николаевны в пользу ФИО2 20958/двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь/ рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.Т. Щербакова