Уголовное дело №1- 115 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 27 января 2011 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Инглези В.В.,
подсудимого Данилова Германа Владимировича,
защитника - адвоката Третьяк Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Филимоновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилова Германа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего в ООО «<адрес> экспедитором, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>41, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.131 ч.2 п. б УК РФ к трем годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края по ст.158 ч.2п.а,б УК РФ, ст.158ч.2п.а,б.в УК РФ, ст.166ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено три года шесть месяцев лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158ч.2п.в УК РФ, ст.158ч.2п.в УК РФ, ст.158ч.2п.в УК РФ, ст.69ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить в три года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов Г.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, проходил мимо отдельно стоящих гаражей, расположенных около <адрес>, где увидел, что на крыше одного из гаражей имеется отверстие. Заглянув через данное отверстие в гараж, Данилов Г.В. увидел находящийся внутри автомобиль «Mitsubishi-Galant» № регион, принадлежащий ФИО1, после чего у него возник умысел на тайное хищение данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, Данилов Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному около <адрес>, и через имеющееся отверстие на крыше данного гаража незаконно проник внутрь гаража, используемого как хранилище, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, открыв изнутри засовы на створках ворот и выкатив автомобиль «Mitsubishi-Galant», № регион, принадлежащий гр. ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 124 600 рублей.
Завладев похищенным Данилов Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Данилов Г.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением и исковыми требованиями согласился, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств.
Судом установлено, что Данилову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, Данилов Г.В. его характер и последствия осознаёт, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель Инглези В.В., потерпевшая ФИО1, защитник Третьяк Е.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке.
Представленными материалами уголовного дела обосновано обвинение Данилову Г.В. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, молодой возраст подсудимого
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, так как Данилов Г.В. имеет судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Данилова Г.В. у суда не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Данилову Г.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Срок наказания необходимо определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд считает возможным не назначать Данилову Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 75000 рублей и компенсации за причиненный моральный вред а размере 30000 рублей.
Данилов В.Г. иск потерпевшей признал полностью, в связи с этим требования о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ необходимо удовлетворить в полном объеме, сумму ущерба взыскать с подсудимого.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу о незаконности заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага.
Требования ФИО1 о компенсации за причиненный моральный вред являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст.81ч.3п.6 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности спортивный костюм -Данилову Г.В., насос ТНВД, аккумулятор, генератор двигателя, топливный фильтр, ремни ГРМ в количестве двух штук, магнитолу с колонками, колесо с диском -потерпевшей ФИО1, микрочастицы, как не представляющие ценности, в соответствии с требованиями ст.81 ч.3п.3 УПК РФ необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова Германа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание Данилову В.Г. считать условным, установить испытательный срок три года.
Обязать Данилова Г.В. не менять постоянное место проживания без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Данилова Г.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.
Вещественные доказательства: оставить по принадлежности спортивный костюм -Данилову Г.В., насос ТНВД, аккумулятор, генератор двигателя, топливный фильтр, ремни ГРМ в количестве двух штук, магнитолу с колонками, колесо с диском -потерпевшей ФИО1, микрочастицы- уничтожить.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Данилова Германа Владимировича в пользу ФИО1 75000 /семьдесят пять тысяч / рублей в возмещение материального ущерба.
В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дна получения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.Т. Щербакова