Уголовное дело №53- /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 3 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Инглези В.В., помощника прокурора <адрес> Масловой О.В., старшего помощника прокурора <адрес> Кочковской Е.Г., помощника прокурора <адрес> Драновой Е.Н.,
подсудимого Ломанова Дмитрия Николаевича,
защитника - адвоката Юзефович Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Филимоновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ломанова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка 2004 года рождения, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>» охранником, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ломанов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 12часов, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, подошел к <адрес> по пер. Инскому <адрес>, где проживает последний. Зная о том, что ФИО1 дома отсутствует, Ломанов Д.Н., при помощи имеющихся у него ключей, открыл замки дверей, после чего незаконно проник в жилище, а именно в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, ФИО1:джинсы мужские «Boss» стоимостью 3 000 рублей, брюки мужские стоимостью 1 000 рублей, рубашку мужскую бордового цвета стоимостью 1 000 рублей, рубашку мужскую кремового цвета стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей, портмоне мужское стоимостью 300 рублей, джемпер мужской стоимостью 2 000 рублей, пластиковую банку, ценности не представляющую, в которой находилась икра китовая 1 литр стоимостью 1 000 рублей, полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. Присвоив похищенное, Ломанов Д.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Ломанов Д.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совершил хищение имущества потерпевшего. Накануне он пришел в гости к потерпевшему, где остался ночевать. ФИО1 дал ему ключи от квартиры, что бы он открыл дверь, когда ходил в магазин. Он ключи оставил себе. Утром потерпевший пошел на работу, он вышел вместе с ним. Около 12 часов он вернулся к квартире, открыл дверь ключом, зашел в квартиру и похитил вещи потерпевшего. Пакет с вещами он потерял, икру продал.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него находились друзья, затем в гости пришел Ломанов Д.Н., попросился ночевать. Подсудимый ходил в магазин и он дал ему ключи, чтобы тот сам открывал двери. Утром Ломанов ушел, а он обнаружил, что пропали его ключи. Он закрыл дверь запасными ключами и ушел на работу. Когда вернулся домой, то обнаружил, что железная дверь квартиры приоткрыта. В квартире был беспорядок, пропали вещи: джинсы «Boss» стоимостью 3 000 рублей, брюки стоимостью 1 000 рублей, рубашка мужская бордового цвета стоимостью 1 000 рублей, рубашка мужская кремового цвета стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей, портмоне мужское стоимостью 300 рублей, джемпер мужской стоимостью 2 000 рублей, пластиковую банку, с икрой китовой стоимостью 1 000 рублей. На следующий день он возле квартиры задержал Ломанова Д.Н. Ущерб в 9500 рублей для него является значительным, так как указанная сумма составляет половину его зарплаты. Из похищено ему было возвращено портмоне и джинсы, заявляет иск на сумму 6200 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО9 на л.д. 44-47, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14. 00 часов он пришел в гости к ФИО1 Игорю, через некоторое время к ФИО1 пришел ранее ему незнакомый Шавкад. Они совместно стали распивать спиртные напитки на кухне. Через некоторое время пришел Дмитрий- родственник ФИО1 Они распивали спиртное, Дмитрий уходил в магазин. Находились ли на комоде в коридоре ключи от квартиры ФИО1 он внимания не обратил. Примерно около 22.00 часов он ушёл домой. В квартире ФИО1 оставались Шавкад, Дмитрий и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов ему позвонил ФИО1 и попросил посмотреть за его квартирой, сказав о том, что не может найти ключи от квартиры и закрыл двери вторыми ключами. Около 11.00 часов он подошёл к двери ФИО1. Двери квартиры были закрыты. Более он квартиру ФИО1 не проверял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 часов или 8.13 часов, ему позвонил ФИО1 и попросил его срочно прийти к нему домой, сказав о том, что он задержал вора, после чего он сразу же пришел к ФИО1 домой. Он увидел, что в квартире ФИО1 находился Дмитрий, и рядом с ним стоял ФИО1. Как пояснил ФИО1, Дмитрий похитил ключи от квартиры, также его одежду и кетовую икру, которую он видел в тот день, когда находился у ФИО1 дома. Также ФИО1 сообщил ему о том, что Дмитрий похитил сотовый телефон, который он дарил ФИО1 ранее. Телефон был марки «Самсунг», название помнит точно.
Из показаний свидетеля ФИО11 на л.д. 48-51, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пришел в гости к ФИО1. У него дома находились ранее ему незнакомые мужчины - Сергей и Дмитрий. ФИО1 ему сказал о том, что Дмитрий является его родственником. Они совместно распивали спиртные напитки на кухне. Дмитрий два раза ходил на улицу за спиртными напитками. Когда Дмитрий ходил в магазин второй раз, то Дмитрий сам открывал дверь в квартиру. Он не знает, давал ли ему ключи ФИО1 или нет, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов он и ФИО9 Сергей ушли вдвоем из квартиры, а Дмитрий оставался в квартире ФИО1. О том, что у ФИО1 Игоря произошла в квартире кража, он узнал от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО10 на л.д. 59-60, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным 4 ОМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 20.03 часов в дежурную часть 4 ОМ УВД по <адрес> поступило заявление от гражданина ФИО1 по факту тайного хищения его имущества из <адрес> по пер. Инскому <адрес>. ФИО1 пояснил, что замки на дверях квартиры повреждены не были. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов в дежурную часть обратился заявитель ФИО1 пояснив, что в его квартире находится гражданин Ломанов Д.Н., который причастен в совершении данного преступления. Ломановым Д.Н. была написана явка с повинной, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества гражданина ФИО1 из <адрес> по пер. Инскому <адрес>.
Из протокола на л.д. 4-5 следует, что местом происшествия является <адрес> по пер. Инскому <адрес>. При осмотре следов взлома не обнаружено.
Согласно протокола на л.д. 11, Ломанов Д.Н. заявил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ФИО1
Оценив исследованные доказательства в совокупности. Суд считает ихз достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия которого квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в размере 9500 рублей суд признает значительным с учетом материального положения потерпевшего.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Ломанова Д.Н. у суда не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что наказание Ломанову Д.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Срок наказания необходимо определить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого и считает возможным штраф не назначать.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд считает возможным не назначать Ломанову Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст.81ч.3п. 6 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, подсудимому Ломанову Д.Н.
Исковые требования потерпевшего в сумме 6200 рублей подлежат удовлетворению в соответствии на основании ст. 1064 ГК РФ.
.Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ломанова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ломанову Д.Н. считать условным, установить испытательный срок в два года.
Обязать Ломанова Д.Н. не менять постоянное место проживания без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.
Возложить контроль на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Ломанова Д.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: брюки - джинсы оставить по принадлежности подсудимому Ломанову Д.Н., джинсы, портмоне, связку ключей- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Исковые требования потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Ломанова Дмитрия Николаевича в возмещение ущерба в пользу ФИО1 6200 /шесть тысяч двести/рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дна получения копии приговора, копии кассационной жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.Т. Щербакова