Уголовное дело №1- 187 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 11 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Инглези В.В.,
подсудимого Точилина Алексея Олеговича,
защитника - адвоката Корминой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Филимоновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Точилина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ст. Приморское-<адрес>, гр-на РФ, женатого, со средним образованием, имеющего на иждивении детей 2002 года рождения, 2004 года рождения и 2005 года рождения, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Байкальский, <адрес>, не судимого.
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.161ч.2п.аУК РФ, ст.158ч.2п.а, б УК РФ, ст.69ч.3 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу.
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Точилин А.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество на сумму 13280 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь вместе со ФИО5 и малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, увидел у последнего ноутбук марки «SamsungNP-N145-JP01», и оценив его материальную ценность, у Точилина А.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, после чего Точилин А.О. ввел в заблуждение малолетнего ФИО6 относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения. сказав, что может записать компьютерные игры у знакомого, но для этого необходимо пройти к нему домой с ноутбуком. Малолетний ФИО6, не сомневаясь в истинности Точилина А.О. и доверяя ему, так как последний был старше и по его мнению не мог обмануть, не догадываясь об истинных намерениях последнего, передал Точилину А.О. ноутбук марки «SamsungNP-N145-JP01» и флеш- карту марки «Transcend» на 256 МВ в упаковке. После чего Точилин А.О. и малолетний ФИО6 подошли к дому 12 по <адрес>, где в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверия, похитил у малолетнего ФИО6, оставив при себе ноутбук марки «SamsungNP-N145-JP01»стоимостью 11990 рублей, флеш- карту марки «Transcend» на 256 МВ в упаковке стоимостью 1290 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 13280 рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Точилин А.О. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением и исковыми требованиями согласился, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств.
Судом установлено, что Точилину А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый его характер и последствия осознаёт, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель Инглези В.В., защитник Кормина О.В., потерпевшая ФИО6 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке.
Представленными материалами уголовного дела обосновано обвинение Точилина А.О. по ст. 159 ч.2 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Точилина А.О. у суда не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.
Согласно ч.2ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания, определенными ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания,
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что Точилин А.О. не судим, совершил преступление средней тяжести и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно обеспечить при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, с назначением исправительных работ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд считает возможным не назначать Точилину А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку приговор Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, ст. 69ч.5 УК РФ применению не подлежит.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила, что просит взыскать с Точилина А.О. стоимость похищенного ноутбука.
Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст.81ч.3п. 6 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Точилина Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в один год три месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Меру пресечения Точилину А.О. -заключение под стражу отменить. Зачесть Точилину А.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Точилина Алексея Олеговича в пользу ФИО1 11990/одиннадцать тысяч девятьсот девяносто/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дна получения копии приговора, а так же кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.Т. Щербакова