Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В, Масловой О.В.,
подсудимой Морозовой Ларисы Николаевны,
защитника- адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Степановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Морозовой Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки РФ, со средне -техническим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>44, ранее не судимой. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ФИО6 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, причинив: колото-резанную рану на передней поверхности груди по окологрудинной линии слева, проникающую в плевральную полость с повреждением кожи, межреберного промежутка, пристеночной плевры, сердечной сумки, правого желудочка сердца, которая по медицинским критериям применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью, наступившей в результате указанных выше умышленных действий Морозовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 49 минут, на месте происшествия, от острой кровопотери, сопровождающейся сдавлением сердца излившейся кровью в сердечную сумку в результате колото-резанной раны на передней поверхности груди по окологрудинной линии слева, проникающей в плевральную полость с повреждением кожи, межреберного промежутка, пристеночной плевры, сердечной сумки, правого желудочка сердца.
В судебном заседании подсудимая Морозова Л.Н. вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора. ФИО6 стал её избивать, ударил головой о стену, потом стал наносить удары ладонями по лицу. Она была одета в халат, ФИО6 схватил её за грудки, стал затягивать халат на шее, она потеряла сознание и больше ничего не помнит. Когда она пришла в себя, то зашла в комнату и увидела ФИО6, лежащего на диване, в области груди у него было пятно красного цвета. Она вышла в коридор, на лестничной площадке стоял сосед, которого она попросила вызвать милицию. Она не помнит, как брала нож и нанесла удар, но допускает, что удар могла нанести она, так как в квартире кроме них никого не было. Ножом, которым был нанесен удар ФИО6, она резала хлеб, затем его убрала.
Из показаний Морозовой Л.Н. на л.д. 49-52 том 1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что с ФИО6 она проживала совместно с 2004 года. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, бил её. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 около 21 часа находились дома, по адресу: <адрес>44 в <адрес>. На кухне между нами произошел конфликт, ФИО6 подошел к ней и начал бить её ладонями по щекам, она оттолкнула его и пошла в комнату. В комнате конфликт продолжился, ФИО6 продолжал выражаться в её адрес нецензурной бранью, схватил её руками за халат на уровне груди, стал затягивать халат на горле. Она подумала, что он её задушит, поэтому оттолкнула его и ушла на кухню. Она была зла на ФИО6, за то, что тот где- то гулял, а потом пришел и стал оскорблять. На кухне в тумбочке она взяла нож, вернулась в комнату, держала нож в правой руке лезвием вперед. ФИО6 стоял перед диваном лицом к ней, она сказала ему: «Попробуй только тронь меня».Нарзяев О.В. сжал кулаки рук, она подумала, что он её ударит. В этот момент у неё возникла злость на него за его поведение по отношению к ней, и поэтому она ударила его ножом в грудь, нож держала лезвием вперед. ФИО6 упал на диван, она увидела на его футболке кровь, испугалась и поэтому выбежала из квартиры. В подъезде стоял сосед из 43 квартиры, попросила его вызвать милицию. Убивать ФИО6 не хотела. В содеянном раскаивается.
Из показаний Морозовой Л.Н. на л.д. 56-59 том 1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между нею и ФИО6 на кухне произошел скандал, ФИО6 начал бить её ладонями по щекам, она оттолкнула его и пошла в комнату. В комнате конфликт продолжился, ФИО6 подошел к ней ухватил руками за её халат, на уровне груди, стал затягивать его у неё на горле. Она испугалась, что он может её задушить, оттолкнула его и убежала на кухню. На тумбочке взяла нож и вернулась в комнату, где находился ФИО6. Она была зла на него за его поведение по отношению к ней, за оскорбления, она хотела ФИО6 припугнуть, чтобы он лег спать и не выступал. Она вошла в комнату, нож держала в правой руке лезвием вперед. ФИО6 стоял перед диваном лицом к ней, она ему сказала: «Попробуй только тронь меня» ФИО6 сжал кулаки рук, она подумала, что он сейчас ударит её, в этот момент у неё возникла злость на него за его поведение, поэтому она ударила ФИО6 ножом в грудь, нож держала лезвием вперед, он упал на диван, на футболке у него была кровь. Она испугалась и вышла в коридор, где попросила соседа вызвать скорую помощь. Убивать ФИО6 не хотела. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания Морозовой Л.Н., суд приходит к выводу о том, что показания на предварительном следствии являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, в присутствии адвоката, они последовательны, детальны, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания Морозовой Л.Н. на предварительном следствии дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Сведения, которые Морозова Л. сообщила следователю, согласуются с показаниями свидетелей, кроме того соответствуют явке с повинной, протоколу проверки показаний на месте.
Данных о том, что следователем были допущены нарушения закона при производстве допросов и следственных действий, а так же при получении явки с повинной, в материалах дела не имеется и показания подсудимой Морозовой Л. на предварительном следствии признаются допустимыми доказательствами, а её показания в судебном заседании судом отвергаются как недостоверные, данные с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО7 пояснил, что примерно 4-5 месяцев назад около 22 часов он курил на лестничной площадке. Он услышал, как подсудимая ищет ключи от входной двери своей квартиры, потом она вышла из квартиры и сказала «Убили», попросила вызвать милицию. Он вызвал сотрудников милиции, когда они приехали, зашли в квартиру, затем вышли и сказали, что человек уже мертвый. Он находился в подъезде рядом с Морозовой до приезда сотрудников милиции, из квартиры в это время никто не выходил. Затем он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В комнате на диване лежал мужчина, который проживал с Морозовой, рядом с диваном находился нож. Он видел, что у мужчины в области груди было ранение. Морозова и мужчиной, с которым она проживала, злоупотребляли спиртными напитками, часто из их квартиры были слышны скандалы. Морозова жаловалась соседке, что сожитель её избивает. В этот день он вернулся домой около 19 часов 40 минут, шум и крики не слышал.
Из показания ФИО7 на предварительном следствии на л.д. 60-62 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел домой, вечером в квартире соседей было тихо. Около 23 часов он вышел в подъезд, в это время слышал, что из-за дверей соседней <адрес> Морозова Л.Н. говорит слова: «где же ключи, куда я их положила». Потом вышла Морозова, была в состоянии опьянения, сказала: «Вызови милицию, убили». Из ее квартиры больше никто не выходил.
Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, объяснив противоречия давностью событий.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в летом 2010 года в 23-24 часа поступил вызов бригады «скорой помощи» по адресу: <адрес>, 4 этаж, о том, что в квартире находится человек с ножевым ранением. Он прибыл по вызову, в квартире находились сотрудники милиции, в комнате около дивана полулежа на левом боку, находился мужчина с ножевым ранением в сердце, мужчина был мертв. Недалеко от мужчины находился нож, он был со следами красной жидкости. В квартире находилась подсудимая, которая пояснила, что она выходила из квартиры, а когда вернулась, то обнаружила мужчину с ножевым ранением, она была в возбужденном состоянии, плакала, у неё был запах алкоголя изо рта.
Из показаний свидетеля ФИО8 на л.д. 71-72, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он по вызову прибыл по адресу: <адрес>44. На лестничной квартиры находились сотрудники и подсудимая, она была в состоянии алкогольного опьянения, а именно: не внятная речь, шаткая походка. В квартире на диване в комнате находился труп ФИО9. Труп находился лежа на спине, на передней поверхности грудной клетки имелось входное отверстие от ножа. Около дивана на полу находился нож. Им была констатирована биологическая смерть.
Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он и Мединский приехали по вызову в квартиру, в ней находилась подсудимая, в комнате около кровати лежал мужчина с ножевым ранением, в 20-30 см. от кровати лежал нож. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что в квартире был кто- то третий, но он ушел.
Из показаний свидетеля ФИО10 на л.д.73-74, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мединским выехали по вызову на <адрес>44. Около 23 часов 25 минут они прибыли на место, в подъезде на лестничной площадке около <адрес> находился Родионов, который пояснил, что он является соседом и вызвал милицию. На лестничной площадке находилась Морозова, которая являлась хозяйкой квартиры, она находилась в сильном алкогольном опьянении. В квартире в комнате на диване лежал мужчина, у которого на груди имелось ножевое ранение, рядом с диваном находился нож. Была вызвана бригада «скорой помощи» и оперативная группа. В квартире общий порядок нарушен не был, следов пребывания большого количества людей ими обнаружено не было. Морозова ничего пояснить не могла, так как находилась в алкогольном опьянении.
Свидетель ФИО10 подтвердил показания в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.
Из показаний свидетеля ФИО11 на л.д. 68-69, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут он и ФИО10 приехали по адресу: <адрес>44. На лестничной площадке около <адрес> находился Родионов, он пояснил, что это он вызвал сотрудников милиции. Так же на лестничной площадке находилась Морозова, которая была в сильной степени алкогольного опьянения. В квартире они увидели лежащего на диване мужчину, у которого на груди имелось ножевое ранение, рядом с диваном находился нож. Они вызвали скорую помощь и оперативных сотрудников.
Свидетель ФИО12 пояснила, что является дочерью подсудимой. С матерью не проживает около 10 лет, у нее имеется брат 1996 года рождения, который около полутора лет находится в детском доме. Со слов матери ей известно, что она убила своего сожителя, так как тот избивал мать и душил. Ранее погибший избивал Морозову, она часто была в синяках.
Согласно протоколу на л.д. 5- 15, местом происшествия является <адрес>.
Из сигнального талона на л.д. 22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут был обслужен вызов по адресу: <адрес>44 ФИО13 по поводу биологической смерти.
Согласно протокола явки с повинной на л.д. 24, Морозова Л.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она, находясь по адресу: <адрес>44, в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в область грудной клетки ФИО13, в результате чего последний умер.
Согласно протокола проверки показаний на месте на л.д. 32-42, Морозова Л.Н. пояснила участникам мероприятия, что она проживала с ФИО6 по адресу: <адрес>44. В квартире Морозова Л.Н. пояснила участникам мероприятия, что на кухне у неё с ФИО6 возник конфликт, он выражался в её адрес нецензурной бранью, затем начал бить её ладонями по щекам. В комнате Морозова пояснила, что ФИО6 в комнате схватил её за халат на уровне груди и стал халатом сдавливать ей шею, она боялась того, что он её задушит, поэтому оттолкнула его и прошла обратно на кухню. В ящике кухонного гарнитура взяла нож и пошла обратно в комнату. ФИО6 стоял около дивана, она попросила её не трогать, на это ФИО6 сжал кулаки, тогда она ударила его ножом в грудь правой рукой, так как разозлилась на его поведение. ФИО6 упал на диван, а нож она выронила на пол. С помощью статиста Морозова показывала совершенные ею действия.
Согласно выводов эксперта на л.д. 89, смерть мужчины наступила от острой кровопотери, сопровождающейся сдавлением сердца излившейся кровью в сердечную сумку в результате колото-резанной раны на передней поверхности груди по окологруддинной линии слева, проникающая в плевральную полость с повреждением кожи, мнежреберного промежутка, пристеночной плевры, сердечной сумки, правого желудочка сердца. Смерть мужчины могла наступить, в срок не более 2-х часов, до момента осмотра трупа на месте обнаружения/ время осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности груди по окологрудинной линии слева, проникающая в плевральную полость с повреждением кожи, межреберного промежутка, пристеночной плевры, сердечной сумки, правого желудочка сердца. Описанное повреждение является прижизненным образовалось в срок в течении 30 минут и не более 1-го часа, до момента наступления смерти, от удара колюще-режущего, следообразующего объекта, каким мог быть нож, применительно к живым лицам, по медицинским критериям относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Колото-резанная рана образовалась от одного травматического воздействия, как в положении стоя, так и в горизонтальном положении тела, вероятнее всего потерпевший находился лицом к нападавшему.
При судебно -химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт, что применительно к живым лицам, соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени.
Согласно выводов экспертизы № на л.д.94, при судебно-химическом исследовании крови от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле.
Согласно заключения экспертизы № на л.д. 98, морфологические особенности патологических изменений мягких тканей груди слева, перикарда позволяют высказываться о прижизненном образовании данных телесных повреждений /кровоизлияний/.
Согласно заключения эксперта № -МК на л.д. 101, повреждение кожного покрова с области передней поверхности грудной клетки образовалось от удара колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож с шириной клинка около 2,0 см. на уровне погружения 3,0 см., с хорошо выраженными ребрами обуха, с обухом толщиной около 0,1 см, имеющего вероятно эксплуатационные дефекты ребер обуха, затупленную режущую кромку в зоне острия и (или) затупленную зону острия.
Согласно заключения эксперта № на л.д. 113, у Морозовой Л.Н. имелись подапоневротические гематомы (в мягких тканях) в затылочной области слева и на границе теменной и височной областей слева. Указанные повреждения могли образоваться от не менее чем двух ударных воздействий тупых твердых предметов, о характере травмирующих поверхностей которых высказаться не представляется возможным виду локализации повреждений на выпуклых областях головы, в срок не более чем за 2-е суток назад от момента начала производства экспертизы, и как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли его расстройства. Каких либо повреждений в области шеи при экспертизе не установлено.
Согласно заключения № на л.д. 126, на клинке ножа и толстовке (футболке) обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение от неопознанного мужчины и исключает от Морозовой Л.Н.
Согласно заключению комиссии экспертов № на л.д. 132-134, Морозова Л.Н. в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а так же в до и посткриминальный периоды была способна совершать и совершала целенаправленные, упорядоченные, рациональные, последовательные действия. Признаков значимых эмоциональных состояний (физиологического аффекта, эмоционального напряжения, эмоционального возбуждения) у подэкспертной не диагностируется. У Морозовой диагностированы: эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, импульсивность, обидчивость, эгоцентризм, изменения в структуре морально-нравственных ценностей следствии злоупотребления алкоголя: снижение морально-этического цензора, доминанта интересов, связанных с употреблением спиртных напитков, извращенное понимание социальных норм. Вышеперечисленные особенности личности не ограничили её в способности всесторонне осознавать фактический характер, значение и общественную опасность инкриминируемых ей действий, руководить ими полностью, а так же давать в ходе предварительного следствия и в судебном заседании правильные показания. В момент совершения инкриминируемого деяния она находилась в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировала соответствующий этому состоянию стиль реагирования в конфликте, когда ситуация расценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения.
Согласно заключению эксперта № -МК на л.д. 147, колото -резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа мужчины, могло образоваться от воздействия ножа представленного на экспертизу.
Согласно заключения эксперта № на л.д. 157 след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия с рюмки оставлен средним пальцем правой руки Морозовой Л.Н.
Из протокола опознания на л.д. 172 следует, что труп неопознанного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>44, установлен путем дактилоскопической идентификации как ФИО6
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой, действия которой квалифицирует по ст.105ч.1 УК РФ -как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что подсудимая умышленно, с целью лишения жизни нанесла удар в область груди, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, состоящие в причинной связи со смертью.
Характер действий подсудимой, избранное ею орудие преступления- нож, свидетельствуют о том, что Морозова Л.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти и желала наступления именно этих последствий, то есть действовала умышленно.
Доводы защиты о том, что у Морозовой Л.Н. отсутствовал прямой умысел на лишении жизни, действовала она с целью защиты от посягательства от ФИО6 суд отвергает, так как у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, и исследованными доказательствами.
Так, вина подсудимой подтверждается явкой с повинной, показаниями на предварительном следствии и при проверки показаний на месте, где Морозова Л. подробно поясняла об обстоятельствах совершенного ею преступления, о мотиве своих действий - ссоре из-за оскорблений ФИО6 Эти показания содержат сведения о деталях, известных лицу, непосредственно участвующему в причинении смерти человеку, полностью согласуются с остальными доказательствами.
Доводы подсудимой о том, что она не помнит, как нанесла удар, суд отвергает, так как расценивает ее позицию как способ защиты.
О совершении умышленного убийства и намерении уйти от ответственности за содеянное, свидетельствуют противоречивые объяснения Морозовой Л.Н. по факту смерти ФИО6 Так, свидетель ФИО10 пояснил в суде, что Морозова Л.Н. непосредственно после происшедшего говорила о том, что в квартире был кто- то третий, но он ушел. ФИО8 она поясняла, что выходила из квартиры, а когда вернулась, то обнаружила мужчину с ножевым ранением.
Таким образом, судом установлено, что Морозова Л.Н. нанесла удар ножом ФИО6 после предотвращения нападения, что свидетельствует о совершении Морозовой Л.Н. умышленного убийства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой: к уголовной ответственности ранее не привлекалась, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Морозовой Л.Н. у суда не возникло, и она подлежит наказанию за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, а так же то, что Морозова Л.Н. совершила особо тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая все указанные обстоятельства, срок наказания должен быть минимальным..
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Морозова Л.Н. совершила преступление, которое относится к категории особо тяжких, на основании ст.58 ч.1 п. б УК РФ ей необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозову Ларису Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Морозовой Л.Н.: содержание под стражей- оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож, один отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, футболку -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора либо кассационного представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.Т.Щербакова