Дело № 1-58/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Хабаровск 21 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Хоменко М.П.
с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска: Масловой О.В., Деминой О.В., Бянкиной И.П.
подсудимого Латышева А.В., его защитника в лице адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а так же потерпевшей ФИО1,
при секретарях с/з Морозовой А.И., Чайкиной И.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Латышева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ.:
Латышев А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-45 час. до 06-14 час. Латышев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, у которой на плече находилась женская сумка и у него внезапно возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который, Латышев А.В действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к гр. ФИО1, с целью беспрепятственного завладения ее имуществом, и подавления возможного сопротивления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив за капюшон куртки одетой на ФИО1 и с силой потянул за него, отчего ФИО1 упала на землю. Латышев А.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой схватил ФИО1 за шею и прижал к земле. Убедившись, что ФИО1 в силу примененного к ней насилия не оказывает сопротивления, Латышев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив левой рукой, сумку женскую черного цвета, стоимостью 500 рублей, находившуюся на правом плече ФИО1, в которой находились зарядное устройство для телефона марки «LG», стоимостью 300 рублей, кошелек женский, красного цвета, стоимостью 400 рублей с денежными денежные средствами в сумме 300 рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1, а именно паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, страховой полис, пенсионное удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО8, после чего Латышев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Латышев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Латышева А.В. на предварительном следствии (л.д.27-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 час. он, был в состоянии алкогольного опьянения, находился около рынка <адрес>. Увидев проходившую женщину, ранее ему не знакомую, у которой на правом плече была сумка черного цвета и решил ее похитить. Для этого он, находясь от женщины позади справа, схватил за капюшон куртки надетой на женщине и повалил ее на землю. Женщина упала, стала говорить, чтобы он ее отпустил. Но он схватил ее правой рукой за шею, а левой схватил за сумку. Он сказал женщине, чтобы она не кричала. После чего дернул левой рукой за сумку, сдернув ее с плеча и сразу побежал за <адрес> во дворы в сторону <адрес>. За <адрес> Латышев осмотрел сумку, вытряхивая все на землю. В сумке находились документы, зарядное устройство для телефона и кошелек красного цвета. Он взял зарядное устройство и кошелек, сколько в нем было денег не считал, т.к. не открывал его. Сумку он бросил там же на землю. После чего он пошел вдоль <адрес>. Зарядное устройство он положил в правый карман куртки. Он решил проверить сколько денег в кошельке,
но в этот момент к нему подъехали сотрудники милиции на автомобиле и он
выбросил кошелек, куда именно не запомнил. Сотрудники милиции
задержали его и доставили в 1 ОМ УВД по г.Хабаровску для дальнейших
разбирательств. В содеянном раскаивается.
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Латышев А.В., ничем не мотивируя свой отказ, от дачи показаний отказался.
Оспаривая в судебном заседании достоверность показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Латышев А.В. не оспаривая факта завладения сумкой, принадлежащей потерпевшей, отрицает применение насилия к ней. При этом указал, что признательные показания давал под давлением со стороны следователя, что в момент его допроса он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Проверив доводы Латышева А.В. о самооговоре, суд считает их надуманными данными с целью опорочить свои первоначальные показания на предварительном следствии, имеющие доказательственное значение, а также с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Так, допрос Латышева А.В. в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психическое на него давление. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что на Латышева А.В. было оказано давление, судом не установлено и подсудимым не приведено. Учитывая, что Латышеву разъяснены положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которому, при согласии подозреваемого дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд признает показания подсудимого Латышева в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия допустимым доказательством, а учитывая, что данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10 и другими доказательствами исследованными судом. Суд признает показания Латышева А.В. в ходе предварительного следствия достоверным доказательством.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Латышева А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05-40 час. она шла по <адрес> в сторону остановки <адрес>. Когда она проходила мимо рынка <адрес>, к ней подошел подсудимый Латышев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал идти рядом. Он предложил ее проводить, но она отказалась. В районе <адрес> подсудимый Латышев, находясь от нее позади справа, схватил ее за капюшон куртки надетой на ней и потянул его, отчего она упала на землю. Испугавшись действий Латышева она стала просить чтобы он ее отпустил. Но, он схватил ее правой рукой за шею и придавил к земле, а левой схватил сумку, находившуюся на ее правом плече, которую сдернул с плеча. При этом, он ей говорил, чтобы она не кричала, а затем удерживая ее сумку убежал за <адрес>, в сторону домов по <адрес>. Похищенная сумка женская черного цвета, из кожзаменителя, с металлическими цветами на боку, с одной дугообразной ручкой, стоимостью 500 рублей. В сумке находились принадлежащие ей документы: паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, страховой полис, пенсионное удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица но месту жительства на территории Российской Федерации, материальной ценности не представляющие; зарядное устройство для телефона «LG», в пластиковом корпусе черного цвета, с зажимами серого цвета на конце черного провода, стоимостью 300 рублей, кошелек женский складной, красного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства 1 купюра достоинством 100 рублей, 8 купюр достоинством 10 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей, и мелкие монеты на общую сумму 60 рублей, денег на общую сумму 300 рублей. Она побоялась за ним бежать, сразу вызвала милицию, позвонив со своего сотового телефона. Когда подъехали сотрудники милиции, она им рассказала что случилось, и описала Латышева. После этого, она с одним из сотрудником на патрульном автомобиле проехали во двор <адрес>, где она увидела Латышева, который шел вдоль дома, на которого указала сотруднику милиции. Латышева она уверенно опознала, т.к. хорошо запомнила его и одежду в которой он был одет. После чего Латышев и она были доставлены в отдел милиции. При задержании у Латышева при себе не оказалось ее сумки и она вместе со следственно-оперативной группой выехала на осмотр места происшествия, где она сотрудникам милиции указала место, где было совершенно в отношении нее преступление. В осмотре места происшествия так же принимал участие кинолог. Недалеко от места нападения на нее с помощью собаки отыскали ее сумку, документы, которые ей в последствии были возвращены. Кошелек и деньги обнаружены не были. Общий ущерб от хищения составил 1500 рублей, с учетом стоимости возвращенного ей имущества ею заявлен гражданский иск на сумму 700 рублей, которые просит взыскать с подсудимого в ее пользу. Настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником ФИО9 в составе экипажа № УВО при УВД по г.Хабаровску находился на дежурстве, когда в 6 часов 16 минут от дежурного ПЦО УВО при УВД по г.Хабаровску, поступила информация, что в районе <адрес>, неизвестный гражданин вырвал сумку у женщины. После чего, они проследовали к указанному месту, где встретили потерпевшую, от которой стало известно, что неизвестный мужчина шел за ней с рыка <адрес>, в районе <адрес> схватил ее за капюшон и повалил на землю. Когда она упала, мужчина, вырвал у нее сумку и скрылся в сторону МОУ СОШ № <адрес>. Потерпевшая пояснила, что хорошо запомнила мужчину и сообщила приметы последнего, указав, что при встрече его сможет опознать. Он вместе с ней проехали на автомобиле вблизи района совершения преступления. В районе <адрес> с торца <адрес> потерпевшая и он увидели подсудимого, на которого потерпевшая указала, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. После чего подсудимый был задержан и доставлен в 1 отдел милиции. Подсудимый представился по фамилии Латышев, отрицал свою причастность к преступлению. При задержании Латышев пытался выкинуть зарядное устройство от сотового телефона, которое как поясняла потерпевшая, принадлежало ей и было в похищенной сумке. Личный досмотр подсудимого проводился в отделе. Позже сумка потерпевшей была обнаружена кинологом.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО11 в составе экипажа № УВО при УВД по г.Хабаровску. Около 6 часов 16 минут от дежурного ПЦО УВО при УВД по г.Хабаровску, поступила информация, о том, что в районе <адрес>, неизвестный гражданин вырвал сумку у женщины. Прибыв на место, они встретили потерпевшую, которая пояснила, что неизвестный ей мужчина шел за ней с рыка <адрес>, в районе <адрес> схватил ее за капюшон и повалил на землю. Когда она упала, мужчина, вырвал у нее сумку и скрылся в сторону МОУ СОШ № <адрес>. Потерпевшая пояснила, что хорошо запомнила нападавшего, сообщила его приметы, внешность и одежду, в которой он был одет. ФИО11, взяв потерпевшую на борт поехал на машине вблизи места совершения преступления, а он пошел отрабатывать район пешком. Когда он подошел к патрульному автомобилю подсудимый был уже задержан ФИО11 и находился в патрульном автомобиле. Подсудимый представился Латышевым А.В., отрицал свою причастность к преступлению, после чего и потерпевшая и подсудимый были доставлены в отдел.
Свидетель ФИО10 P.O. в суде пояснил, что работает в УВО по Хабаровскому краю в должности командира отделения служебного обаководства. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут в связи с поступившей информацией об ограблении, он с собакой, в составе следственно оперативной группы и потерпевшей выезжал на место происшествия по <адрес>. От сотрудником милиции ему стало известно, что мужчина похитил сумку у потерпевшей, был задержан, но при задержании сумка обнаружена не была. С применением собаки им был проведен детальный осмотр местности около <адрес>, где в ходе осмотра недалеко от газгольдера <адрес> была обнаружена женская сумка черного цвета на замке, с ручками и в стороне от сумки документы на имя потерпевшей. О применении служебно-розыскной собаки в отделе был составлен акт.
Так же вина подсудимого подтверждается:
Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске у подозреваемого Латышева А.В. было изъято зарядное устройство черного цвета. Зарядное устройство было осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей под расписку. /л.д.22-25, 44-47, 61-63 /
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно
которому в ходе осмотра во дворе <адрес> была
обнаружена сумка женская и документы на имя ФИО1, а именно паспорт, медицинская книжка, пенсионное удостоверение, страховой полис, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. Сумка женская и документы на имя ФИО1 осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей под расписку /л.д.5-7, 31-43/
И другими материалами дела.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Латышева А.В., действия которого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так показания потерпевшей ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, протоколом задержания подозреваемого Латышева, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, а так же с показаниями подозреваемого Латышева А.В.. При этом, учитывая, что ни потерпевшая, ни свидетели обвинения с Латышевым А.В. ранее знакомы не были, между ними отсутствуют неприязненные отношения, суд признает, что у них отсутствовали основания для оговора подсудимого Латышева.
Так, Латышев А.В., осознавая противоправность своих действий, направленных на завладение чужого имущества - имущества ФИО1, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровье (схватил за капюшон куртки, надетой на ней и потянул его отчего она упала, а затем он, схватил ее правой рукой за шею и стал душить, отчего она испытала физическую боль, так же испугалась), предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал наступление этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом. При этом, Латышев осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества.
Исходя из имеющихся в деле данных, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Латышева, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, совершившего тяжкое преступление в непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива.
Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание Латышеву А.В. надлежит назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания условно либо ниже низшего предела суд не находит.
Обсуждая вопрос применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачтению время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решая вопрос по вещественным доказательствам по делу считаю, что по вступлении приговора в законную силу, зарядное устройство, сумка женская и документы на имя ФИО1 переданные на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.43, 63), следует считать возвращенными.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латышева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
В срок лишения свободы зачесть время содержания Латышева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному Латышеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать с Латышева Александра Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 700 (семьсот) рублей.
Вещественные доказательства: зарядное устройство, сумка женская и документы на имя ФИО1 переданные на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.43, 63) - считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать своем участии в суде кассационной инстанции
Судья