Уголовное дело №1- 1047/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 10 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В.,
подсудимого Казакова Валерия Валерьевича,
защитника - адвоката Курилюк Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Степановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казакова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего детей 1996 года рождения и 2002 года рождения, со средним образованием, военнообязанного, работающего <адрес> проживающего по адресу: <адрес>68, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5 при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему смерти, нанес ФИО5 не менее трех ударов руками и приисканной на месте стеклянной бутылкой в область головы и не менее трех ударов имевшимся у него неустановленным следствием ножом в область грудной клетки слева, причинив : три проникающие слепые колото-резанные ранения грудной клетки слева: с локализацией одной колото-резанной раны в левой подмышечной впадине по среднеподмышечной линии; двух колото-резанных ран на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го и 5-го межреберья по заднеподмышечной линии с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, реберной и легочной плевры, ткани верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях, которые по медицинским критериям применительно к живым лицам как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей в результате указанных выше умышленных насильственных действий Казакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 07 часов 30 минут на месте происшествия от острой обильной кровопотери в результате причиненных трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева; а так же причинив, не состоящие в прямой связи смертью: кровоподтек и ссадину спинки носа, перелом костей носа, которые по медицинским критериям применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), кровоподтек и рвано-ушибленную рану в лобно-височной области слева, кровоподтек орбитальной области слева, которые применительно к живым лицам как вред здоровью не квалифицируются.
В судебном заседании подсудимый Казаков В.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 возле <адрес> около 22 часов встретили ФИО11, ФИО12 ФИО6 Около 23 часов 30 минут ФИО6 ушла домой, затем ушел ФИО11. Когда на улице остались он и ФИО13, к ним подошли двое мужчин, одного из них звали Михаил, другого Сергей. В процессе распития спиртных напитков между ним и Сергеем возникла ссора, Сергей стал высказывать в его адрес и адрес ФИО13 нецензурной бранью. Он разозлился и ударил Сергея два раза по лицу кулаком. От удара Сергей упал, после чего он оттащил его в сторону. Рядом лежала пустая стеклянная бутылка, он взял её и ударил Сергея по голове, бутылка разбилась. После этого он с ФИО13 решили пойти к нему домой, но домой не попали, так как ФИО6 не открыла дверь. Они продолжили распивать спиртные напитки с ФИО13, потом вернулись домой. Он поругался с ФИО6, прошел на кухню, где взял нож и 100 рублей. Он и ФИО13 пошли на улицу, где увидел Сергея, который ругался в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к нему, стал успокаивать, но Сергей продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытался хватать за горло, говорил, что задушит его. Он не выдержал, нанес ножом один удар в бок. Это Сергея не остановило, тогда он нанес еще два удара ножом, после чего Сергей стал падать. После этого он положил Сергея на траву и пошел вдоль детского сада. Через некоторое время его догнал ФИО13. Они погуляли по <адрес> и около 5 часов пришли домой. Нож он закопал, в каком месте- не помнит. Он совершил данное преступление, так как не выдержал оскорблений и унижений со стороны потерпевшего. У Сергея в руках каких-либо предметов не было, он нанес удары ножом, так как опасался за свою жизнь, боялся, что Сергей его ударит. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, считаю их достоверными в той части, где они согласуются с исследованными по делу доказательствами.
Вина Казакова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупности исследованных доказательств.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему стало известно, что убит его отец ФИО5 Позже от матери ему стало известно, что отца убил Казаков. Отец ранее употреблял спиртные напитки, потом прошел лечение и спиртные напитки долгое время не употреблял. Перед тем, как отца убили, он снова стал употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя спокойно, но иногда был придирчив, ругался.
Свидетель ФИО15 пояснила, что она проживала с бывшим мужем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома от сотрудников милиции она узнала, что обнаружен труп мужчины. Через некоторое время ей сообщили, что убили её мужа - ФИО5. Последний раз она видела погибшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в течении последних 7 лет не употреблял спиртные напитки, но за месяц до произошедшего стал употреблять спиртные напитки. От следователя ей стало известно, что ФИО4 был убит ножом, ФИО8 говорила, что слышала, как муж с кем-то громко разговаривал. Ее бывшего мужа звали Аскат, но все его называли по имени Сергей.
Свидетель ФИО6, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим ребенком находилась во дворе <адрес> приехали Казаков и ФИО13, они вместе пили пиво, после чего она ушла. Ночью домой пришел Казаков, был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден, груб с ней. Через некоторое время он ушел из квартиры, а когда она проснулась, Казаков был дома. Утром от сотрудников милиции ей стало известно, что во дворе дома обнаружен труп мужчины. Она сообщила об этом Казакову, но тот ответил, что ничего не знает. Впоследствии ей стало известно, что Казаков убил мужчину, который проживал в <адрес>. С Казаковым она проживала совместно более года, характеризует его положительно. Ей известно, что у Казакова имеются дети, и он оказывал материальную помощь.
Свидетель ФИО7, пояснил, что в сентябре 2010 года, примерно в 22 часа, он и Казаков вернулись с работы, находились во дворе <адрес>, где распивали пиво. К ним подошли двое незнакомых мужчин, стали разговаривать, потом вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, один из мужчин по имени Сергей, стал выражаться грубой нецензурной бранью, они его успокаивали. Сергей толкнул его, а он и Казаков оттолкнули Сергея. Тот упал со скамейки, а Казаков и он оттащили его. Сергей продолжал лежать на земле, не вставал, а мужчина, который был с Сергеем, ушел. Они продолжили распивать спиртное, затем пошли домой. Они звонили в домофон, а ФИО6 долго дверь не открывала. Когда открыла, Казаков прошел в квартиру, что-то искал, после чего они снова с Казаковым пошли за пивом. Когда подошли к подъезду, Казаков ушел, отсутствовал примерно 5-10 минут, он в это время остался возле подъезда. Он услышал крики Сергея и Казакова, Сергей кричал : «Задушу», криков Казакова он не слышал. Он пошел по тропинке, увидел, что Казаков идет вдоль забора в сторону <адрес> догнал Казакова и тот пояснил, что Сергей стал его душить, после чего Казаков убил Сергея.
Из показаний свидетеля ФИО7 на л.д. 36-39 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает у своих знакомых Казакова В. и ФИО6 по адресу: <адрес>68. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, он и Казаков возвращались домой. Во дворе <адрес> находились ФИО6 с сыном и друзьями. Они все стали распивать во дворе дома пиво. Через какое-то время ФИО6 ушла домой, Дмитрий и Степан тоже ушли, а он и Казаков продолжили распивать спиртные напитки. К ним подошли ранее не знакомые им двое мужчин, которые представились как Сергей и Михаил, они находились в состоянии алкогольного опьянения, все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. В процессе разговора мужчина по имени Сергей начал выражаться в его адрес и Казакова нецензурной бранью, все пытались его успокоить. Сергей стал вести себя ещё более агрессивно, размахивал руками, продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Казаков В. В. нанес Сергею тыльной стороной ладони прямой удар в лицо, в результате которого Сергей упал со скамейки. После этого Казаков подошел к Сергею, схватил его за одежду и оттащил в сторону, примерно на 10 метров от скамейки, вернулся ко всем. Казаков В. находился в возбужденном состоянии. Примерно через 10 минут они попрощались с Михаилом, а сами пошли домой. Стали звонить по домофону, но двери никто не открыл, они сходили ещё за пивом, после чего пошли домой. В квартире Казаков находился в очень возбужденном состоянии, он ходил по квартире и что-то искал, был груб с ФИО6, Он предложил продолжить распитие пива на улице. Они вышли на улицу, он остался стоять на крыльце подъезда, а Казаков пошел в сторону, куда он т.е.Казаков ранее оттащил Сергея. Казаков не возвращался, он позвал его и увидел его силуэт в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, проследовал за ним, догнал около <адрес> в <адрес>. В ходе разговора от Валерия ему стало известно, что ему не понравилось поведение Сергея и за это он убил его. Казаков сказал, что убил Сергея ножом, сколько нанес ударов - он не пояснил.
Свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ночное время она находилась на балконе своей квартиры, и услышала, как Сергей, проживающий в <адрес>, громко разговаривал с мужчиной по имени Валера. Она слышала, как Валера говорил Сергею, что бы тот шел домой, затем услышала глухие удары, после чего стало тихо. Позже ей стало известно, что Сергея убили, а тело было обнаружено недалеко от дома.
Из показаний свидетеля ФИО8 на л.д. 58-61 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут она услышала на улице разговор нескольких мужчин. Голос одного из мужчин ей был знаком, он проживал в первом подъезде их дома и звали его все Сергеем, но на самом деле имя у него было нерусское, фамилия у него была ФИО4. Он его голос хорошо знала, так как он часто находился в алкогольном опьянении и возле первого подъезда громко ругался, чем мешал всему подъезду. Услышанный ею разговор Сергея и других мужчин перешел на крик с применением грубых нецензурных выражений. Разговор периодически затихал и снова начинался. В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут она услышала шум драки, а именно что- то, похожее на удары. Она вышла на балкон, услышала что кто-то кого то бьет, в том месте, где она ранее слышала голос Сергея, когда тот громко выражался нецензурной бранью. Ей стало понятно, что били Сергея потому, что в тот момент, когда он ругался, ему мужской голос сказал: «Иди от сюда домой, а то …».
В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила свои показания на предварительном следствии частично, объяснив, что не говорила следователю о том, что погибший часто ругался и шумел.
Судом показания свидетеля ФИО8 принимаются как доказательства в той части, где они согласуются между собой и исследованными по делу доказательствами
Из протокола на л.д. 5-16 следует, что местом происшествия является участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, а именно ранами линейной формы на левой боковой поверхности грудной клетки. Возле трупа обнаружены осколки стекла зеленого цвета.
Из протокола на л.д. 25 -29 следует, что при осмотре <адрес>.18 по <адрес> изъяты брюки бежевого цвета, рубашка с пятом вещества бурого цвета.
Согласно протокола явки с повинной на л.д. 79-80, Казаков В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи во дворе <адрес>, в ходе ссоры с мужчиной по имени Сергей нанес ему удар стеклянной бутылкой из под пива по голове, а затем нанес 3 удара ножом по туловищу слева. После этого прошел около 200 метров вдоль детского садика и воткнул в землю нож. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Согласно выводов эксперта на л.д. 133-135, смерть ФИО5 наступила от острой обильной кровопотери в результате причиненных трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, с локализацией одной колото-резанной раны в левой подмышечной впадине по среднеподмышечной линии; двух колото-резанных ран на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го и 5-го межреберья по заднеподмышечной линии с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, реберной и легочной плевры, ткани верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях, в срок не менее, чем за 4 часа и не более шести часов до момента осмотра трупа. Обнаружены следующие телесные повреждения: три проникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева с локализацией одной колото-резанной раны в левой подмышечной впадине по среднеподмышечной линии; двух колото-резанных ран на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го и 5-го межреберья по заднеподмышечной линии с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, реберной и легочной плевры, ткани верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях, которые образовались в результате травматических воздействий /ударов/ следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, причинены прижизненно, по медицинским критериям применительно к живым лицам как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью,: кровоподтек и ссадина спинки носа, перелом костей носа, которые по медицинским критериям применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), кровоподтек и рвано-ушибленную рана в лобно-височной области слева, кровоподтек орбитальной области слева, которые применительно к живым лицам как вред здоровью не квалифицируются.
Потерпевший мог находиться в любом доступном для их причинения положении, как при вертикальном, как и при горизонтальном положении тела, для причинения повреждений в области грудной клетки необходим резкий удар с замахом руки.
В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,0%, что применительно к живым лицам расценивается как сильное алкогольное опьянение.
Согласно заключения эксперта на л.д. 159-160 повреждения на биологических препаратах кожи подмышечной области слева и боковой поверхности грудной клетки слева имеют признаки колото-резанных ранений. Образовались в результате воздействия предмета с колюще- режущими свойствами, например ножа, с односторонней заточкой ножа.
Данные повреждения возникли от трех травмирующих воздействий, о чем свидетельствует соответствие количества ран.
Из заключения экспертизы на л.д. 179 следует, что у Казакова В.В. телесных повреждений не выявлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия его квалифицирует по ст.105ч.1 УК РФ -как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что подсудимый умышленно, с целью лишения жизни, из-за личных неприязненных отношений наносил удары ФИО5 Характер действий подсудимого, избранное им орудие преступление- нож, свидетельствуют о том, что Казаков В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал умышленно. Между подсудимым и погибшим возникли неприязненные отношения, так как из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он разозлился на ФИО5, поскольку тот его оскорбил.
Суд считает, что у Казакова В.В. отсутствовали основания для обороны от действий ФИО5, так как в судебном заседании установлено, что факта нападения, либо угрозы нападения на подсудимого не было, показания Казакова В.В. о действиях ФИО5 имеют противоречия и объективно не подтверждены. Так, каких-либо повреждений у Казакова В.В. не выявлено, в судебном заседании Казаков В.В. пояснил, что мужчина пытался схватить его за горло, затем сказал, что тот схватил за горло, душил, при этом же пояснил, что сам подошел к потерпевшему, имея при себе нож.
Судом не принимаются как достоверные показания Казакова В.В. о том, что ФИО9 его душил, так как в судебном заседании факт нападения не установлен.
Таким образом, Казаковым В.В. были нанесены удары ФИО5 в связи с возникшими личными неприязненными отношениями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, являлся участником боевых действий, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетних детей.
Суд не может признать как смягчающее обстоятельство противоправное поведение потерпевшего, так как материалами дела установлено, что поводом к совершению преступления явились возникшие неприязненные отношения, а не противоправное либо аморальное поведение потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, так как Казаков В.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления и совершил особо тяжкое преступление.
Из заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы на л.д. 170-172 следует, что Казаков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он поддерживал адекватный речевой контакт, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. На момент совершения инкриминируемого деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение на момент совершения деликта, не находился, поскольку, как на момент деликта, так и посткриминальную фазу совершал рациональные, целенаправленные, упорядоченные действия, соответствующие контексту ситуации, установке, мотивации. На момент совершения правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал свойственный его личным характеристикам импульсивный тип реагирования в конфликтной ситуации, как лица вспыльчивого, несдержанного. Данные индивидуально -психологические особенности нашли отражение в поведении испытуемого на момент совершения деликта, но не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнения в правильности заключения экспертизы, суд признает Казакова В.В.вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишение свободы, с применением ст.68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания статьи 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность Казакова В.В. - ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив.
На основании ст.58 ч.1 п."в" УК РФ Казакову В.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования по делу не заявлены.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ необходимо вещественные доказательства: куртку серого цвета вернуть потерпевшему ФИО4, майку и осколки стекла зеленого цвета -уничтожить.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казакова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Казакову В.В. - заключение под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания Казакову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: куртку серого цвета передать потерпевшему ФИО4, майку пятнистой расцветки, осколки стекла зеленого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.Т.Щербакова