Дело № 1- 106 /11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Матулиной O.K.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,
подсудимого Муйженик Б.А.,
защитника - адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Муйженик Бориса Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося <адрес>, работающего продавцом у <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муйженик Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, проходя мимо автомобиля «Toyota Vitz» гос. рег. номер №, припаркованного у <адрес>, увидел в автомобиле между сидениями сумку, принадлежащую ФИО4, и предположил, что в сумке может находиться ценное имущество. В связи с чем, решил её похитить. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Муйженик в период с 13 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю«Toyota Vitz» гос. рег. номер № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, открыл незапертую дверь данного автомобиля и тайным способом, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав находящуюся между передними сидениями автомобиля сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 15000 рублей и деньги в сумме 15750 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего, Муйженик Б.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 30750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Муйженик Б.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Муйженик Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Муйженик Б.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Муйженик Б.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Максименко Т.Н., защитник Медведева Т.Г., потерпевшая ФИО4 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считаю, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Муйженик Б.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому доводы в этой части защитника являются несостоятельными.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется положительно, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст.
Принимая во внимание вышеизложенное, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что Муйженик Б.А. должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, поскольку как установлено, преступление по настоящему делу им совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а срок наказания определен с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Муйженик Б.А., суд приходит к выводу о возможности не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Муйженик Б.А. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ - совокупности приговоров.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наказание Муйженик Б.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение следует вернуть ФИО4 по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муйженик Бориса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Муйженик Б.А. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Муйженик Б.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания по настоящему приговору Муйженик Б.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Муйженик Б.А. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение оставить ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитника.
Судья О.К. Матулина
Выписка
Дело № 1- 106 /11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Матулиной O.K.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,
подсудимого Муйженик Б.А.,
защитника - адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Муйженик Бориса Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося <адрес>, работающего продавцом <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муйженик Бориса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Муйженик Б.А. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Муйженик Б.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания по настоящему приговору Муйженик Б.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Муйженик Б.А. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение оставить ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитника.
Судья О.К. Матулина