Дело № 1-69/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «07» февраля 2011 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурная Г.М., рассмотрев с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Масловой О.В.,
подсудимого Бахтина Павла Васильевича и его защитника - адвоката НОКА «Правозащитник» в Хабаровском крае Булгаковой В.В., представившей удостоверение № 398 и ордер № 289 от 27.10.2010 г.,
секретаря Кирсановой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО3,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бахтина Павла Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее образование, ни где не работающего, ранее судимого;
- 27.12.2001 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «б, г» ч.2 ст.158, п.п. «б, г» ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 26.05.2003 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2001 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
- 08.08.2006 г. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
- 11.12.2009 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ценность. На четвертом этаже он увидел через открытую металлическую дверь около квартиры № <адрес> велосипед марки «Стелс» темно-синего цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похитил, велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО3, стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Бахтин П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Бахтин П.В. виновным себя не признал, дать показания суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Бахтина П.В., данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Бахтин П.В. показал, что 25.08.2010 г. около 13.00 часов проходил мимо д. 22 по пер. Дзержинского в г. Хабаровске и увидел объявление на двери второго подъезда, в котором жильцам данного подъезда для ремонта межквартирной площадки предлагают оставить открытыми общие межквартирные металлические двери для проведения ремонтных работ. Предполагая, что некоторые жильцы данного подъезда могут оставлять ценные вещи около квартиры, он решил что-нибудь похитить. На лифте поднялся на девятый этаж, и, спускаясь вниз по лестнице, на одном из этажей увидел спортивный «горный» велосипед марки «Стелс» темно-синего цвета с амортизаторами, передними и задними колесами, но без крыльев. Поскольку межквартирная дверь на площадку была открыта, и посторонних вокруг не было, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед и направился к выходу из подъезда. На улице сел на велосипед и поехал на Центральный рынок г. Хабаровска, где продал велосипед неизвестному парню за 1 500 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 60-62, 81-83, 101-104).
Из протокола явки с повинной от 27.10.2010 г. установлено, что Бахтин П.В. добровольно, без физического и психологического воздействия о совершенном им преступлении сообщил следующее: в конце августа 2010 года из подъезда д. 22 по пер. Дзержинскому в г. Хабаровске похитил велосипед темно-синего цвета, который продал на Центральном рынке г. Хабаровска за 1 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (л.д.49).
В судебном заседании подсудимый Бахтин П.В. отказался от своих признательных показаний, данных им на предварительном следствии и от явки с повинной, и пояснил, что оговорил себя, в результате недозволенных методов ведения расследования со стороны сотрудников милиции, преступление не совершал. Свидетель ФИО1 также оговорил его, поскольку состоит в сговоре с сотрудниками правоохранительных органов. С жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции не обращался.
Из материалов дела следует, что подсудимый Бахтин П.В. впервые был допрошен в качестве подозреваемого 27.10.2010 г. в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин.. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Допрос производился с участием защитника. По окончанию допроса Бахтин П.В. ознакомился с протоколом и засвидетельствовал тот факт, что указанные им обстоятельства записаны, верно, о чем имеется его собственноручная запись. В этот же день, после предъявления ему обвинения, он был допрошен в присутствии защитника в качестве обвиняемого, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, по окончанию допроса так же указал, что его показания изложены, верно. 01.11.2010 г. Бахтин П.В. был вновь допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника и указал, что вину признает, ранее данные показания поддерживает полностью, поэтому показания Бахтина П.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого 27.10.2010 г., обвиняемого 27.10.2010 г. и 01.11.2010 г., а так же явку с повинной от 27.10.2010 г. судом признаются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая показания Бахтина П.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку эти показания подтверждаются другими доказательствами, согласуются с ними, дополняют их и им не противоречат; нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. Доводы подсудимого Бахтина П.В. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются исследованными судом доказательствами, поэтому расцениваются, как способ опорочить доказательственное значение своих признательных показаний на предварительном следствии и как способ защиты не противоречащий Конституции РФ.
В судебном заседании были допрошены сотрудники милиции ФИО7 и ФИО8.
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОМ № 4 УВД по г. Хабаровску. В октябре 2010 г. оперативным путем было установлено, что к краже велосипеда в доме, расположенном в районе «Дендрария» г. Хабаровска причастен Бахтин П.В., который был им задержан. После доставления в отдел милиции Бахтин написал явку с повинной. Недозволенные методы к нему не применяли, об обстоятельствах преступления Бахтин П.В. рассказывал добровольно, после чего у него было отобрано объяснение и явка с повинной.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника уголовного розыска ОМ № 4 УВД по г. Хабаровску. Ему известно, что Бахтин П.В. находился в оперативном розыске по подозрению в совершении кражи велосипеда. Бахтин был задержан и доставлен в отдел милиции, где обратился с явкой с повинной. Недозволенные методы к Бахтину не применялись.
Таким образом, свидетели ФИО9 и ФИО8 опровергают доводы подсудимого Бахтина П.В. о самооговоре под воздействием недозволенных методов ведения следствия, в связи с оказанным на него психологическим давлением и угрозой применения физического насилия, не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. Его квартира расположена на <адрес> этаже. На этаже так же имеется общая металлическая дверь на три квартиры, которая обычно закрывается на замок. У него в собственности имелся спортивный горный велосипед темно-синего цвета без крыльев с амортизаторами на задних и передних колесах стоимостью 15 000 рублей, который находился около входной двери квартиры на межквартирной площадке. В августе 2010 года в 08 часов 45 минут он ушел на работу. Велосипед стоял около квартиры. В 19 часов 00 минут этого же дня он вернулся домой и обнаружил, что общая металлическая дверь открыта, а велосипед отсутствует. Ни супруга, ни работники ТСЖ, ни чего пояснить не смогли, тогда он обратился с заявлением в милицию. Ущерб в сумме 15 000 рублей для него является значительным, так как доход его семьи в составе трех человек на момент совершения кражи составлял около 50 000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что летом 2010 года работал продавцом на Центральном рынке г. Хабаровска, продавал сантехническое оборудование. В августе 2010 года около 14 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина возраст около 35 лет, среднего роста, с веснушками на лице, рыжеволосый и предложил приобрести спортивный велосипед темно-синего цвета марки «Стелс» за 1 500 рублей. Мужчина пояснил, что велосипед принадлежит ему и продает его, потому что нуждается в денежных средствах. Велосипед был в хорошем состоянии, поэтому он с целью последующей перепродажи, приобрел его за 1 500 рублей. В этот же день он продал этот велосипед неизвестному парню за 3 000 рублей. (л.д.71).
Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Ранее подсудимый Бахтин и свидетель ФИО1 знакомыми между собой не были, в связи, с чем у свидетеля не было причин для оговора подсудимого.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что сотрудники милиции пригласили ее и еще одного мужчину в 4 ОМ УВД по г. Хабаровску для участия в качестве понятых при проведении опознания. Им представили троих мужчин, среди которых находился Бахтин П.В.. Опознающий мужчина, опознал Бахтина П.В., как лицо, продавшее ему велосипед.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО10 показала, что 27.10.2010 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в 4 ОМ УВД по г. Хабаровску участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания. В присутствии нее и второго понятого в кабинет 4 ОМ УВД по г. Хабаровску следователем были приглашен адвокат и трое мужчин, одному из которых было предложено занять любое место. Мужчина представился Бахтиным Павлом Васильевичем и занял место № 1. Затем в кабинет был приглашен молодой человек, представившейся ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии понятых и адвоката ему было предложено осмотреть опознаваемых лиц и пояснить, с кем и при каких обстоятельствах он ранее встречался. ФИО1 осмотрел опознаваемых лиц, указал на мужчину под номером 1, и пояснил, что в августе 2010 года купил у этого мужчины на Центральном рынке г. Хабаровска велосипед темно-синего цвета. По просьбе следователя мужчина под номером 1 поднялся, представился Бахтиным П.В.. Далее следователь составил протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи. (л.д. 95-96).
В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, и пояснила, что на предварительном следствии давала правдивые показания, обстоятельства по которым её допрашивали на предварительном следствии, тогда помнила лучше, чем сейчас. Кроме этого указав на подсудимого Бахтина П.В., заявила, что именно его опознал ФИО1 как мужчину, который ему продал велосипед. Подсудимый Бахтин В.П. так же не отрицал, что ФИО10 участвовала в качестве понятой при проведении опознания, в ходе которого свидетель ФИО1 опознал его как лицо, продавшее ему велосипед.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года вместе с другой женщиной принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания. По окончании мероприятия он расписался в протоколе. Затем его допросил следователь.
Из заявления потерпевшего ФИО3 от 25.08.2010 г. установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.08.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут путем свободного доступа похитили принадлежащий ему велосипед марки «Стелс», который находился на площадке <адрес> этажа <адрес> <адрес> в <адрес>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.2 по пер. этажа00 ступа принадлежащее ему имуществоинут 25. (л.д.3).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является лестничная площадка <адрес> этажа во втором подъезде <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа обуви путем фотографирования на цифровой аппарат. (л.д.7-9).
Из протокола предъявления лица для опознания от 27.10.2010 г. установлено, что свидетель ФИО1 уверенно опознал Бахтина П.В., как лицо, у которого в конце августа 2010 г. на Центральном рынке г. Хабаровска приобрел за 1 500 рублей велосипед темно-синего цвета. При этом показал, что опознает Бахтина П.В. по признакам внешности, цвету волос. Ни от кого из участников указанного следственного действия возражений, заявлений и замечаний не поступило. (л.д.73-76).
Каких-либо нарушений при проведении опознания органами предварительного следствия судом не установлено. До проведения опознания ФИО1 был опрошен по приметам лица, продавшего ему велосипед в августе 2010 г..
Доводы стороны защиты о том, что в результате незаконных методов ведения следствия подсудимый Бахтин вынужден был себя оговорить, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.
Судом установлено, что подсудимый Бахтин П.В. 25.08.2010 года около 13 часов 00 минут находясь во втором подъезде на <адрес> этаже <адрес> по <адрес> в <адрес>, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа, завладел имуществом потерпевшего ФИО3, причинив значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бахтина П.В. по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что доход его семьи в составе трех человек на момент совершения преступления составлял 50 000 рублей, поэтому ущерб в сумме 15 000 рублей, по мнению суда, для ФИО3 был, безусловно, значительным.
Поведение подсудимого Бахтина П.В. в судебном заседании не вызывает сомнение в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Подсудимый Бахтин П.В. ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его стойких антиобщественных установках, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оснований для назначения Бахтину П.В. наказания ниже низшего предела суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.12.2009 г. и окончательно Бахтину Павлу Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бахтину П.В. исчислять с 07 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 27.10.2010 г. по 06.02.2011 г. включительно, а так же период с 04.10.2009 г. по 11.12.2009 г. включительно (время содержания под стражей по приговору от 11.12.2009 г.)
Меру пресечения, избранную в отношении Бахтина П.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Бахтина Павла Васильевича в пользу ФИО3 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.М. Дежурная