1-314/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Хабаровск 11 апреля 2011 г.
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.,
подсудимого Николаенко Д.И.,
защитника- адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Макарчук Г.В.,
а также, с участием потерпевшей Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаенко Д.И. <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК К РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаенко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, находясь к квартире <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры К. за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л. После чего, Николаенко Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Николаенко Д.И. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Николаенко Д.И. его характер и последствия осознает. Защитник Слабко В.В., потерпевшая Л., государственный обвинитель Демина О.В., согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным предъявленное обвинение Николаенко Д.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которым, в ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, действия Николаенко Д.И. подлежат переквалификации на ст. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции данного Федерального закона.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность - ранее судим, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшей не возместил. Вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Николаенко Д.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Николаенко Д.И. обстоятельств, отягчающих наказание, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ст. 62 УК РФ.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания для Николаенко Д.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Николаенко Д.И. не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Николаенко Д.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания, судом не учитывается приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаенко Д.И. осужден к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, поскольку, он не вступил в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Николаенко Д.И. не подлежат.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Л. на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Николаенко Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения в отношении Николаенко Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с Николаенко Д.И. пользу Л. сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его вынесший, а осужденному, содержащемуся по стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Пакуленко Т.В.