Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-94/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П., С участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Инглези В.В., Кочковской Е.Г. подсудимого Киселева И.А., при защитнике в лице адвоката Седлер Е.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № а так же потерпевшей ФИО7 при секретарях с/з Морозовой А.И., Чайкиной И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не военнообязанного, ВНР, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. «В» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; - ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 7 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киселев И.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут Киселев И. А., находясь в <адрес>, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом на разбойное напа дение с целью хищения золотых изделий, надетых на его матери - ФИО7, с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, в указанное время, удерживая в правой руке нож, подошел к ФИО7 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на по терпевшую, направив лезвие ножа в район её груди, и потребовал от ФИО30. снять с себя и,передать ему золотые изделия, при этом заявил: «Ты же знаешь, на что я способен и могу это сделать!». Реально воспринимая уг розу и имея основания опасаться за свои жизнь и здоровье, ФИО7 сняла с себя и передала Киселеву И. А.: золотые серьги стоимостью 7 000 рублей; золотой кулон стоимостью 5 000 рублей и золотую цепочку стоимо стью 5 000 рублей, всего на общую сумму 17 000 рублей. Таким образом, Ки селев И. А. умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, исполь зуемого в качестве оружия - ножа, совершил разбойное нападение в отноше нии ФИО7, причинив ей ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Подсудимый Киселев И.А. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вечера он подошел к своей матери ФИО7, находившейся в ее комнате, и под предлогом возврата долга, попросил у нее 1 000 рублей. После отказа он прошел в свою комнату, куда мать проследовала за ним. Он взял металлический складной нож, лезвие которого приставил к своему горлу, и сказал, что совершит суицид, если она не даст ему денег. После чего, с позволения матери, он пошел и взял в ее комнате серьги, цепочку, кулон и ушел из дома. Украшения он продал ФИО14, деньги потратил. Вернулся домой в 5 часов утра, отдал нож матери, сказав, что разобрался с человеком, которому был должен. Затем приехали сотрудники милиции, доставили его в отдел милиции, где он свое поведение объяснил личной неприязнью к матери, желанием причинить ей нравственные страдания за то, что она оставила его без машины, а затем, в обмен на 2 дозы героина, он себя оговорил. Настаивает на том, что на потерпевшую нож не направлял, а приставлял к своему горлу при высказывании требования о передаче ему денег, при этом золотые изделия взял на тумбочке в комнате матери, потерпевшая с себя ничего не снимала. Полагает, что потерпевшая его оговорила под воздействием своей дочери, его сестры - ФИО8. В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Киселева И.А., данные им в ходе предварительного следствия. Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вышел из дома и вернулся через 40 ми нут. У него возникло желание принять дозу наркотиков, но за неимением денежных средств он решил их взять у матери. Он зашел в комнату матери и потребовал от неё деньги в сумме 1 000 рублей, на что она ему отказала, пояснив, что дома денег нет. Не поверив, он стал угрожать матери, что если она ему не даст денег, то он с собой что-нибудь сде лает, на что ему мать ответила, что сообщит в милицию. После чего, поняв, что мать выполнит свои обещания, он вышел в зал, где вырвал телефонный провод из розетки и оборвал с него штекер. По сле чего он достал из правого кармана надетой на нем дубленки раскладной нож, под ставил его к своему горлу в районе сонной артерии, и сказал матери, что если она не даст ему деньги, то он себя убьет. Она ему вновь отказала, сказав, что он может делать с собой все, что хочет, но за пределами её квартиры. Он понял, что она ему денег не даст, но ему очень сильно хотелось снять стресс наркотическими средст вами, поэтому он, убрав от своей шеи нож, стал его держать около своей груди, рукоятью к гру ди, острием к матери, и сделал к ней шаг, сократив между ними расстояние до 80 см. После чего он потребовал у матери золотые изделия, а именно цепочку с кулоном и серьги, которые находились на ней. Увидев его агрессив ное состояние и нож в его руке, мать испугалась. И тогда он сказал ей: «Ты же знаешь, на что я способен и могу это сделать!». После данной угрозы, мать стала снимать с себя цепочку и серьги. Она была сильно напугана. Сняв с себя золотую цепочку, она замешкалась, и он подумал, что она передумала ему давать серьги, стал её торопить, приблизившись к ней. В этот момент у него в руках так же находился нож. Когда мать сняла с себя серьги и цепочку, он заметил, что отец стал уходить в кухню. Подумав, что отец его задержит, и, продолжая держать нож на уровне груди, он потребовал, чтобы отец ушел к ванной комнате, а мать должна была положить золо тые изделия на стул, стоящий в коридоре. Его требования родители выполнили, после чего он схватил золотые изделия со стула и выбежал из квартиры. Выйдя из квартиры, он пошел на остановку «<данные изъяты>», где продал золотые изделия водителю автомоби ля за 1 500 рублей. О том, что данные золотые изделия им похищены, он водителю не говорил. Возвращаясь домой, в подъезде он собственной кровью испачкал нож, и зайдя домой, предъявил его матери, бросив его ей в руки. (т. 1 л.д. 53-56) С оглашенными показаниями Киселев И.А. согласился, указав, что данные показания он давал в обмен за дозу героина, в связи с чем просит их исключить, кроме того, он был лишен возможности перед его допросом согласовать свою позицию с защитником. Из показаний подсудимого Киселева И.А., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он вернулся домой и забрал с тумбочки, находившейся в маминой комнате, золотые изделия, а именно золотые серьги, золотую цепочку и золотой кулон. Где находились в это время его родители, он не помнит. После чего он ушел и продал золотые изделия. Вернувшись домой, он отдал нож матери и пошел в ванную комнату. Через некоторое время в ван ную постучался его отец и сказал, что за ним приехали сотрудники милиции. Данные показания подсудимый Киселев И.А. так же подтвердил. В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый Киселев И.А. свои действия обосновал тем, что он просил у ФИО7 деньги, а затем после ее отказа требовал передать ему золотые украшения, подаренные в наследство бабушкой, в счет возмещения стоимости автомобиля, которым распорядилась потерпевшая. И потерпевшая ему добровольно передала золото. Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств: Так, потерпевшая ФИО7 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в своей комнате, когда в комнату зашел сын и попросил 1 000 рублей, которому она отказала. После отказа сын «выскочил» из комнаты и по его виду она определила, что он что-то задумал, и проследовала за ним. Ее муж находился в своей комнате, но услышав шум, вышел, пытался вмешаться, она его остановила, сказав, что разберется сама. Она взяла сына «за грудки» куртки, просила опомниться, но тот вытащил нож, приставил его к своему горлу и сделал движение рукой, как-будто собирается резать себе горло. Она его пыталась остановить, просила опомниться. На что ей сын ответил: «Ты видишь, я себе угрожаю, не тебе». Она сказала ему: «Делай что хочешь, только не дома» и отошла. После этого сын потребовал, чтобы она передала ему золото. Чтобы сын с нее не снял золото, отходя, она незаметно сняла с себя серьги, цепочку с кулоном, которые положила на тумбочку в коридоре, а затем сказала сыну: «Иди, бери, и чтобы мои глаза тебя не видели». Сын, забрав золото, ушел из дома, а она позвонила дочери (ФИО24), которой рассказала о случившемся, и дочь ей предложила вызвать милицию. Когда сын пришел домой, она позвонила дочери, и та вызвала милицию. Затем она написала заявление о привлечении сына к уголовной ответственности и дала против него показания. Настаивает на том, что подсудимый в ее адрес угроз не высказывал, нож в ее сторону не направлял. При этом просила суд принять во внимание, что через некоторое время после возвращения сына из мест лишения свободы, она заметила, что с сыном что-то происходит, у нее возникли подозрения, что тот начал употреблять наркотики. Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ у сына была суицидальная попытка, поэтому, пытаясь спасти сына, она обращалась за помощью в милицию, однако ей отказывали, ссылаясь на то, что пока сын не совершил ничего противоправного, они не вправе им заниматься. Поэтому, после случившегося, она написала заявление и дала показания против сына с целью, чтобы его изолировали на какой-то период. Настаивает на том, что при высказывании требований о передаче золота, между ней и подсудимым было расстояние около 1,5 метров, однако, преследуя цель изоляции сына на какой-о период, она согласилась с тем, что следователем в ее показаниях указано расстояние между ней и сыном 80 см. Преступлением ей был причинен ущерб в сумме 17 000 рублей, из которых золотые серьги стоимостью 7 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон стоимостью 5 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей возвращены золотые цепь и кулон, и друг сына ей передал в счет возмещения ущерба 7 000 рублей. В настоящий момент к сыну никаких претензий не имеет, просит суд не назначать сыну наказание, связанное с лишением свободы, предоставив возможность доказать своим поведением исправление. Подтвердила, что до того как ее сын был осужден в 2003 г., у него была машина. Однако, употребляя наркотики, он «гонял на ней», и она, боясь, что он может причинить кому-то вред, попросила посторонних лиц уничтожить машину, при этом считает свои действия правомерными, т.к. машина приобреталась за ее деньги, и она пыталась предотвратить более тяжкие последствия. В дополнениях указала, что когда подсудимый возвратился домой, она ему открыла дверь, он пытался ей в руки передать нож, на котором была кровь. Она развела руки, и нож упал на пол, после чего она «запнула» нож под половик перед квартирой. Нож впоследствии был изъят сотрудниками милиции. В связи с противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ее сын Киселев Игорь требовал от неё деньги в сумме 1 000 рублей, на что она ему отказала, так как дома у неё денег не было. При этом она обратила внимание на то, что Игорь находился в неадекватном состоянии. Сын стал ей угрожать, высказывать, что если она ему не даст денег, он с собой что-нибудь сделает. После высказываний о том, что она сообщит в милицию, Игорь резко повернулся и побежал в зал, где вырвал телефонный провод из розетки и оборвал с него штекер, лишив её телефонной связи. А затем резко достал из правого кармана дубленки раскладной нож, подставил его к своей сонной артерии и сказал, что если она не даст ему деньги, он себя порежет. Она ответи ла ему отказом. После чего он убрал от своей сонной артерии нож, направил лез вием в её сторону, сделав к ней шаг, сократив между ними расстояние до 80 см, и по требовал у неё золотые изделия, надетые на ней: цепочку стоимостью 5 000 рублей с кулоном стоимостью 5 000 рублей, и серьги стоимостью 7 000 рублей. Она испугалась, так как выражение лица сына резко поменялось, и он сказал ей: «Ты же зна ешь, на что я способен и могу это сделать!», он ей ранее угрожал расправой - высказывал угрозы взрыва, убийства, был агрессивно настроен и держал нож на расстоянии 80 см от неё в районе грудной клетки с левой стороны. Она восприняла данную угрозу, как угрозу своей жизни и здоровью, и боялась, что он её осуществит. Поняв, что Игорь на строен решительно, она стала снимать с себя цепочку и серьги. Так как она сильно боялась Игоря, руки у неё дрожали, и она сначала не могла снять сережки, на что Игорь стал сокращать между ними расстояние, приближаясь к ней с ножом, и торопил её. Когда она сняла серьги и цепочку, сын, продолжая держать нож на уровне её груди, потре бовал, чтобы её муж ФИО25 открыл ему двери и ушел к ванной комнате, а она - положила золотые изделия на стул, стоящий в коридоре. Они с мужем требования Игоря выполнили, так как боялись, что он воспользуется ножом и убьет их. После чего Игорь резко схватил золотые изделия со стула и выбежал из квартиры около 23 часов 35 минут. О случившемся она сразу же сообщила своей дочери ФИО8, которую попросила вызвать милицию. Пре ступлением ей причинен значительный ущерб на сумму 17 000 рублей. (т. 1 л.д. 33-34; 115-116; 128-129) Оглашенные показания потерпевшая ФИО7 подтвердила частично, настаивая на показаниях, данных ею в суде, как соответствующих действительности. Указала, что в оглашенных показаниях следователем неверно отражено расстояние между ней и сыном - 80 сантиметров, с чем она вначале согласилась, поскольку показания давала в шоковом состоянии, т.к. видела кровь на ноже, а следователь ей сообщила, что если она не подпишет показания, то сына освободят. Фактически между ней и сыном было расстояние около 1,5 метра. Так же не подтвердила показания в части того, что сын держал нож возле ее груди. В остальной части свои показания подтвердила, при этом указала, что стоимость похищенных золотых изделий ей известна со слов дочери, которая ей покупала их в подарок. Противоречия в показаниях обосновывает тем, что подписала показания, изложенные следователем не задумываясь о последствиях, т.к. на момент ее обращения в милицию с заявлением, она преследовала цель ограничения свободы сына на непродолжительный период времени, чтобы лишить его возможности употребления наркотиков с целью последующего его лечения от наркомании. Протокол подписала, не читая, поверив что следователем ее показания изложены верно, тем более с собой у нее не было очков для чтения, точнее она их не доставала из сумки. Свидетель ФИО8 в суде показала, что подсудимый - ее брат, потерпевшая - мать. Неприязни ни к кому не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 23 часа 45 минут - 24 часа ей позвонила мать и сообщила, что подсудимый под угрозой ножа заставил снять серьги, цепь и кулон, с которыми ушел, и она по просьбе матери вызывала милицию, т.к. подсудимый оборвал телефонный кабель. Об обстоятельствах произошедшего в тот день ей мать ничего не рассказывала. Второй раз она вызывала милицию так же по просьбе матери, когда подсудимый вернулся домой. На следующий день от матери ей стало известно, что подсудимый просил у нее деньги, она сказала, что у нее нет денег, тогда он вызвал мать в зал, где под угрозой ножа заставил отдать украшения - золотые серьги, цепочку с кулоном, и мать сама сняла с себя серьги и цепочку. Когда мать ей звонила, по ее голосу она поняла, что та испугалась и реально восприняла угрозы подсудимого, так как она была в возбужденном, испуганном состоянии, кроме того подсудимый ранее не раз ей угрожал то ножом, то гранатой. Подтвердила, что мать говорила ей о том, что подсудимый угрожал ножом именно ей, и, забрав украшения, ушел, а когда вернулся домой, нож был в крови. Данный нож мать «запнула» под коврик в прихожей. Подробностей произошедшего ни с отцом, ни с матерью не выясняла. В настоящий момент мать из жалости пытается подсудимого оправдать. Каких-либо сомнений в том, что подсудимый мог угрожать матери ножом, у нее не было. Характеризуя личность подсудимого, указала, что освободившись, он пытался трудоустроиться, а затем у матери стал выпрашивать деньги, употреблять наркотики, в связи с чем потерпевшая ценные вещи и деньги хранила у нее дома. Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в связи с наличием противоречий в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ей на сотовый телефон позвонила мама и попросила срочно вызвать сотрудников милиции к ней домой, так как сын Ки селев Игорь, угрожая ей ножом, снял с неё золотые изделия и убежал из дома. Она вызвала сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ утром со слов матери ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, Игорь в верхней одежде, влетел к ней в комнату и стал требовать от неё деньги в сумме 1 000 рублей, на что она ему ответила отказом, но Игорь настаивал на своем. При этом у него был безумный взгляд, он находился в не адекватном состоянии, был агрессивно настроен. Игорь сначала стал угрожать маме, что если она не даст ему деньги, то он с собой что-нибудь сделает, а когда он понял, что на маму такие угрозы не действуют, и она не собирается давать ему деньги, то он напра вил имеющийся у него в руках нож в мамину сторону, и приближаясь к ней, стал тре бовать у неё золотые изделия, а именно цепочку с кулоном и серьги, которые были одеты на ней. Мама так же отметила, что она сильно напугалась, так как ранее Игорь неоднократно угрожал ей, что взорвет её или зарежет. Ей с мамой известно, что Игорь наркоман, и у него бывают приступы, в которых он действительно может выполнить свои угрозы и сделать что-нибудь с мамой. Мама, видя, что Игорь настроен решительно, стала снимать с себя цепочку и серьги, так как она сильно боялась его, при этом Игорь приближался к ней с ножом и торопил её. Сняв сережки и цепочку, она по требованию Игоря положила их на стул, после чего он схватил их и убежал из квартиры. В милицию звонила она, так как Игорь оборвал дома телефонный провод. (т. 1 л.д. 36-37) Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме, указав, что они достоверные. Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что подсудимый - его сын, потерпевшая - его супруга, неприязненных отношений с ними нет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Подсудимый вначале выпрашивал деньги, а затем ушел из дома. Примерно в 23 часа - в 23 часа 15 минут подсудимый вернулся домой, зашел в комнату потерпевшей, куда он тоже пошел. Подсудимый стал просить потерпевшую, чтобы она сняла цепочку, сказал, что у него долги, что ему срочно нужно 1 000 рублей. Он предложил сходить к дочери и взять у нее цепочку дешевле, при этом сказал, что у них нет денег, предлагал пригласить домой людей, которым сын должен денег, поговорить, найти компромисс, так же предлагал выйти на улицу, поговорить с ними, на что он (подсудимый) не соглашался. После этого потерпевшая встала, схватила подсудимого за куртку и потащила его в другую комнату, при этом высказывая: «Давай, раздевайся, ложись спать». Потом он услышал крики жены на повышенных тонах и вышел в прихожую. Потерпевшая кричала: «А, ты мне угрожаешь?», подсудимый кричал: «Снимай». Потерпевшая ему отвечала: «Я тебе не дам, положу в коридоре на стул». Она стояла в проходе, а подсудимый немного позади нее в комнате. Потерпевшая сняла с себя украшения, сделала шаг назад и сказала: «Тебе не дам» и положила золотые серьги, цепочку с кулоном на стул в прихожей. Он побежал к входной двери, которую открыл, чтобы сын мог быстро уйти из квартиры, а сам отошел к кухне. Когда подсудимый требовал золото, он был вне зоны его видимости, скрываясь за дверью, но проходя мимо них (потерпевшей и подсудимого), он видел у подсудимого в руке нож. Забрав со стула украшения, подсудимый ушел. Когда подсудимый вернулся домой часа через 2-3, он осматривал его вещи, ножа не было. Позже, когда сотрудники милиции с подсудимым уехали, потерпевшая ему сообщила, что нож находится под ковриком в прихожей, так же сообщила, что когда подсудимый вернулся, он ей сказал, что кого-то порезал. Самих угроз со стороны подсудимого в адрес потерпевшей не слышал, но услышав крики, он вышел из комнаты и слышал как потерпевшая кричала: «А, ты мне угрожаешь?». Она находилась уже в неадекватном состоянии, снимала золото и говорила: «Забирай, но не из моих рук». Стоя в дверном проеме, когда потерпевшая сделала шаг назад и положила золото на стул, он мельком увидел в руках у подсудимого нож. Как подсудимый приставлял нож к своему горлу или направлял его в сторону потерпевшей, не видел. Он серьезно воспринимал происходящее, действия подсудимого воспринимал как угрозу, полагает, что потерпевшая так же реально воспринимала угрозы. Позже потерпевшая в присутствии следователя говорила, что подсудимый поднимал руку с ножом, направлял нож в ее сторону. Угроз подсудимый не высказывал, но его действия говорили за него. Произошедшее не обсуждалось. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома с женой и сыном Игорем. Около 22 ча сов 00 минут Игорь оделся и ушел на улицу. Около 23 часов 20 минут он находился в спальне вместе с женой, в комнату забежал Игорь и стал требовать от жены деньги в сумме 1 000 рублей, на что она ему ответила отказом, так как дома у них денег не бы ло, но он настаивал на своем. Он заметил, что у Игоря безумный взгляд, и что он на ходится в агрессивном состоянии. Игорь стал угрожать жене, что если она ему не даст денег, то он с собой что-нибудь сделает. Жена ответила ему, что сообщит в милицию. Игорь резко достал из правого кармана дубленки раскладной нож, подставил его к своей сонной артерии, и сказал жене, что если она не даст ему деньги, то он себя по режет. Жена ответила ему, чтобы он делал с собой, все что захочет, только за предела ми квартиры. После данной фразы Игорь, убрав от своей сонной артерии нож, напра вил его в сторону ФИО26 и, сделав к ней шаг, потребовал висевшие на ней золотые из делия, а именно цепочку с кулоном и серьги. Жена испугалась, это было выражено на ее лице. Он тоже испугался, так как ранее Игорь угрожал её взорвать и убить. Игорь сказал: «Ты же знаешь, на что я способен и могу это сделать!», при этом он держал нож на расстоянии 70-80 см от жены в районе её груди с левой стороны. Он растерял ся, так как Игорь был настроен решительно. Жена в этот момент стала снимать с себя цепочку и серьги. Жена сначала сняла цепочку, после чего стала снимать серьги и не могла их снять, в этот момент Игорь стал сокращать между ними расстояние, прибли жаясь к жене с ножом, стал её торопить. Он хотел наброситься на Игоря и забрать нож, как Игорь, продолжая держать нож, направленный на жену, потребовал, чтобы он открыл ему двери и ушел к ванной комнате, а жена должна была положить золотые изделия на стул, стоящий в коридоре. Они с женой требования Игоря выполнили, так как боялись, что он воспользуется ножом и убьет жену. После чего Игорь резко схва тил золотые изделия со стула и выбежал из квартиры. Игорь покинул квартиру около 23 часов 35 минут. О случившемся Тамара сразу же сообщила дочери и попросила её сообщить в милицию. (т. 1 л.д. 39-40) Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил, указав, что на момент его допроса он давал показания такие, какие были угодны жене. Откуда подсудимый достал нож, он лично не видел. Так же не видел ножа возле жены. Указанные обстоятельства ему стали известны со слов потерпевшей, о чем он сообщил следователю, которая записала в протоколе как от его имени. Настаивает на показаниях, данных им в суде. Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является <адрес>. В ходе осмотра на полу помещения, отделяющего входные двери в <адрес> от лестничной площадки, под половиком перед квартирой № обнаружен раскладной нож, на лезвии ко торого имеется вещество бурого цвета. В комнате № обнаружена телефонная розетка, от которой подключающийся к телефону провод имеет повреждения в виде обрыва (т.1 л.д.6-7, 16-25). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ раскладной нож осмотрен (т.1 л.д. 117-118), постановлением признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.125) и хранится при деле. В судебном заседании раскладной нож был исследован, и потерпевшая подтвердила, что именно данный нож находился в руках у подсудимого, когда тот высказывал ей требование передачи золотых украшений, надетых на ней, а затем, когда подсудимый возвратился домой данный нож он пытался ей передать, а она развела руки, и нож упал на пол, после чего она «запнула» его под половик перед квартирой. Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что подсудимый и потерпевшая ему знакомы в связи со служебной деятельностью. Зимой 2010 года он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с ФИО12 и ФИО22 От оперативного дежурного 2 ОМ УВД по г.Хабаровску поступила ориентировка на борт о том, что подсудимый в отношении матери совершил разбойное нападение и под угрозой ножа забрал у нее золотые украшения, после чего скрылся. После чего они проехали по адресу в <адрес>, адрес точно указать затрудняется, а так же отрабатывали <адрес> на обнаружение Киселева, которого не нашли. Позже, ночью, после 3 часов, им на борт поступило второе сообщение от дежурного, что человек, подозреваемый в разбое, которого нужно было доставить в отдел, находится дома. Они приняли вызов и поехали по указанному адресу. Дверь в квартиру открыла потерпевшая, которая пояснила, что подозреваемый находится в ванной комнате и попросила их не говорить по какой причине они приехала, так как боялась сына, при этом просила его не пускать в кухню. Потерпевшая постучала в ванную комнату и сообщила сыну, что к нему приехали. Подсудимый открыл дверь и вышел. После чего спокойно оделся и был доставлен в ОМ № УВД по г.Хабаровску, где был передан оперативному дежурному. В квартире так же находился отец подсудимого. Потерпевшая была испугана. Когда вышли из квартиры, в подъезде подсудимому сообщили, по какой причине его задерживают, на что тот сказал, что ничего не совершал. По поводу задержания подсудимого им был составлен рапорт. Со слов потерпевшей стало известно, что подсудимый - ее сын, и он, угрожая ножом забрал у нее золотые украшения. Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия содержащихся в томе 1 на л.д. 101-102, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту, он, находясь в составе экипажа <данные изъяты> УВД по г.Хабаровску, совместно с ФИО11 и ФИО12, получил от оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Хабаровску вызов о том, что в <адрес> находится гр. Киселев Игорь Александ рович, который ранее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 ча сов 35 минут совершил разбойное нападение на свою мать ФИО7, угрожая ей ножом. Приехав по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру открыла гр. ФИО27 которая сильно нервничала, была напугана и пояснила, что её сын находится в настоящее время в ванной комнате. Так же по её состоянию было видно, что она очень его боится, так как попросила их не говорить, по какой причине они приехали, сказав им о том, что если её сын узнает, что она написала на него заявление в мили цию, он её убьет. В квартире на момент приезда так же находился гр. ФИО9, который подошел к ванной комнате и через дверь сказал Киселеву И. А., что за ним приехали сотрудники милиции. Киселев И. А. вышел из ванной комнаты, оделся и был доставлен в ОМ № УВД по г. Хабаровску, расположенному по адресу: <адрес>, где они его передали оперативному дежурному. Киселев И. А. нахо дился в состоянии наркотического опьянения. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, указав, что его допрашивали спустя непродолжительный период после произошедшего, в связи с чем его показания на предварительном следствии более подробные и достоверные. Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он работает милиционером -водителем полка <данные изъяты> по <адрес>. В ноябре 2010 года он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с ФИО12 и ФИО10. В ночное время от оперативного дежурного № ОМ УВД по г.Хабаровску поступило сообщение на борт о том, что на <адрес> находится человек, подозреваемый в разбойном нападении, которого нужно было доставить в отдел. Прибыв на место, дверь в квартиру открыла потерпевшая, которая пояснила, что подозреваемый находится в ванной комнате и попросила не сообщать ему по какой причине они приехали, так как боялась сына. Потерпевшая постучала в ванную комнату и сообщила сыну, что к нему приехали. На тот момент им уже было известно, что подсудимый под угрозой ножа забрал золотые украшение у потерпевшей. Подсудимый открыл дверь и вышел, после чего он был доставлен в ОМ № УВД по г.Хабаровску, где был передан оперативному дежурному. Из пояснений потерпевшей стало известно, что подсудимый, угрожая ей ножом, забрал у нее золотые украшения. Данные пояснения потерпевшая давала ФИО10. Потерпевшая находилась в шоковом состоянии. Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 21 час 00 минут заступил на работу в составе экипажа <данные изъяты> совместно с ФИО10 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 01 ми нуты им от оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Хабаровску поступил вызов о том, что в <адрес> находится гр. Киселев Игорь Александрович, который ранее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут совершил разбойное нападение на свою мать ФИО7, угрожая ей ножом. Приехав по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру от крыла гр. ФИО7, которая сильно нервничала, была напугана и пояснила, что её сын находится в настоящее время в ванной комнате. Так же по её состоянию было видно, что она очень его боится, так как она попросила их не говорить, по какой при чине они приехали, сказав им о том, что если её сын узнает, что она написала на него заявление в милицию, он её убьет. По просьбе находившегося в квартире ФИО9 Киселев И. А. вышел из ванной комнаты, оделся и был доставлен в ОМ № УВД по г. Хабаровску, расположенному по адресу: <адрес>, где они его передали оперативному дежурному. Когда они за бирали Киселева И. А., то он находился в состоянии наркотического опьянения. (т. 1 л.д. 103-104) Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме, противоречия и неточности в своих показаниях объяснил давностью событий. Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что он работает милиционером полка ППСМ МОБ УВД по <адрес>. Подсудимый и потерпевшая ему знакомы визуально. Зимой 2010 года, точную дату указать затрудняется, он заступил на дежурство в составе экипажа совместно с ФИО10 и ФИО11 на территории № ОМ УВД по г.Хабаровску. От оперативного дежурного № ОМ УВД по г.Хабаровску поступил вызов о том, что по адресу, где проживает потерпевшая - в <адрес>, точный адрес указать затрудняется, находится ее сын, который совершил в отношении нее ранее разбойное нападение, после чего скрылся. Второй раз потерпевшая позвонила ночью и сообщила, что ее сын вернулся домой, можно приехать и забрать его. Они приняли вызов и поехали по адресу, где проживала потерпевшая. Приехав по адресу, дверь в квартиру открыла потерпевшая и сообщила, что сын находится в ванной комнате. Потерпевшая находилась в возбужденном состоянии, была испугана. Со слов потерпевшей ему стало известно о том, что ее сын недавно освободился из мест лишения свободы, употребляет наркотики, так как ему негде брать деньги на наркотики, он берет их у матери. Последний раз, когда подсудимый пошел просить деньги у потерпевшей, она ему их не дала, тогда Киселев И.А. угрожая матери ножом, похитил у нее золотые украшения. Потерпевшая, попросила их не говорить подсудимому по какой причине они приехали, так как боялась его. Она постучала в ванную комнату и сообщила подсудимому, что к нему приехали. Подсудимый открыл дверь и вышел. После чего спокойно оделся и был доставлен в ОМ № УВД по г.Хабаровску, где был передан оперативному дежурному. В квартире так же находился отец подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (т 1 на л.д. 105-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на работу в составе экипажа <данные изъяты> совместно с ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 01 ми нуты им от оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Хабаровску поступил вызов о том, что в <адрес> находится гр. Киселев И.А., который ранее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут совершил разбойное нападение на свою мать ФИО7, угрожая ей ножом. Приехав по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру от крыла гр. ФИО7, которая сильно нервничала, была напугана и пояснила, что её сын находится в настоящее время в ванной комнате. Так же по её состоянию было видно, что она очень его боится, так как она попросила их не говорить, по какой при чине они приехали, сказав им о том, что если её сын узнает, что она написала на него заявление в милицию, он её убьет. В квартире так же находился гр.ФИО31., который подошел к ванной комнтае и через дверь сказал Киселеву И.А., что за ним приехали сотрудники милиции. Киселев И. А. вышел из ванной комнаты, оделся и был доставлен в ОМ № УВД по г. Хабаровску, расположенному по адресу: <адрес>, где они его передали оперативному дежурному. Когда они за бирали Киселева И. А., то он находился в состоянии наркотического опьянения. Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что он оказывает услуги такси и его автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, белого цвета оборудован «шашечками». Зимой 2010 года во дворе <адрес>, примерно в 00 час. 05 минут к нему подошел подсудимый, который спросил о стоимости поездки до «<данные изъяты>» и обратно. Он ответил, что стоимость поездки туда и обратно составит 500 рублей. Подсудимый сел в автомобиль и предложил рассчитаться за поездку золотыми изделиями - цепочка с кулоном в виде капли и серьги с камнями, при этом просил приобрести их за 3 000 рублей. Они договорились, что он отвезет подсудимого на Южнопортовую и привезет его обратно и заплатит ему за золотые изделия 1 500 рублей. Со слов подсудимого ему стало известно, что золотые изделия принадлежат его матери, и она их ему отдала. Он свозил подсудимого в район остановки «<данные изъяты>» и обратно до <данные изъяты>» на остановке «<данные изъяты>», так же с ним обменялся номерами сотовых телефонов для дальнейшей связи и оказания услуг по перевозкам. О том, что золото, приобретенное им у подсудимого, похищенное ему стало известно от сотрудников милиции. Серьги он продал и купил бензин, золотую цепочку с кулоном он добровольно выдал сотрудникам милиции. Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 в ходе выемки изъяты золотая цепочка и золотой кулон в виде капли (т.1 л.д. 66-67), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д. 68-69). Из протоколов предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшей ФИО7 уверенно были опознаны цепочка длинной 54 см, выполненная из металла желтого цвета, и кулон, выполненный из металла желтого и белого цветов в виде капли с камнем белого цвета по центру кулона, похищенные Киселевым И.А. (т.1 л.д.121-124). Постановлением золотые цепочка и кулон признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 125) и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.127-128). Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что он исполняет обязанности начальника УР ОМ № УВД по г.Хабаровску. Подсудимый ему знаком по роду служебной деятельности. В ноябре 2010 года в ОМ № УВД по г.Хабаровску за совершение разбойного нападения под угрозой применения ножа в отношении матери -потерпевшей ФИО7 был доставлен подсудимый Киселев И.А. В ходе беседы с Киселевым И.А. ему стало известно, что он страдает наркотической зависимостью и употребляет внутривенно опиаты. Ему известно, что преступление подсудимым совершено в отношении своей матери в состоянии абстинентной ломки, что он потребовал у потерпевшей деньги на наркотики, она ему отказала. После чего он (Киселев И.А.) достал нож и представил его к своему горлу, сказав, что если мать не даст ему деньги, он расправиться собой, потерпевшая ему опять отказала. Когда подсудимый понял, что мать денег ему не даст, он направил лезвие ножа на мать и потребовал передать ему надетые на ней золотые изделия. Потерпевшая, испугавшись, сняла с себя золотые украшения и положила на тумбочку. Киселев И.А., схватив золотые украшения, выбежал из дома и направился в сторону <данные изъяты>, где подойдя к водителю такси, продал ему золотые украшения за 1500 рублей. Все обстоятельства ему стали известны как из пояснений подсудимого, так и от следователя, в производстве которого находилось дело и от потерпевшей. Он лично на Киселева И.А. никакого давления и воздействия не оказывал, его лично не допрашивал, с Киселевым лишь беседовал в дежурные сутки, когда тот был доставлен в отдел милиции, все пояснения Киселевым были сообщены добровольно. Никаких обещаний подсудимому в обмен на правдивые показания не давал и наркотических средств не передавал. В связи с наличием противоречий, судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по г. Хабаровску за совершение разбойного напа дения в отношении гр. ФИО7 под угрозой применения ножа был доставлен гражданин Киселев И.А.. В ходе доверительной беседы Киселев И. А. пояснил, что с 11 класса (ДД.ММ.ГГГГ) страдает наркотической зависимостью, то есть употребляет опиаты внутривенно, и преступления, которые он совершил в отношении своих родствен ников, он совершал для того, чтобы приобрести новые порции наркотиков, так как чувствовал физические страдания от их неупотребления. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ча сов 00 минут ему стало плохо в результате наркотического голодания, в связи с чем он пошел на улицу. У него возникла мысль взять у матери деньги на наркотики, поэтому, вернувшись домой, зайдя в комнату к матери, он попросил у неё деньги в сумме 1 000 рублей, на что мать ему отказала. После чего он дос тал раскладной нож из кармана дубленки и подставил его к своему горлу, сказав, что расправится с собой, но его мать опять ему отказала. Когда он понял, что его мать ему денег не даст, то он направил нож в сторону матери и потребовал у неё золотые изделия, надетые на ней. Мать, испугавшись его, сняла с себя золотые изделия и по его требованию положила их на стул, стоящий в коридоре. Он схватил золотые изделия, выбежал из квартиры. После чего он пошел в сторону <данные изъяты>», где намеревался реализовать похищенное золото таксистам. Во дворе дома по <адрес> он увидел автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета, 1991 -1995 года выпуска, с «шашками» такси, водителю которого Киселев И. А. предложил приобрести похищенные у матери золотые изделия за 3 500 рублей. О том, что данные золотые изделия краденные, он водителю ничего не говорил. Водитель отка зался и предложил ему приобрести их за 1 500 рублей. Киселев И. А. согласился с ус ловием, что водитель отвезет его еще до остановки «<данные изъяты>» и обратно. Води тель согласился, и они поехали. Приехав на остановку «<данные изъяты>», Киселев И. А. вышел из автомобиля и пошел решать личные вопросы, какие именно он ему не говорил. Че рез некоторое время он вернулся в автомобиль, и они с водителем поехал в <адрес>. Он вернулся домой, где был задержан сотрудниками милиции и достав лен в ОМ № УВД по г. Хабаровску. Водитель ему представился как ФИО28 по прозвищу «ФИО29». В ходе беседы поведение Киселева И. А. вызва ло у него подозрение, что он находится в состоянии опьянения. После беседы Киселев И. А. был передан им сотрудникам его подразделения, которым была поручена даль нейшая работа с Киселевым И. А. (т. 1 л.д. 59-60) Из показаний старшего следователя СО ОМ № СУ при УВД по г.Хабаровску ФИО16, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого Киселева И.А. по заявлению потерпевшей ФИО7. В ходе расследования она проводила допросы и подсудимого, и потерпевшей, и свидетелей по делу. Подсудимый допрашивался с участием защитника, по окончании допроса и он, и защитник ознакомились с содержанием протокола допроса, замечаний не имели. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ. Все ее показания были зафиксированы в протоколе, который потерпевшая прочла лично и подписала, при этом замечаний и дополнений по поводу правильности изложенного не имела. При допросе на потерпевшую никакого давления не оказывалось, ей задавались уточняющие вопросы. Из показаний потерпевшей следовало, что она пришла с работы, дома был муж и сын. Поговорив с сыном, потерпевшая пошла к себе в комнату. Спустя некоторое время подсудимый залетел в ее комнату одетый и стал требовать у потерпевшей деньги с сумме 1 000 рублей. Потерпевшая ему отказала, на что подсудимый стал угрожать потерпевшей и говорить, что, если потерпевшая не даст ему денег, он себя убьет. Потерпевшая опять отказала и сказала, что вызовет милицию. После чего подсудимый обрезал провода от телефона, достал нож, который приставил сначала к себе, но видя, что потерпевшая никак не реагирует, направил нож в сторону потерпевшей и стал требовать золотые изделия. Потерпевшая испугалась, сняла золотые украшения с себя и положила их на стул в коридоре. После чего подсудимый схватил золото, муж потерпевшей открыл дверь квартиры и подсудимый выбежал из квартиры. Потерпевшая рассказывала о случившемся подробно, сопровождая свои показания демонстрацией, где все происходило, и на каком расстоянии от нее находился сын, по ее внешнему виду было видно, что она сильно напугана, при этом она писала заявление, что боится подсудимого и просила его арестовать. Супруг и дочь потерпевшей давали аналогичные ей показания. Дочь потерпевшей сообщила, что, когда подсудимый убежал, потерпевшая ей сразу позвонила и сообщила, что Киселев угрожал ей ножом, забрал ее золотые украшения и убежал из дома. Подтвердила, что она с ФИО15 ездила в следственный изолятор, так как подсудимый срывал следственные действия, отказывался что-либо пояснять и требовал ему предоставить ФИО15. При беседе Киселева с ФИО15 она не присутствовала. Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель ФИО17 в суде пояснил, что в ноябре 2010 года он пришел утром на работу, подсудимый Киселев И.А. уже находился в отделении милиции. Ему стало известно о том, что подсудимый совершил преступление в отношении своей матери, а именно: угрожая ей ножом, снял с нее золотые украшения. Он по делу осуществлял оперативное сопровождение. В ходе беседы с подсудимым последний ему сообщил, что тот находился дома, у него не было денег на наркотик, и он, угрожая матери ножом снял с нее золотые украшения. Когда пришла потерпевшая к следователю, она просила арестовать сына, так как он мешает ей жить, и она его боится. Подсудимого он лично не допрашивал, и никакого давления на него не оказывалось. Какое либо вознаграждение, в том числе в виде наркотических средств, подсудимому Киселеву не предлагал. По поручению следователя он возил подсудимого на медицинское освидетельствование, а затем сопровождал следователя, когда она проводила осмотр квартиры потерпевшей, и проводил опрос соседей по поводу случившегося. В ходе осмотра был изъят нож. Более по обстоятельствам дела ему дополнить нечего. Из пояснений старшего участкового ОМ № УВД по г.Хабаровску ФИО18, допрошенного по ходатайству стороны обвинения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он замещал участкового ФИО32 и обслуживал территорию, где проживает подсудимый и потерпевшая по адресу <адрес>. Освободившись из мест лишения свободы, подсудимый приходил к нему в опорный пункт, и он внес его данные в журнал лиц освободившихся из мест лишения свободы. Дату точную не помнит, 4-5 месяцев назад, в милицию обратилась потерпевшая с мужем с заявлением о том, что их сын употребляет наркотические средства и вымогает у них денежные средства на наркотики, при этом пояснили, что он мог их разбудить ночью, взять деньги, уехать и приехать в наркотическом опьянении. Они хотели узнать, что делать с сыном. После того как мать и отец подсудимого обратились к нему, он хотел наработать материал по вымогательству, но мать и отец отказались писать заявление на своего сына. Из пояснений матери следовало, что сын их физически не трогает, только воздействует психологически, постоянно угрожает, что если ему не дадут деньги, он перережет себе вены, и она спрашивала что им делать. Отец подсудимого сказал, что физического насилия не было, но подсудимый на них кидался. С подсудимым он бесед не проводил. По обстоятельствам дела ему ничего не известно. Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, достоверными и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона. Данные показания суд берет за основу в той части, где они полностью согласуются с остальными исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми доказательствами. В остальной части показания Киселева И.А. расцениваются судом как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ. Доводы подсудимого о том, что он себя оговорил в обмен на дозу героина, предоставленного ему сотрудниками уголовного розыска, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Кроме того, как следует из протокола допроса подозреваемого Киселева И.А., его допрос производился следователем ФИО16 в присутствии его защитника - адвоката ФИО21. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с содержанием протокола ознакомился Киселев И.А. совместно со своим защитником, замечаний и дополнений по поводу правильности изложения в протоколе его показаний не высказывали, после чего подписали его, тем самым согласившись с правильностью написанного. Доводы подсудимого о недопустимости его показаний в качестве подозреваемого судом не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО7, суд приходит к следующему: Показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показания которых суд признает достоверными и объективно подтверждающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления. У суда нет оснований ставить их показания под сомнение, поскольку ФИО19, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17 ранее с подсудимым не были знакомы, являются не заинтересованными в исходе дела лицами, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Напротив, поведение и частичное изменение показания потерпевшей в суде суд расценивает как попытку помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, поскольку она является матерью подсудимого. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 судом признаются объективными в связи с соответствием их другим достоверным доказательствам. Свидетельские показания ФИО18 содержат лишь сведения, характеризующие подсудимого. Учитывая поведение Киселева И.А. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно придерживаясь занятой линии защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Киселева И.А., поэтому суд его в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия его квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г.), - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимый Киселев И.А. в целях завладения имуществом потерпевшей - золотых украшений, находящихся при ней, напал на потерпевшую, проявляя внезапный для потерпевшей акт агрессии, выраженный в приставлении к своему горлу, а затем направлении в область груди потерпевшей предмета, используемого в качестве оружия - лезвия ножа и высказываний угроз применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья: «Ты же знаешь, на что я способен и могу это сделать!», которые потерпевшая восприняла реально, и, опасаясь их исполнения, сняла с себя золотые украшения - серьги, цепочку с кулоном, которыми завладел подсудимый, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению путем продажи свидетелю ФИО20. При определении размера и вида наказания подсудимому Киселеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим за имущественные преступления, совершил преступление в непродолжительный период после освобождения. В то же время суд принимает во внимание, что как таковых общественно опасных последствий от действий подсудимого не наступило, что фактически его действия затрагивают область семейно-бытовых отношений, а он сам для общества не представляет повышенную общественную опасность. При этом судом принимаются данные о возможности проживания подсудимого раздельно от потерпевшей, а так же сведения о том, что он будет принят на работу. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признательные показания в ходе предварительного следствия при его допросе подозреваемым. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива. С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, государственного обвинителя, которые просят суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Киселева И.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании. Возлагая обязанность прохождения курса лечения от наркомании, суд исходит из заключения специальной медицинской комиссии по проведении наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Киселева И.А. обнаружены признаки наркотической зависимости от употребления опиоидов, и он нуждается в обязательном лечении от наркомании (т.1 л.д.89). Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства по делу, суд признает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: золотые цепочку с кулоном, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, считать возвращенными; раскладной нож - следует уничтожить, как не представляющий какой-либо материальной ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселева Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать Киселева И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении Киселева И.А. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: цепочку с кулоном, возвращенные потерпевшей, считать возвращенными, раскладной нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса он обстоятельства дела помнил лучше. Так же указал, что от потерпевшей им стало известно, что ее сын употребляет наркотики, что когда он ей угрожал и похитил золотые украшения, он был в возбужденном состоянии, а когда вернулся вечером домой, был уже спокойный, принял наркотик. И когда они задерживали подсудимого, ему показалось, что он находился в наркотическом опьянении.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и содержащихся в т. 1 на л.д. 63-64, оглашенных судом в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты он находился в автомобиле во дворе <адрес>, где к нему подошел ранее ему не знакомый па рень, который спросил стоимость поездки до остановки «<данные изъяты>» и обратно, он ответил, что цена данной поездки составит 500 рублей. Парень согласился и сев к нему в автомобиль, предложил рассчитаться за поездку золотыми изделиями, а имен но золотой цепочкой с кулоном в виде капли и золотыми сережками, при этом парень сказал, что он должен будет ему на руки отдать 3 000 рублей. Он сначала не согласил ся и попросил его выйти из автомобиля, после чего тот стал снижать цену на данные золотые изделия и они договорились с ним, что он свозит его на остановку «<данные изъяты>» и обратно, и за данные золотые изделия и даст ему 1 500 рублей. По дороге они с парнем стали разговаривать. На его вопрос, откуда у него данные золотые изде лия, парень пояснил, что они принадлежат его маме, и она ему их отдала. Парень представился ему, как Киселев Игорь, но просил его называть по прозвищу «<данные изъяты>». В ходе разговора от Игоря он узнал, что тот недавно освободился из колонии, где он отбывал срок 7 лет за совершенное им преступление, какое именно он не гово рил. Приехав на остановку «<данные изъяты>», Игорь вышел и через 15 минут вернул ся. Он отвез его к <данные изъяты>», расположенному на остановке «<данные изъяты>». На обратном пути они с Игорем обменялись номерами сотовых телефонов для дальнейшей связи и оказания ему услуг по перевозки. Игорь ему дал свой номер теле фона №. После чего он поехал домой. О том, что он приобрел у Игоря краденные золотые изделия, он ничего не знал и не предполагал, а Игорь ему ничего об этом не говорил. О том, что данные золотые изделия были похищены, он узнал от сотрудников милиции. В настоящее время золотая цепочка и кулон находятся у него, а серьги, которые он приобрел у Игоря, он продал за 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ранее ему не знакомому мужчине, которого он подвозил в центр города. (т.1 л.д. 63-64)
Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме, указав, что противоречий в своих показаниях не видит. Некоторые детали он забыл в связи с прошествием времени и большим объемом работы.