Дело № 1- 216 П Р И Г О В О Р 26 апреля 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г., подсудимого: Вяткина А.В., защитника: адвоката Третьяка Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Булгаковой А.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вяткина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в №, ранее судимого: № № № проживающего в г. Хабаровске, ул. <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вяткин А.В. 21 декабря 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № в г. Хабаровске совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: 21.12.2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Вяткин А.В. находясь в квартире №, расположенной по ул. <адрес>, д. № в г. Хабаровске воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: в одной из комнат на диване сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>», ценности не представляющая; домашний кинотеатр «<данные изъяты>», стоимостью 20420 рублей; пульт дистанционного управления от домашнего кинотеатра «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; черную матерчатую сумку, ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, Вяткин А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 28420 рублей. Действия Вяткина А.В. органом обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вяткин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав при этом свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью, выразил согласие в предъявленном ему обвинении и с гражданским иском. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Вяткиным А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. При этом считаю, что предъявленное Вяткину А.В. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Вяткина А.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым следует отнести чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, явку с повинной, а также и то, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на перевоспитание и исправление Вяткина А.В. и он совершил умышленное преступление в период испытательного срока и в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений считает, что наказание Вяткину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, а отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима и при этом с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ в его действия имеется рецидив преступлений. Условное осуждение в отношении Вяткина А.В., назначенное приговором № от № подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Вяткина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору № от № и окончательно Вяткину А.В. назначить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Вяткина А.В. оставить без изменения. Срок отбытия наказания Вяткину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч.4 УК РФ время содержания Вяткина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания. Взыскать с Вяткина Александра Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 28420 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: В.А. Салкин