Дело № 1-333 /11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 12 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Матулиной O.K., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Демина О.В., подсудимых Кулиш В.В. и Понкратова М.С., защитника- адвоката Пройденко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника- адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Дю-Поповой Ю.А., а также представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кулиш Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 года. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69, 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> неотбытые исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца 25 дней. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, Понкратова Михаила Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с учетом изменений внесенных Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулиш В.В. и Понкратов М.С. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились у остановки общественного транспорта <адрес> расположенной в районе <адрес>, где Понкратов М.С. увидел спящего на скамье вышеуказанной остановки ранее незнакомого ему ФИО7. Понкратов М.С. предполагая, что при ФИО7 могут находится денежные средства и ценное имущество, в результате возникшего преступного умысла, предложил Кулиш В.В. совершить тайное хищение имущества, находящегося при ФИО7, на что последний ответил согласием, тем самым Кулиш В.В. и Понкратов М.С. вступили в предварительный преступный сговор, при этом роли в совершении преступления не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся ситуации. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кулиш В.В. совместно с Понкратовым М.С. подошли к спящему ФИО7. После чего Понкратов М.С., действуя группой лип по предварительному сговору с Кулиш В.В. осмотрел карманы одежды ФИО7, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО7 снял с плеча последнего поясную сумку, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней записной книжкой, стоимостью 50 рублей, денежными средствами в размере 500 рублей, связкой ключей, стоимостью 200 рублей, сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью 600 рублей. После чего Понкратов М.С. продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кулиш В.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом похитил из кармана шорт, одетых на ФИО7, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 800 рублей. После чего Кулиш В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Понкратовым М.С. умышленно, из корыстных побуждений, с тайным способом похитил, сняв с руки ФИО7 наручные часы «QМАХ», стоимостью 1100 рублей. После чего Кулиш В.В. с Понкратовым М.С. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей. В судебном заседании подсудимые Кулиш В.В. и Понкратов М.С. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились, и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Кулиш В.В. и Понкратову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что Кулиш В.В. и Понкратов М.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, государственный обвинитель Демина О.В., защитники Пройденко Л.С. и Давыдов Д.Е., представитель потерпевшего ФИО6 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считаю, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Кулиш В.В. и Понкратова М.С по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, которые судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, в отношении Кулиш В.В. и Понкратова М.С. суд признается рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в отношении обоих полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение представителя потерпевшей, суд приходит к выводу, что Кулиш В.В. и Понкратову М.С. должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, поскольку, как установлено, Кулиш В.В. совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а Понкратов М.С. при наличии не погашенной судимости за совершение тяжких преступлений, в том числе имущественного характера, что свидетельствует о том, что подсудимые не желают вставать на путь исправления и продолжают совершать противоправные действия. Срок наказания должен быть им определен с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Кулиш В.В. и Понкратова М.С., суд приходит к выводу о возможности не подвергать их дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности Кулиш В.В. суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Кулиш В.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении обоих судом не установлено. В сооответсвии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Кулиш В.В. и Панкратову М.С., с учетом наличия в их действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» GT-E 1080i, imei №, наручные часы «QMAX» CEO 165 следует вернуть ФИО6 по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулиш Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Понкратова Михаила Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кулиш В.В. и Понкратову М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания Кулиш В.В. и Понкратову М.С. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Кулиш В.В. и Понкратова М.С. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» GT-E 1080i, imei №, наручные часы «QMAX» CEO 165 - вернуть ФИО6 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитника. Судья О.К. Матулина Выписка Дело № 1-333 /11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 12 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Матулиной O.K., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В., подсудимых Кулиш В.В. и Понкратова М.С., защитника- адвоката Пройденко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника- адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Дю-Поповой Ю.А., а также представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кулиш Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего неофициально, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 года. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69, 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок за нарушение порядка отбывания наказания продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца 25 дней. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, Понкратова Михаила Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего неофициально, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с учетом изменений внесенных Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулиш Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Понкратова Михаила Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кулиш В.В. и Понкратову М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания Кулиш В.В. и Понкратову М.С. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Кулиш В.В. и Понкратова М.С. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» GT-E 1080i, imei №, наручные часы «QMAX» CEO 165 оставить ФИО6 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитников. Судья О.К. Матулина