Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-508/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П., С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Масловой О.В. подсудимого Соловьева Виктора Викторовича, его защитника в лице адвоката Жуковой И.С., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № а так же потерпевшей ФИО5 при секретаре с/з Морозовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Соловьева Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего н/л дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального района г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соловьев В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут гр. Соловьев В.В. и ФИО5 находились в кухне <адрес>. Зная о том, что у гр.ФИО11 в заднем кармане надетых на ней брюк находятся денежные средства, Соловьев В.В. выдвинул в адрес ФИО5 требование о передаче ему денежных средств, на что ФИО5 ответила отказом и прошла в комнату. В этот момент у Соловьева В.В. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества - В судебном заседании Соловьев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кухне квартиры, в которой он проживает, с матерью - ФИО5 совместно распивали спиртные напитки. Зная о том, что у матери после приобретения спиртного остались денежные средства, которые она убрала в задний карман надетых не ней брюк, он попросил их передать ему для приобретения спиртного, на что мать ему отказала и прошла в свою комнату. Он решил добиться своего и прошел за ней следом, где снова потребовал передать ему денежные средства, имевшиеся у матери, на что она ему опять отказала, тогда он, подойдя ближе к матери, обхватил ее туловище и руки двумя руками, удерживая ее левой рукой, правой рукой из правого кармана брюк, надетых на ФИО5, вытащил денежные средства в сумме 300 рублей, после чего ушел из дома. Когда он повернулся чтобы выйти из комнаты, мать закричала и проследовала за ним, он стал закрывать за собой дверь, об которую его мать ударилась. В отношении матери насильственных действий не совершал, руками ее не отталкивал. В содеянном раскаивается, при этом просит суд принять во внимание, что причиненный ущерб матери им возмещен в полном объеме и принесены извинения. Несмотря на полное признание подсудимым виновности, его вина нашла свое подтверждение предоставленными государственным обвинителем и исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО5 в суде пояснила, что подсудимый - ее сын, в настоящий момент они проживают совместно, ведут общее хозяйство, сын ей помогает материально и каких-либо претензий к нему она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась со своим супругом, пришла в квартиру ее матери - ФИО6, где так же проживал ее сын Соловьев В.В.. Вместе с сыном они распили приобретенное ею спиртное. Зная о том, что у нее в кармане надетых на ней брюк были 300 рублей, сын, находясь в кухне, стал их у нее требовать, не поясняя для какой цели. Она ему ответила, что деньги последние и она их ему не отдаст, и пошла к себе в комнату, куда следом пришел Соловьев В.В. и продолжил требовать у нее деньги. Она вновь ему отказала. Тогда он (Соловьев В.В.) обхватив ее обеими руками за туловище, захватив при этом обе ее руки, и удерживая, достал из правого кармана брюк надетых на ней, деньги в сумме 300 рублей. Она пыталась освободиться, но сын ее сильнее и у нее не получилось освободиться. Достав деньги, сын ее отпустил, развернулся и стал выходить из ее комнаты, закрывая за собой дверь. Она пыталась задержать его, но т.к. была выпившей, ударилась о дверь и закричала от обиды и боли. На ее крики прибежали ФИО6 и ФИО7, которые находились в другой комнате, после чего она вместе с ФИО6 вызвала сотрудников милиции, которые задержали Соловьева В.В.. Будучи озлобленной и не до конца понимая происходящее в силу своего состояния опьянения, она сообщила сотрудникам милиции, что сын отбирая у нее деньги толкал ее, отчего она испытывала боль. Потом, протрезвев, она разобралась в случившемся и пришла к участковому, к которому обратилась с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ее сына, но ей было отказано. В дополнениях указала, что все ссоры с сыном происходили при распитии спиртных напитков, однако в настоящий момент она прошла курс лечения от алкогольной зависимости и «закодировалась». Просит сына не лишать свободы. Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ФИО5 - ее дочь, а подсудимый - сын потерпевшей и ее внук. В мае 2011 г. она проживала с внуком в одной квартире по <адрес>, а с начала мая с ними стала проживать и ФИО5. Внук какое то время нигде не работал, употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ссорится с матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с дочерью ходили в магазин, и у дочери (ФИО5) оставались деньги около 300 рублей, которые она положила в карман брюк, надетых на ней. Часов в 12 Соловьев В.В., находясь в кухне, стал требовать у ФИО5 деньги, на что она ему ответила, что денег не даст, поясняя что деньги последние, после чего прошла к себе в комнату. Соловьев В.В. пошел следом за ней. Она слышала голоса дочери и внука, доносившиеся из комнаты, но к ним не прислушивалась. Затем она услышала крик дочери, после чего из комнаты вышел Соловьев В.В.. Она и ФИО7 проследовали в комнату дочери, у нее была истерика, из ее пояснений следовало, что Соловьев забрал у нее последние деньги. После чего они вызвали сотрудников милиции, которые задержали Соловьева В.В.. От дочери в последствии ей стало известно, что в комнате Соловьев В.В. у нее требовал отдать деньги, а затем обхватил ее туловище и руки обеими руками, удерживал ее и достал из кармана брюк надетых на ней деньги в сумме 300 рублей. После чего он ее отпустил, оттолкнул от себя и вышел из комнаты. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с неявкой последнего, следует, что он работает в ОМ № при УВД по г.Хабаровску в должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда от дежурного поступило сообщение о хищении денежных средств по <адрес> Прибыв по указанному адресу, он увидел, что в указанной квартире находится ФИО5 и Соловьев В.В. ФИО5 пояснила, что Соловьев В.В. около 12.00 часов, находясь в указанной квартире, с применением насилия, открыто похитил у нее деньги в сумме 300 рублей. Соловьев В.В. был им задержан и доставлен в ОМ № при УВД по г.Хабаровску, где от него поступила явка с повинной, в которой Соловьев В.В. сознался в хищении денег у ФИО5, а также актом изъятия у Соловьева В.В. в отделении милиции были изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, которые Соловьев В.В. похитил у ФИО5 (л.д.45-47) Кроме того вина подсудимого подтверждается: - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении дежурной части № ОМ при УВД по г. Хабаровску УУМ ОМ № при УВД по г.Хабаровску ФИО9 у гр.Соловьева В.В. из правого внутреннего кармана жилетки изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с номерами №. (л.д.15) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУМ № ОМ при УВД по г.Хабаровску ФИО9 изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с номерами №, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты ФИО9 у Соловьева В.В. Изъятые денежные купюры были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО5 под расписку.(л.д.30-32,33-36,37-39) - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьев В.В. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Государственный обвинитель квалифицировал действия Соловьева В.В. - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия вмененный Соловьеву В.В. квалифицирующий признак «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» на нашел своего подтверждения объективными данными. Поскольку в соответствии со ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения, с учетом позиции государственного обвинения, суд, считая обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев В.В., обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Так, судом установлено, что подсудимый Соловьев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел имуществом потерпевшей ФИО5 - денежными средствами в сумме 300 рублей, вытащив их из кармана надетых на потерпевшей брюк. При определении размера и вида наказания подсудимому Соловьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим за имущественные преступления, совершил преступление в период течения испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ В то же время суд принимает во внимание, что как таковых общественно-опасных последствий от действий подсудимого не наступило, что фактически его действия затрагивают область семейно-бытовых отношений, а он сам для общества не представляет повышенную общественную опасность. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие в материалах дела явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, государственного обвинителя, которые просят суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Соловьева В.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. При этом в соответствии со ст.74 УК РФ, с учетом степени тяжести совершенного Соловьевым В.В. преступления суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: две денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соловьева Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать Соловьева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении Соловьева В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными. Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья:
денежных средств, находящихся у ФИО5, и с этой целью он проследовал следом за ФИО5 в комнату, где вновь выдвинул в адрес последней незаконные требования о передаче ему денежных средств. ФИО12 вновь ответила отказом. Затем, реализуя свой преступный умысел, Соловьев В.В. двумя руками обхватил туловище и руки ФИО5 и, удерживая ее левой рукой, правой рукой из правого кармана брюк, надетых на ФИО5, вытащил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб в сумме 300 рублей.
показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он, находясь по месту своего жительства,
нанес ФИО5 телесные повреждения и забрал у нее деньги в сумме 300 рублей.(л.д. 13).