Дело № 1-413/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 27 мая 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пакуленко Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П., подсудимых Зотова А.В., Препелица В.В., защитников - адвоката Курилюк Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Веркиенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» Пикалова А.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Макарчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зотова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Препелица В.В., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зотов А.В. и Препелица В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Эпсилон», при следующих обстоятельствах: Препелица В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов предложил Зотову А.В. совершить хищение продуктов питания в магазина «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на что, Зотов А.В. дал свое согласие, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Препелица В.В. и Зотов А.В., с целью хищения чужого имущества зашли в указанный магазин, где Зотов А.В., выполняя отведенную ему роль, подошел к витрине с мясной продукцией и, убе дившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с торгового прилавка окорок олений, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты>, оторвал с него антикражный датчик - штрихкоды, после чего спря тал окорок к себе под дубленку. Препелица В.В., выполняя отведенную ему роль, подошел к торговому прилавку с сырной и мясной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка сыр «<данные изъяты>» 38 %, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>, пастрому, запеченную в упаковке, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с которых оторвал антикражные датчики - штрихкоды, и, спрятал их к себе под куртку. После чего, Зотов А.В. и Препилица В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Затем, Перепелица В.В. и Зотов А.В., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут зашли в указанный магазин, где Зотов А.В. выполняя отведенную ему роль, подошел к торговому прилавку с морепродуктами, и, убедившись, что за его действиями никто не на блюдает, достал с прилавка шесть банок - контейнеров с зернистой икрой кеты, с которых оторвал антикражные датчики - штрихкоды, положил их обратно на прилавок, указав при этом Препелице В.В. на эти банки. Препелица В.В., выполняя отведенную ему роль, находясь у торгового прилавка с морепродуктами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с торгового прилавка <данные изъяты> банок - контейнеров с икрой кеты зерни стой, емкостью 1 килограмм каждая, стоимостью 1 830 рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, спрятал их к себе под куртку. После чего, Зотов А.В. и Препелица В.В. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Препелица В.В. и Зотов А.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Препелица В.В. и Зотову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Препелица В.В. и Зотовым А.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что Препелица В.В. и Зотов А.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, государственный обвинитель Бянкина И.П., защитники Курилюк Л.В. и Веркиенко В.А., представитель потерпевшего Пикалова А.А. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считаю, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Препелице В.В. и Зотову А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Зотову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же его личность - ранее судим, совершил преступление, не отбыв наказания по предыдущему приговору суда, в период условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зотову А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Зотова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить Зотову А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>. С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Зотова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, а срок наказания определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Препелице В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же его личность - ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, полное признание подсудимым Препелицей В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Препелице В.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Препелица В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, срок наказания необходимо определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимым не применять, поскольку, их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного наказания в виде лишения свободы, условно. Гражданский иск <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. Вещественные доказательства: СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зотова А.В. и Препелицу В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зотову А.В. и Препелице В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года каждому. Обязать Зотова А.В. и Препелицу В.В. не менять постоянного места жительства без согласия органа, ведающего за исправлением осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Зотову А.В. и Препелице В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с осужденных Зотова А.В. и Препелицы В.В. в пользу ООО «Эпсилон» в счет возмещения материального вреда сумму <данные изъяты>, в солидарном порядке. Вещественные доказательства: СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий Т.В. Пакуленко