1-286/2011 П Р И Г О В О Р г. Хабаровск 28 марта 2011 г. Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П., подсудимых Капустяна В.А., Материкина П.В., защитников- адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Юзефович Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Рыловой К.С., а также, с участием потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капустяна В.А. <данные изъяты>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Материкина П.В. <данные изъяты> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Капустян В.А. и Материкин П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащим Ю. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Капустян В.А. предложил Материкину П.В. совершить угон автомобиля, чтобы на нем покататься, на что, Материкин П.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Капустян В.А. и Материкин П.В., находясь в районе дома <адрес>, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, и действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, Капустян В.А. сел за руль автомобиля, а Материкин П.В. на переднее пассажирское сиденье. После чего, Капустян В.А. привел автомобиль в движение, скрывшись с места совершения преступления. Таким образом, Капустян В.А. и Материкин П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели указанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Ю., передвигаясь по улицам <адрес> до задержания их сотрудниками правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимые Капустян В.А., Материкин П.В. виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, а Капустян В.А. и Материкин П.В. его характер и последствия осознают. Защитники Юзефович Е.В., Медведева Т.Г., потерпевший Ю. государственный обвинитель Бянкина И.П., согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным предъявленное обвинение Капустяну В.А. и Материкину П.В. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Капустяну В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность - ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Капустяну В.А. судом не установлено. Характеризуется подсудимый Капустян В.А. удовлетворительно. С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Материкину П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность-ранее судим, совершил преступление, не отбыв наказания по предыдущему приговору суда, в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Материкину П.В. судом не установлено. Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого Материкина П.В., влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Материкина П.В. не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Материкину П.В. по приговору <данные изъяты> необходимо отменить. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание Материкину П.В. следует отбывать в исправительной колонии <данные изъяты>. В силу ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания для Капустяна В.А. и Материкина П.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Капустяна В.А. и Материкина П.В. не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Ю. на сумму <данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Капустяна В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать осужденного Капустяна В.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении Капустяна В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Материкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Материкину П.В. по приговору <данные изъяты>, отменить. В силу ст.70 УК РФ, окончательное наказание Материкину П.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Меру пресечения в отношении Материкина П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденных Капустяна В.А., Материкина П.В. в пользу потерпевшего Ю. сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда в солидарном порядке. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, джинсы, куртка переданы потерпевшему Ю. по принадлежности, джинсы, шуба переданы Материкину П.В. по принадлежности, брюки, переданы Капустяну В.А. по принадлежности, список вызовов клиента, хранить при уголовном деле, две дактопленки, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его вынесший, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Пакуленко Т.В.