1-530/2011         г.Хабаровск

04 июля 2011 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска В.А.Письменная,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,

потерпевшей ФИО5

подсудимого Рудюк А.В.,

защитника Трегубовой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобрышевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудюк Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зарегистрирован: <адрес>, проживает г. Хабаровск <адрес> <адрес> <адрес> тел. № не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 45 мин. до 07 час. 17 мин. Рудюк А.В., находясь в холле первого этажа общежития, расположенного в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно причинил гр.ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Рудюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 45 мин. до 07 час. 17 мин., находясь в холле первого этажа общежития в <адрес> по <адрес> г. Хабаровска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, подошел к последней, сидевшей на стуле здесь же, и нанес ей один удар рукой в область головы, отчего ФИО5 упала со стула на пол с бетонным покрытием, на что ФИО5, предприняв попытку отпихнуть от себя приблизившегося Рудюк А.В., толкнула его ногой. В ответ на такое противодействие Рудюк А.В., продолжая действовать во исполнение задуманного в полном объеме, умышленно нанес поднявшейся с пола ФИО5 еще один удар по голове, от которого последняя вновь упала на бетонный пол отлетев к находящейся тут же в холле клумбе выполненной в обрамлении кафельной плиткой, затем Рудюк А.В., игнорируя принципы неприкосновенности человека и гражданина, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая наступления таковых, без умысла на убийство, в вышеуказанный период времени, подошел к последней, лежащей лицом вниз животом на полу возле клумбы в холле первого этажа вышеуказанного общежития, и схватил ФИО5, просунув одну свою руку за ее поясной ремень, второй рукой ухватив за шиворот (ворот) ее одежды со стороны спины и используя свое физическое превосходство, с целью достижения конечного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, поднял ФИО5, удерживая ее туловище обеими руками в области поясного ремня и ворота одежды, на высоту не менее одного метра от пола, при этом ее обе ноги свисали между ее же туловищем и бетонным полом. Затем Рудюк А.В., действуя во исполнение задуманного в полном объеме, без цели на убийство, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, с приданием ускорения и приложением усилия к удерживаемому им навесу туловищу ФИО5, умышленно бросил ФИО5 на бетонный пол с клумбой в кафельном обрамлении, при этом, свисавшие ранее, обе ноги последней оказались между ее телом и бетонным полом, далее Рудюк А.В., не удовлетворившись своими действиями, подошел к лежащей на полу возле клумбы и кричащей от боли ФИО5, и умышленно поочередно нанес ей не менее трех ударов ногой по различным частям тела, в том числе в область правой голени, причинив ФИО5 закрытый винтообразный перелом средней трети большеберцовой и нижней трети малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

В судебном заседании подсудимый Рудюк А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением и гражданским иском согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Рудюк А.В. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель Максименко Т.Н., защитник Трегубова И.П., потерпевшая ФИО5 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение Рудюк А.В. по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной Рудюк А.В. (л.д.15), наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что цель исправления подсудимого Рудюк А.В. может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ с учетом положения ст.62 УК РФ.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ОАО «Страховой компанией «РОСНО-МС» в сумме 25220 руб. 17 коп. подлежит взысканию с Рудюк А.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудюк Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и с учетом положения ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет.

Обязать осужденного Рудюк А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Рудюк А.В. -подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Рудюк Андрея Васильевича в пользу ОАО «Страховой компании «РОСНО-МС» ущерб в сумме 25220 руб. 17 коп.

Вещественное доказательство - справку ССМП - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :        В.А.Письменная