Уголовное дело № 1-130/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и гор. Хабаровск 06 июля 2011 года Индустриальный районный суд гор. Хабаровска в составе председательствующего судьи Барабанова Г.В., при участии государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района гор. Хабаровска Масловой О.В., Дёминой О.В., Максименко Т.Н., потерпевшей М. подсудимого Киреева Ю.А., защитника адвоката Скурихина Д.А., предоставившего удостоверение №, при секретаре Рыловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ Киреева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : 06 августа 2010 года в период с 04 часов до 06 часов Киреев Ю.А., находясь в кв. <адрес> умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие М. с дивана сотовый телефон «Самсунг Дуос Джи Ти-Б 722» стоимостью 9990 рублей, из шкафа мебельной стенки видеокамеру «Сони» стоимостью 8500 рублей и цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 2000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей М.. на общую сумму 20490 рублей. В судебном заседании Киреев Ю.А. вину признал полностью, подтвердил в полном объёме свои показания на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству и с согласия сторон (№), поясняя о том, что 5.08.2010 года около 22 часов 30 минут с Е. пришел к М. в кв. <адрес>, где остался ночевать. 06.08.2010 года около 5 часов решил похитить хранившиеся в мебельной стенке фотоаппарат и видеокамеру, чтобы продать и получить деньги. Убедившись, что М. и Е. спят и не могут наблюдать за его действиями, похитил лежавший рядом с М. на диване сотовый телефон «Самсунг Дуос Джи Ти-Б 722», затем с полки в мебельной стенке забрал цифровой фотоаппарат «Сони» серебристого цвета и видеокамеру «Сони» черного цвета. После этого открыл входную дверь и около 5 часов 10 минут ушел из квартиры потерпевшей. Похищенный телефон отключил, оставив в нём сим-карты, на которых могли находиться денежные средства. Около 6 часов приехал к матери, которая увидела у него видеокамеру «Сони», и он пояснил, что её необходимо отдать. В ходе разговора мать заметила у него сотовый телефон, и он сказал, что телефон ему подарили. Затем уехал. Около 9 часов 15 минут на остановке «Заводская» включал похищенный телефон, по которому звонил Ю. и договорился о встрече. Когда телефон был включен, на него поступали звонки неизвестных номеров, но он не отвечал, полагая что может звонить М.. Затем из телефона удалил сим-карты, поломал их, и выбросил в мусорный бак возле остановки по направлению в город. Около 10 часов приехал к Ю., сказал, что нужно продать видеокамеру. О том, что камера похищена, не говорил. Они поехали к знакомому Ю., которому продал видеокамеру за 3000 рублей. В этот же день около 11 часов 30 минут на первом кольце в Южном микрорайоне Хабаровска продал сотовый телефон и цифровой фотоаппарат за 2000 рублей неизвестному мужчине кавказской национальности. Деньги, полученные от продажи похищенных вещей, потратил на личные нужды. Раскаивается, иск потерпевшей признаёт. В явке с повинной (№) Киреев Ю.А. сообщил о том, что в августе 2010 года в квартире М. в доме во втором подъезде, на третьем этаже, совершил кражу сотового телефона, видеокамеры и фотоаппарата, которые впоследствии продал, деньги потратил. При проверке показаний на месте преступления Киреев Ю.А. показал и рассказал, как 06.08.2010 года совершил кражу сотового телефона, видеокамеры и фотоаппарата М.. из её квартиры Признательные показания подсудимого на предварительном следствии и в суде в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства, поскольку получены в законном порядке с соблюдением прав подсудимого, включая право на защиту, последовательны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. Потерпевшая М. пояснила, что с 5 на 6.08.2010 года у неё в квартире ночевали Е. и Киреев. Она и Е. спали в зале, а Киреев во второй комнате. Около 7 часов утра её разбудил Е., спрашивал о Кирееве. Входная дверь была открыта, пропали сотовый телефон «Самсунг Дуос Джи Ти-Б 722» серо-розового цвета на две сим-карты, одна на неё, другая на А., видеокамера «Сони» черного цвета, цифровой фотоаппарат «Сони», которые находились в мебельной стенке в зале. Позвонила на свой телефон на сим-карту «Билайн», но тот был выключен. Около 9 часов снова звонила, но трубку не взяли, позвонила на вторую сим-карту, телефон был выключен. Ущерб 20490 рублей являлся для неё значительным. Телефон ей возвращён, просит взыскать с подсудимого возмещение вреда 10500 рублей. Показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству и с согласия сторон М.. полностью подтвердила в суде. Из оглашенных в суде по ходатайству и с согласия сторон показаний С. (№), подтверждённых ею в судебном заседании, и её аналогичных показаний в суде, следует, что Киреев Ю.А. 06.08.2010 года около 6 часов пришел домой, видела сотовый телефон «Самсунг» серо-розового цвета, моноблок, сенсорный. Сын пояснил, что телефон ему подарили. Также видела видеокамеру «Сони» черного цвета, о которой сын сказал, что на остановке «Заводская» её нужно отдать знакомому. После этого Киреев Ю.А. ушел из дома. Из оглашенных в суде по ходатайству и с согласия сторон показаний свидетеля Ч. подтверждённых им в судебном заседании, и его аналогичных пояснений в суде, следует, что 06.08.2010 года Е.. сообщил, что в ночь с 5 на 6.08.2010 года Киреев Ю.А. был с ним в гостях у М.. Проснувшись, обнаружили, что Киреева Ю.А. нет, входная дверь открыта, похищены сотовый телефон, видеокамера и фотоаппарат. Вечером 6.08.2010 года от матери узнал, что около 6 часов 06.08.2010 года домой приходил Киреев Ю.А., у которого она видела сотовый телефон серо-розового цвета и Киреев сказал, что телефон ему подарили, после чего собрал вещи, уехал и более с ними не проживал. Из оглашенных в суде по ходатайству и с согласия сторон показаний свидетеля Х. следует, что 29.11.2010 года в качестве понятого удостоверил проверку показаний на месте подозреваемого Киреева Ю.А., который рассказал и показал при каких обстоятельствах совершил кражу имущества М. в её квартире 06.08.2010 года.В ходе данного следственного действия проводилась фотосъемка. Из оглашенных в суде по ходатайству и с согласия сторон показаний свидетеля Ц. следует, что он 29.11.2010 года в качестве понятого участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого Киреева Ю.А., который рассказал и показал как совершал кражу имущества в квартире М. 06.08.2010 года. Протокол был удостоверен без замечаний. Из оглашенных в суде по ходатайству и с согласия сторон показаний свидетеля Р.), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 26 октября 2010 года на рынке <адрес> около 20 часов 30 минут у неизвестного мужчины возраста около 40 лет кавказской национальности купил за 3000 рублей сотовый телефон «Самсунг Дуос Джи Ти-Б 722» серо-розового цвета - передняя панель серого цвета, задняя розового, моноблок с сенсорным экраном с фото-видео камерой на задней панели, предназначенный для двух сим-карт. Этот сотовый телефон изъят у Р. следователем и приобщен к делу как вещественное доказательство № Заключением экспертов № выяв лено отсутствие психических расстройств у Киреева Ю.А., обнаруживающего признаки органического, неутонченного генеза расстройства личности, проявляющегося в незначительном интеллектуально-мнестическом снижении и измененном эмоциональном поведении, не лишающих способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время и при совершении преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, правильно вос принимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показа ния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№), в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оценив доказательства, суд считает полностью подтверждённой в судебном заседании вину Киреева Ю.А. в совершении тайного хищения имущества М. с причинение значительного ущерба потерпевшей, квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Имеющимися в материалах дела документами подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает смягчающие обстоятельства и положения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу которых Кирееву Ю.А. не может быть назначено наказание свыше двух третей от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние физического и психического здоровья и влияние наказания на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей о наказании без лишения свободы, в связи с чем полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку судом установлено причинение преступлением материального вреда потерпевшей, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность причинителя вреда возместить его, иск потерпевшей к подсудимому подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Киреева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Киреева Ю.А. встать на учёт и являться на регистрацию в установленные сроки один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, на который возложить обязанность контролировать Киреева Ю.А. В срок наказания зачесть заключение под стражей с 08 апреля по 06 июля 2011 года. Меру пресечения заключение под стражу Кирееву Ю.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, освободить Киреева Ю.А. из-под стражи из зала суда. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Киреева Ю.А. в пользу М. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг Дуос Джи Ти-Б 722» считать возвращенным 06.12.2010 года потерпевшей М. постановлением старшего следователя . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд гор. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Барабанов Г.В.