Дело № 1-212 /11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 03 мая 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Матулиной O.K., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н., подсудимых Ким В.Н. и Хижного О.В., защитника- адвоката Коделяцкой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника- адвоката Скурихина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дю-Поповой Ю.А., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Ким Виталия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего охранником у <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Хижного Олега Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего рыбаком в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок срок 1 год 2 месяца 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу 3500 рублей, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ким В.Н. и Хижный О.В. в неустановленные следствием время и месте вступили между собой в преступный сговор на совершение Подсудимый Хижный О.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, так как сговора на совершение преступления и незаконного проникновения в жилище не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Хижного О.В. на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он и Ким В.Н. пошли в <адрес>, так как хотели зайти в гости к знакомым. Около 13 часов, они проходили мимо <адрес>. Ким пошел к пятому подъезду, где дверь была открыта. При этом Ким сказал, чтобы он остался ждать его на улице, а сам пойдет, пройдется по своим делам. Он остался ждать Ким на улице. Примерно через 15 минут, Ким позвонил ему на сотовый телефон и сказал, чтобы он поднялся к кв. №, но для какой цели не говорил. Он поднялся на четвертый этаж, к квартире №, которая расположена слева от лестничного марша. Дверь квартиры была приоткрыта. Он открыл дверь, зашел вовнутрь и позвал Виталия. В квартире он увидел много собак и две кошки. Квартира была двух комнатная, он прошел в спальню и увидел, что Ким роется по полкам стеллажа и собирает в карманы золотые изделия, и он тоже решил, что-нибудь похитить из данной квартиры. Он прошел в зал и увидел на полке мебельной стенки фотоаппарат «Samsung» в корпусе серого цвета и положил его к себе в карман куртки, затем он вернулся в спальню, где был Виталий и сказал, что надо уходить. В этот момент в квартиру вбежали сотрудники милиции и их задержали. После чего доставили в <адрес>, где у него изъяли похищенный фотоаппарат. О совершении кражи он с Ким В. Н. не договаривался. Вину в совершении кражи признает, но в части предварительного сговора и незаконного проникновения вину отрицает. Из протокола явки с повинной (л.д.№) следует, что Хижный О.В. сообщил, что он совместно с Ким В.Н. совершил кражу имущества из <адрес>. Подсудимый Ким В.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, так как предварительного сговора на кражу и незаконного проникновения в жилище не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Ким В.Н. на предварительном следствии (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с Хижным О.В. проходил мимо <адрес>, захотел в туалет и решил зайти в подъезд дома. Он прошел в пятый подъезд указанного дома, а Хижного О.В. попросил остаться на улице и подождать его. При этом не пояснил куда он пошел. Он поднялся на пятый этаж и не найдя подходящего места, стал спускаться вниз и заметил, что дверь квартиры № приоткрыта и из неё раздается собачий лай. Он заглянул в квартиру и понял, что в квартире никого нет. В связи с чем решил совершить кражу имущества из данной квартиры. Перед этим позвонил Хижному О.В. и попросил подняться в кв. №, но зачем не говорил. Он зашел вовнутрь квартиры, прошел в маленькую комнату и стал собирать с полок стеллажа золотые изделия и убирать их в карманы своей одежды. Когда зашел Хижный О.В. он не видел и не слышал. Хижный прошел к нему в комнату и в этот момент в комнату зашли сотрудники милиции и задержали их. После чего доставили в <адрес>, где у него изъяли похищенные им золотые изделия, а также отвертки, ключи и личное имущество. С Хижным О.В. он в сговор на совершение преступления не вступал, в квартиру незаконно не проникал, так как дверь была открыта, отверткой дверь не открывал. Оспаривая достоверность показаний на предварительном следствии Ким В.Н. суду пояснил, что следователь неверно записал его показания. Когда он был в квартире, Хижному О.В. не звонил и не просил его подняться в квартиру. Кроме того, он заходил в подъезд, чтобы узнать по поводу жилья, при этом в руках у него была газета «Из рук в руки». С какой целью он ходил по подъездам домов Хижному не говорил. Накануне, он ночевал дома у Хижного О.В., с которым употреблял спиртное. Утром они поехали в <адрес>, Хижный пошел к другу, а он в игровые автоматы. Через некоторое время он приобрел газету «Из рук в руки» в киоске и стал просматривать объявления по поводу сдачи жилья, так как искал себе квартиру, чтобы жить со своей женой отдельно от тещи. Затем Хижный позвонил ему на телефон и сказал, что поедет домой. Он встретился с Хижным, договорился, что поедет вместе с ним. Ранее он о своих планах Хижному не говорил, сказал об этом только, когда они собрались ехать к Хижному домой. Он был с газетой, поэтому по дороге решил зайти по указанному в газете адресу. Хижному сказал, что ему необходимо узнать по поводу жилья. Он заходил только в один подъезд, в другие подъезды, как утверждают свидетели, он не заходил. Он попросил Хижного подождать его у подъезда дома. Ему надо было на 5 этаж, адрес квартиры, куда он пошел, не помнит. Он поднялся на 5 этаж, затем спустился на 4 этаж, услышал шум, лай и увидел, что дверь в одной из квартир приоткрыта. Он открыл дверь и увидел животных, людей в квартире не было, вещи валялись на полу, было грязно. Он без всякого умысла зашел в квартиру, ради любопытства. С потерпевшей он ранее знаком не был. У него на руках были надеты перчатки, так как было холодное время года. Также у него были с собой ключи, которые он взял с собой, чтобы сдать как металл, а также инструменты: три отвертки, которые он взял для личных нужд у Хижного О.В. дома. Квартира была двухкомнатная, он прошел в спальню и увидел шкатулку, открыл её, там находились ювелирные изделия. В связи с чем решил похитить золотые изделия. По шкафам он не лазил, вещи не трогал. В комнате он был около 1,5 минут, взял ювелирные изделия из шкатулки и всё. Как в квартире оказался Хижный О.В. не знает, он ему не звонил, в квартиру не приглашал. Он увидел Хижного, когда его уже задержали сотрудники милиции и стали избивать. Показания, данные на предварительном следствии, не читал, так как читает очень плохо, поэтому ему их читал следователь вслух в присутствии адвоката. Показания Ким В.Н. и Хижного О.В. в суде и на следствии о том, что на совершение преступления они не договаривались и незаконно в жилище не проникали, суд считает недостоверными, поскольку опровергаются установленными данными на основании исследованных судом доказательствах. Кроме того показания подсудимых противоречат друг другу по обстоятельствам совершения ими преступления. Показания в этой части судом расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ, и даны подсудимыми с целью умалить свою роль в содеянном. Доводы Ким В.Н. о том, что показания зафиксированные в протоколе его допроса на предварительном следствии, он не давал, а подписал их не читая, являются необоснованными и даны с целью опорочить свои первоначальные показания на предварительном следствии, имеющие доказательственное значение. Допросы Ким В.Н. в ходе предварительного следствия проводились с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое на него давление. Показания Ким В.Н. и Хижного О.В. на предварительном следствии и в суде судом признаются достоверными лишь в той части, в которой они полностью согласуются с фактическими данными, установленными на основании исследованных доказательств. Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Ким В.Н. и Хижного О.В. в инкриминируемом им деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра ушла в поликлинику, её дочь ФИО10 ушла после неё примерно в 7 часов 30 минут позже.. В 14 часов с сотового телефона соседки из № квартиры ей позвонил сотрудник милиции и сказал, что у неё в квартире №, расположенной по <адрес>, была совершена кража. Сотрудник сказал, чтобы она не переживала, так как на месте преступления лица, причастные к совершению кражи задержаны. После чего она приехала домой, дочери ничего не говорила, так как она инвалид и ей переживать нельзя. У двери квартиры её встретили сотрудники, в квартиру не пропустили, так как проводили осмотр. Сотрудники попросили у неё ключи от квартиры, чтобы проверить замок, она отдала ключи. Когда ключи вставили в замок, он замок не работал, так как был поврежден, хотя визуально никаких повреждений не было. Впоследствии сотрудники изъяли замок. Квартира двухкомнатная: зал и спальня. После того, как сотрудники провели осмотр, она зашла в квартиру и увидела, что шкафы были открыты, вещи валялись, сумки были вывернуты наизнанку, в спальне валялись шкатулки, где находились золотые украшения. У её сумки была оторвана ручка, и в ней находились серебряные изделия. В ходе кражи у неё были похищены: часы золотые с цирконами стоимостью 20000 рублей; браслет золотой с камнем стоимостью около 10000-15000 рублей; золотой браслет с изумрудом и бриллиантами стоимостью 7000-8000 рублей; кольцо с узором в виде трех полос стоимостью 6000-7000 рублей; золотое кольцо с растительным орнаментом в виде цветка и бриллиантовой россыпью; кольцо с изумрудом стоимостью 2000-3000 рублей; золотое кольцо с изумрудами стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо в виде обручального с изумрудом и бриллиантовой крошкой стоимостью 3000-5000 рублей; золотое кольцо в виде змейки со вставками из изумрудов с цепочкой и украшением в виде ногтя стоимостью 6000-10000 рублей; золотое кольцо с сапфиром и двумя бриллиантами стоимостью 15000 рублей, золотая цепь плетение «Венецианка» стоимостью 15000-20000 рублей; золотая серьга с бриллиантом растительный орнамент стоимостью 10000 рублей; золотые серьги со вставкой из циркониев стоимостью 8000 рублей; фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 3900 рублей. При опознании предметов указала, что одно кольцо и фотоаппарат, изъятые у похитителей, ей не принадлежат. Кроме того пропала бутылка бренди, которая стояла в зале. Из зала были похищены: фотоаппарат и бутылка бренди, из спальни - ювелирные изделия в виде украшений. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что у неё были похищены: золотая серьга с изображением цветка с лепестками, со вставками из одного крупного бриллианта и 4 маленьких на каждой серьге, общий вес около 6-8 грамм, стоимостью 5000 рублей. Золотые серьги изогнутой формы с белыми камнями общий вес около 8 грамм, стоимостью 4500 рублей. Золотое кольцо с бриллиантом в центре и лепестками вытянутыми вверх, на которые вставлена бриллиантовая крошка, размер 17, стоимостью 5000 рублей. Золотая цепь длиной около 45-50 см, вес около 15 грамм, плетение «итальянка», стоимостью 15000 рублей. Золотое кольцо, размер 16-16,5, с одним светло-зеленым изумрудом, стоимостью 2000 рублей. Золотое кольцо, размер 16,5 в виде завитвлений со вставками из белого золота, с 8 бриллиантами, стоимостью 3500 рублей. Золотое кольцо в виде полос, находящих друг на друга со вставками из бриллиантовой крошки, вес не менее 5 грамм, размер 17, стоимостью 7000 рублей. Золотое кольцо в виде обручального со вставкой из зеленого вытянутого камня с двух сторон имеется бриллиантовая крошка, размер 16, стоимостью 3000 рублей. Золотое кольцо в виде цветка из изумрудов, по центру также вставка из изумруда, размер 16,5, стоимостью 7000 рублей. Золотое кольцо в виде змеи, со вставками из двух изумрудов на глазах змеи, и цепочкой, к которой прикреплено кольцо на ноготь и на нем имеется один изумруд, размер 17,5 стоимостью 7000 рублей. Золотые часы с круглым циферблатом, браслет из соединений в виде орнамента похожего на «бабочек», имеются накладки из белого золота, стоимостью 20000 рублей. Браслет золотой «филигрань» (ажурный), вес около 10 грамм, длиной около 18 см., стоимость 15000 рублей. Золотой браслет, состоящий из вставки с одним изумрудом и двумя бриллиантами, длиной около 18 см. стоимостью 10000 рублей. Золотое кольцо с сапфиром зеленого цвета в виде треугольника 5 карат, и две бриллианта, размер 17,5, стоимостью 20000 рублей. Шелковый платок, с изображением квадратов желтого, зеленого и синего цвета и бутылка бренди, объемом 100 мл., производства КНР, ценности не представляющие. Фотоаппарат « Samsung ES 10 » серийный номер №, в корпусе серого цвета, без батарейки, флеш-карты и без фотографий, стоимостью 3900 рублей. Ей причинен значительный ущерб на сумму 127900 рублей. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного и с сотрудниками ФИО8 и ФИО7 прибыл в <адрес>, с целью проведения мероприятий по выявлению лиц, занимающихся совершением квартирных краж. В районе улиц <адрес> они заметили двух парней, впоследствии были установлены их фамилии - Ким и Хижный, которые привлекли их внимание тем, что вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Подсудимые подошли к дому и стали обходить все его подъезды. Ким заходил в подъезд, а Хижный стоял у подъезда дома и ждал, при этом постоянно разговаривал по телефону. Через 3-5 минут Ким выходил, и они вместе направлялись к следующему подъезду. В один из подъездов подсудимые зашли оба, но через некоторое время вышли. Подсудимые прошли все подъезды одного дома и направились к другому дому и стали вести себя аналогичным образом. Подозрение в поведении данных лиц вызвало то, что они оглядывались, подходили к подъездам, набирали номера квартир по домофону. Он (ФИО9) с другими сотрудниками находился в автомобиле, они следовали за подсудимыми на расстоянии, позволяющем наблюдать за их действиями. Когда подсудимые оба зашли в подъезд <адрес>. При этом сначала в подъезд зашел Ким, а примерно через 3 минуты в подъезд зашел Хижный, их долго не было. Поэтому они подумали, что парни проникли в квартиру. Он с сотрудниками зашел в подъезд, они стали подниматься по лестнице и на 4 этаже увидели приоткрытую дверь квартиры и лай собак. Каким образом подсудимые зашли в квартиру не знает. Были ли повреждения на дверном замке, не обратил внимания. О том, что замок был сломан, он узнал позже от других сотрудников. Он с сотрудниками зашел в квартиру и увидел подсудимых, которые были в черных кожаных перчатках на руках и осматривали шкафчики мебели и быстро складывали вещи в карманы одежды. Подсудимые сразу не заметили их, поэтому продолжали свои действия. Кроме подсудимых в квартире никого больше не было, только животные. Они задержали парней, надели на них наручники и вывели из квартиры. Затем сообщили дежурному о совершенном преступлении. Что подсудимые похитили в квартире, они сами не фиксировали, так как не досматривали. Затем подсудимых доставили во 2 отдел милиции, где у Ким были изъяты ключи около 90 штук, которые находились в его поясной сумке, отвертки, золотые ювелирные изделия в большом количестве - серьги, кольца, браслет, часы. У Хижного были изъяты фотоаппарат и одно кольцо. В момент изъятия вещей подсудимые поясняли, что ничего не знают. Кроме того у задержанных парней были инструменты - отвертки. У Хижного была обнаружена бутылка бренди, при этом он пояснил, что бренди купил. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (л.д.№), которые свидетель полностью подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченными ФИО7 и ФИО8 около 11 часов приехал в <адрес> с целью проведения оперативно розыскных мероприятий по выявлению лиц занимающихся совершением квартирных краж. Они подъехали к <адрес>, около 12 часов, увидели, как во двор данного дома зашли двое мужчин, один азиатской внешности, низкого роста, второй европейской внешности среднего роста. Мужчины привлекли внимание тем, что вели себя крайне насторожено, оглядывались, осматривали проходящих мимо людей. Они подошли к одному из подъездов указанного дома. Мужчина азиатской внешности зашел в подъезд, второй остался на улице и оглядывался по сторонам, через 5 минут, мужчина вышел из подъезда и стал прозванивать в домофон. После чего прошли к первому подъезду, где так же один зашел, второй остался на улице, затем прозвонили в домофон и зашли в подъезд. Мкжчины отсутствовали около 10 минут, после чего вышли из подъезда, в руках у них ничего не было. Мужчины отошли от дома, после чего пошли к <адрес>. Где аналогично стали ходить по подъездам, начиная с первого. Дверь подъезда они открывали сами, как не знает. Около 12 часов 30 минут мужчины прошли в пятый подъезд <адрес>, где находились, около 15 минут. Они решили проверить, что мужчины делают в подъезде, прошли в подъезд <адрес>, стали подниматься по этажам, дошли до четвертого, где увидели, что дверь квартиры № № приоткрыта и лают собаки, он заглянул вовнутрь и услышал шаги и шум, раздававшийся из комнаты. Также он увидел, что в комнате напротив входа разбросаны вещи. Он с другими сотрудниками прошел в квартиру, где в комнате справа увидели указанных выше мужчин, на руках у которых были одеты перчатки черного цвета, кожаные. Мужчины разбрасывали и рассматривали вещи, которые брали с полок стеллажа. Мужчина азиатской внешности складывал в карман какие-то предметы. Они поняли, что данные мужчины совершают хищение чужого имущества. Они задержали данных мужчин и сообщили дежурному о совершенном преступлении. После приезда опергруппы, они доставили задержанных в <адрес>, где были установлены их личности, это оказались азиатской внешности - Ким В.Н., европейской внешности - Хижный О.В.. У Ким В.Н. им были изъяты ювелирные изделия, связки ключей, отвертки. У Хижного О.В. было изъято: бутылка бренди, два фотоаппарата, кольцо и разводной ключ. При задержании мужчины ничего не пояснили. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, с 10 часов 30 минут до 11 часов он с оперативными сотрудниками ФИО8 и ФИО9 приехал в <адрес> на отработку жилого массива по поводу совершения квартирных краж. Примерно в 11 часов в районе <адрес> улицы они заметили двух подозрительных молодых людей - это были подсудимые, они заходили в подъезды дома. Ким заходил в подъезд, а Хижный ждал у подъезда, наблюдал за прохожими, обстановкой и разговаривал по телефону. Когда Ким возвращался, они набирали номера квартир через домофон. От <адрес>. парни перешли к дому <адрес> и аналогичным образом заходили в подъезды дома с первого по последний, набирали номера квартир через домофон. В дом по <адрес> в один из подъездов подсудимые заходили вместе. Затем им стало известно, что в <адрес> подтвердился факт взлома двери какой-то квартиры, но ничего похищено не было. В связи с чем, было принято решение о задержании подсудимых, так как они заходили в тот дом в указанное время. Когда Ким и Хижный зашли вместе в подъезд <адрес> улице он и другие сотрудники зашли в данный подъезд и поднялись по лестнице. Подсудимые в подъезд зашли порознь, сначала зашел Ким, примерно через 5 минут зашел Хижный. Они в это время находились в машине на очень близком расстоянии и все хорошо видели. Когда они зашли в подъезд, на каком этаже, точно не помнит, увидели, что дверь одной из квартир была открыта. Он обратил внимание, что замок был открыт, но видимых повреждений не было видно. Он зашел в квартиру, где в комнате, которая находится прямо по коридору и направо находились подсудимые, на руках у которых были надеты черные кожаные перчатки, и они рылись в вещах. Были ли у Хижного в тот момент в руках какие-либо предметы, не помнит. Парни их заметили не сразу. На подсудимых были надеты наручники, сопротивление они не оказывали, так как не ожидали увидеть сотрудников милиции. При этом ничего не поясняли. Позже у подсудимых было обнаружено похищенное имущество: фотоаппарат, золотые украшения, а также ключи от замков в количестве более 50 штук. Ключи были изъяты у Ким, которые находились в поясной сумке и были разложены по кармашкам. Большая часть имущества была изъята у Ким. Что именно и у кого было изъято, не помнит. Никакой газеты у Ким в руках не было. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д.№), которые он полностью подтвердил, следует, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д.№ следует, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со оперуполномоченными ФИО9 и ФИО7 около 11 часов приехал в <адрес> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся совершением квартирных краж. Они подъехали к <адрес>, около 12 часов увидели, как во двор данного дома зашли двое мужчин, один азиатской внешности, низкого роста, второй европейской внешности среднего роста. Мужчины привлекли внимание тем, что вели себя крайне насторожено, оглядывались, осматривали проходящих мимо людей. Мужчины подошли к одному из подъездов указанного дома. При этом мужчина азиатской внешности прошел в подъезд, второй остался на улице и оглядывался по сторонам. Через 5 минут мужчина вышел из подъезда и стал прозванивать в домофон. После чего мужчины прошли к первому подъезду, где так же один зашел, второй остался на улице. Они отсутствовали около 10 минут, после чего вышли из подъезда, в руках у них он ничего не видел. Мужчины отошли от дома, после чего пошли к <адрес>. Где аналогичным способом стали ходить по подъездам, начиная с первого. Как они открывали двери подъездов, он не знает. В это время оба мужчины по аналогичной схеме прошли в пятый подъезд <адрес> и находились в подъезде около 15 минут. Они решили проверить, что данные мужчины делают в подъезде, поэтому зашли в подъезд, стали подниматься по этажам, дошли до четвертого, где увидели, что дверь <адрес> приоткрыта и лают собаки, ФИО9 открыл дверь и заглянул вовнутрь. После чего он увидел, что в комнате, расположенной напротив входа, беспорядок. Они прошли в квартиру и в комнату, расположенную справа, из которой доносился шум, где увидели указанных мужчин, на руках у которых были одеты перчатки черного цвета, кожаные. Мужчины разбрасывали и рассматривали вещи, которые брали с полок стеллажа. Они поняли, что мужчины совершают хищение чужого имущества. В связи с этим решили задержать их. Мужчины сопротивление им не оказывали. О краже и задержанных лицах они сообщили дежурному. От соседей они узнали номер телефона хозяйки квартиры и позвонили ей, сообщив о произошедшем. После приезда группы, доставили задержанных в <адрес>, где были установлены их личности: Ким В.Н., и Хижный О.В.. При задержании мужчины ничего не пояснили. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совестно с матерью ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. ушла мать, а в 07 час. 30 мин. из дома ушла она, при этом внутреннюю дверь квартиры она не закрыла, а внешнюю закрыла на замок. Около 14 часов 20 минут ей позвонила мать и сообщила, что в их квартире задержали воров. Она приехала домой и увидела, что в квартире беспорядок, замок на входной двери повреждений не имел, но не работал. При проверке имущества выяснилось, что пропали золотые изделия и имущество матери. Свидетель защиты ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Хижный О. зашел к нему домой утром, примерно в 9-10 часов, они поговорили, Хижный взял у него фотоаппарат, сказал, что хочет пофотографироваться с кем-то. Фотоаппарат принадлежит ему (ФИО11), марку назвать не может, так как не помнит. Когда Хижный О. находился у него дома, то звонил девушке по телефону. Подсудимый Ким В.Н. в этот период времени Хижному не звонил. Сидели у него дома около часа, разговаривали, затем Хижный собрался уходить. Он (ФИО11) ранее брал у Хижного разводной ключ, поэтому, когда Хижный стал собираться уходить, он отдал Хижному при выходе разводной ключ. При этом Хижный вроде бы сказал, что собирается домой. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что осмотрена <адрес>. В ходе чего был изъят замок с входной двери, что объективно подтверждает показания потерпевшей и подсудимых о месте совершения преступления. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что ФИО9 выдал имущество, изъятое им у Ким В.Н. и Хижного О.В.: серьги из металла желтого цвета изогнутой формы; кольцо из металла желтого цвета узор в виде трех полос; кольцо из металла I желтого цвета с зелеными камнями в виде цветка; кольцо из металла желтого цвета выполнено в виде змеи; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде лепестков; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде завитвлений; кольцо из металла желтого цвета, с камнем зеленого цвета в виде треугольника; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета в виде овала; браслет из металла желтого цвета, ажурного плетения; цепь из металла желтого цвета, плетение «итальянка»; часы в корпусе желтого цвета; браслет из металла желтого цвета со вставкой с камнем зеленого цвета; серьга из металла желтого цвета, выполнена в виде цветка; платок шелковый с рисунком в виде квадратов; фотоаппарат «Samsung ES 10» серийный номер №, бутылка с надписью «Brandi»; три отвертки, что объективно подтверждает показания свидетеля. Из протоков предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что потерпевшая ФИО6 опознала: серьги из металла желтого цвета изогнутой формы; кольцо из металла желтого цвета узор в виде трех полос; кольцо из металла желтого цвета с зелеными камнями в виде цветка; кольцо из металла желтого цвета выполнено в виде змеи; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде лепестков; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде завитвлений; кольцо из металла желтого цвета, с камнем зеленого цвета в виде треугольника; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета в виде овала; браслет из металла желтого цвета, ажурного плетения; цепь из металла желтого цвета, плетение «итальянка»; часы в корпусе желтого цвета; браслет из металла желтого цвета со вставкой с камнем зеленого цвета; серьга из металла желтого цвета, выполнена в виде цветка; платок шелковый с рисунком в виде квадратов; бутылку с надписью «Brandi», как имущество, похищенное у неё из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № следует, что замок, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мог быть отперт отвертками, изъятыми у Ким В.Н., что объективно подтверждает показания потерпевшей. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется. Показания потерпевшей ФИО6 в суде и приведенных выше свидетелей в суде и на предварительном следствии, последовательные, детальные, согласуются между собой и с показаниями подсудимых Хижного О.В. и Ким В.Н., не отрицающих факт хищения имущества ФИО6, с данными содержащимися в протоколах выемки, осмотра, опознания, заключении эксперта, поэтому они признаются достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности Ким В.Н. и Хижного О.В. в совершении преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований для оговора ранее им незнакомых Ким В.Н. и Хижного О.В. судом не установлено и подсудимыми не приведено. Поэтому доводы Хижного и Ким в этой части являются несостоятельными. Показания свидетеля ФИО11 не являются доказательством, поскольку не опровергают факт совершения ХижнымО.В. совместно с Ким В.Н. преступления. Поведение подсудимых Ким В.Н. и Хижного О.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом состоянии и суд признает их по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемыми. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Н. и Хижным О.В. совместно и незаконно проникли в жилище <адрес>, откуда тайный способом, умышленно, покушались на хищение имущества ФИО6 на сумму 127900 рублей. Однако свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Поэтому действия Ким В.Н. и Хижного О.В. судом квалифицируются по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Судом установлено, что Ким В.Н. и Хижный О.В. по хищению чужого имущества действовали совместно и согласованно, действия одного охватывались умыслом другого, поэтому действия Ким В.Н. и Хижного О.В. признаются судом как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Под незаконным проникновением в жилище судом признаются действия Ким В.Н. и Хижный О.В., направленные на противоправное, тайное вторжение с целью жищениЯ имущества в жилище ранее незнакомой ФИО6, выразившиеся в повреждении дверного замка и последующем проникновении в жилище потерпевшей, поэтому доводы подсудимых и их защитников в являются несостоятельными. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а Хижный О.В. по месту работы характеризуется положительно. Отягчающим наказание обстоятельствам, в отношении Ким В.Н. и Хижного О.В. соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в отношении Хижного О.В. явку с повинной, частично признание своей вины, раскаяние в содеянном; в отношении Ким В.Н. частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание вышеизложенное, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что Ким В.Н. и Хижному О.В. должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, а срок наказания определен с учетом требований ст.ст.60, 68 УК РФ. Исходя из имущественного положения подсудимых, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Ким В.Н. и Хижного О.В., суд приходит к выводу о возможности не подвергать их дополнительному наказанию в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении каждого не установлено. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Ким В.Н. и Хижному О.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: серьги из металла желтого цвета изогнутой формы; кольцо из металла желтого цвета узор в виде трех полос; кольцо из металла желтого цвета с зелеными камнями в виде цветка; кольцо из металла Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ким Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хижного Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ким В.Н. и Хижному О.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После чего отменить. Срок наказания Ким В.Н. и Хижному О.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Ким В.Н. и Хижного О.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: серьги из металла желтого цвета изогнутой формы; кольцо из металла желтого цвета узор в виде трех полос; кольцо из металла желтого цвета с зелеными камнями в виде цветка; кольцо из металла желтого цвета выполнено в виде змеи; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде лепестков; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде завитвлений; кольцо из металла желтого цвета, с камнем зеленого цвета в виде треугольника; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета в виде овала; браслет из металла желтого цвета, ажурного плетения; цепь из металла желтого цвета, плетение «итальянка»; часы в корпусе желтого цвета; браслет из металла желтого цвета со вставкой с камнем зеленого цвета; серьга из металла желтого цвета, выполнена в виде цветка; платок шелковый с рисунком в виде квадратов; фотоаппарат « SamsungES 10 » серийный номер №, бутылку с надписью «Brandi» оставить ФИО6 по принадлежности; три отвертки, замок - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитника. Судья О.К. Матулина
кражи чужого имущества. После чего, реализуя свой совместный преступный
умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00
минут Хижный О.В. и Ким В.Н., действуя группой лиц
прошли к входной двери <адрес>, где Ким В.Н. при помощи отвертки, имевшейся у него при себе, открыл замок на входной двери. После чего оба незаконно проникли в <адрес>, откуда тайным способом, умышленно, из корыстных побуждений, покушались похитить имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму 127900 рублей, а именно Ким В.Н. взял со стеллажа в комнате и сложил в карманы свой одежды золотые серьги изогнутой формы, стоимостью 4500 рублей; золотую серьгу в виде цветка, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с узором в виде лепестков, стоимостью 5000 рублей; золотую цепь, стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо с изумрудом, стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо в виде завитков, стоимостью 3500 рублей; золотое кольцо со вставками из бриллиантовой крошки, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо с изумрудом вытянутой формы, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с изумрудами выложенными в виде цветка, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо в виде змеи, стоимостью 7000 рублей; золотые часы, стоимостью 20000 рублей; золотой браслет, стоимость 15000 рублей; золотой браслет со вставкой с изумрудом, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 20000 рублей; шелковый платок ценности не представляющий, а Хижный О.В. положил в карманы своей одежды фотоаппарат «SamsungES10», стоимостью 3900 рублей, бутылку бренди ценности не представляющую, которые взял с полки мебельной стенки в зале. Однако, Хижный О.В. и Ким В.Н. довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.
желтого цвета выполнено в виде змеи; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде
лепестков; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета; кольцо из металла
желтого цвета с узором в виде завитвлений; кольцо из металла желтого цвета, с камнем
зеленого цвета в виде треугольника; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого
цвета в виде овала; браслет из металла желтого цвета, ажурного плетения; цепь из
металла желтого цвета, плетение «итальянка»; часы в корпусе желтого цвета; браслет из
металла желтого цвета со вставкой с камнем зеленого цвета; серьга из металла желтого
цвета, выполнена в виде цветка; платок шелковый с рисунком в виде квадратов;
фотоаппарат « Samsung ES 10 » серийный номер №, бутылку с надписью
«Brandi» следует вернуть ФИО6 по принадлежности; три отвертки, замок - следует уничтожить.