1-22/ 2011                                                                                    

П Р И Г О В О Р

г. Хабаровск                                                                                                   06 мая 2011 г.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П.,

подсудимого: Киперко И.В.,

защитника- адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макарчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киперко И.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Киперко И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в отношении Ш., при следующих обстоятельствах:

        Киперко И.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, молотком разбил окно, и незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже указанного дома, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш. Однако, Киперко И.В. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан охранниками ЧОП «<данные изъяты>».

       В судебном заседании подсудимый Киперко И.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Киперко И.В. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель Бянкина И.П., защитник Ткачева В.В., потерпевший Ш., от которого в материалах дела имеется заявление, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

      Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным предъявленное обвинение Киперко И.В. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которым в ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, действия Киперко И.В. подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в редакции данного Федерального закона.

      При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность- ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела имеется явка с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Киперко И.В. обстоятельств, отягчающих наказание, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ст. 62 УК РФ. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

      В силу ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания для Киперко И.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Киперко И.В. не подлежат     

      Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания в виде лишения свободы, условно.                

       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киперко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении Киперко И.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, отменить, по вступлению приговора в законную силу. Освободить Киперко И.В. из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Киперко под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного Киперко И.В. не менять постоянного места жительства без согласия органа, ведающего за исправлением осужденных, являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращены потерпевшему Ш. по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           Т.В.Пакуленко