Дело № 1- 561 П Р И Г О В О Р 20 июля 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П., подсудимого: Павлова П.А., защитника: адвоката Перелыгина А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Булгаковой А.А., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, № <адрес>, №, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ №, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов П.А. 13 мая 2011 года около 09 часов 45 мин., находясь в районе <адрес> по № в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО6 и попросил воспользоваться его сотовым телефоном для осуществления звонка. Не догадываясь о намерениях Павлова П.А., ФИО6 передал последнему находящийся в его пользовании сотовый телефон №, принадлежащий ФИО1. Павлов П.А., продолжая реализовывать действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, чувствуя своё превосходство, осознавая, что ФИО6 понимает преступный характер его действий, продолжая удерживать сотовый телефон, около 10 часов 10 минут 13.05.2011 года вместе с ФИО1 подошел к березовой роще, расположенной по <адрес> в <адрес>. Павлов П.А. на неоднократные просьбы ФИО6 возвратить сотовый телефон не реагировал и когда последний побежал за помощью, то Павлов П.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон №, принадлежащий ФИО1. После этого Павлов П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3250 рублей. Павлов П.А. 07 июня 2011 года около 16 часов 00 мин., находясь в районе <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО7 и попросил воспользоваться его сотовым телефоном для осуществления звонка, который находился в руках у последнего. Не догадываясь о намерениях Павлова П.А., ФИО7 в присутствии несовершеннолетнего ФИО8 передал Павлову находящийся в его пользовании сотовый телефон №, принадлежащий ФИО2. Павлов П.А. имитируя телефонные звонки и продолжая реализовывать действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вместе с ФИО7 и ФИО8 дошел до остановки №, расположенной по <адрес>, где попытался сесть в подошедший автобус, однако ФИО7 громко потребовал возврата сотового телефона. Павлов П.А. опасаясь, что будет задержан посторонними гражданами, продолжая удерживать при себе вышеуказанный сотовый телефон, вместе с несовершеннолетними подошел к торговому киоску №, расположенному по <адрес> и чувствуя своё превосходство, осознавая, что ФИО7 и ФИО8 понимают преступный характер его действий, быстрым шагом вернулся на остановку и около 16 часов 15 минут 07.06.2011 года сел в автобус маршрута № и с места преступления скрылся, то есть Павлов П.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон №, принадлежащий ФИО2. После этого Павлов П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5590 рублей. Действия Павлова П.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.05.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.06.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, признав при этом свою вину полностью в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и выразил согласие в предъявленном ему обвинении. Судом установлено, что ходатайство Павловым П.А. о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно и после консультации с защитником и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. При этом считаю, что предъявленное Павлову П.А. обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Павлова П.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.05.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.06.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Условное осуждение по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова П.А. подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести. Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым следует отнести полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных им преступлениях, явку с повинной, а также и то, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого и он совершил умышленные преступления в период испытательного срока и при этом суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, наказание Павлову П.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Павлова Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.05.2011 года); ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.06.2011 года) и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.05.2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год 5 месяцев; по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.06.2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год 5 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Павлову П.А. наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Павлова П.А., назначенное по приговору № отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Павлову П.А. наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения в отношении Павлова П.А. в виде заключения под стражу - оставить прежней. Срок отбытия наказания Павлову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Павлова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Павлова Павла Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3250 рублей. Взыскать с Павлова Павла Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5590 рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова П.А. - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А. Салкин