Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-180/2011 Приговор Именем Российской Федерации г.Хабаровск 16 мая 2011 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В.. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П., подсудимого: Тумакова Александра Валентиновича, защитника - адвоката Изотовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Макарчук Г.В., а также, с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тумакова Александра Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> имени <адрес>, ранее судимого: -08.09.2005 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, -28.11.2005 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, -30.11.2006 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 1666 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам от 08.09.2005 года и 28.11.2005 года отменено, ст. 70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2009 года, -18.06.2010 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 17.08.2010 года) по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -22.07.2010 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -10.05.2011 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2010 года и 22.07.2010 года к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил. Содержится под стражей с 06.05.2010 года по 12.01.2011 года. Отбывает наказание в виде лишения свободы с 18.06.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г» ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тумаков А.В. 10.01.2010 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, находясь на остановке «ТЦ ЭВР», расположенной по ул. Ворошилова, 31 в г.Хабаровске, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел за ранее не знакомой ФИО1 в салон автобуса маршрута № 25, где воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлечена, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находившейся на левом плече ФИО1, кошелек, стоимостью 650 рублей, в котором находились деньги в сумме 3 300 рублей. После чего, Тумаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3950 рублей. Он же, 26.02.2010 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут, находясь на остановке «Вторсырье», расположенной по ул. Суворова 73 в г. Хабаровске, вошел в автобус маршрута № 18 «э», где с целью тайного хищения чужого имущества, спустился на нижние ступеньки автобуса, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунул правую руку в зазор между спинкой и сиденьем, и похитил из кармана шубы ранее не знакомой ФИО2 сотовый телефон марки «Аlkatel 770», стоимостью 2500 рублей с чехлом из кожи черного цвета, ценности не представляющий. После чего, Тумаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Он же, 11.04.2010 года, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, находясь на остановке «Вторьсырье», расположенной по ул. Суворова 73 в г. Хабаровске, вошел в автобус маршрута № 102, где с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ранее не знакомой ФИО3 со стороны спины и, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлечена, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунул правую руку в карман плаща потерпевшей, и похитил сотовый телефон марки «Nokia 5530», стоимостью 8 790 рублей. После чего, Тумаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8790 рублей. В судебном заседании подсудимый Тумаков А.В. виновным себя не признал и суду пояснил,что когда он находился в СИЗО, к нему приехал оперативный сотрудник, и предложил сознаться в краже, написав об этом явку с повинной, он согласился, так как, ему необходимо было остаться в СИЗО. Оперативный работник сказал, что нужно написать в явке с повинной. Явку с повинной он писал с его слов. В момент инкриминируемых ему преступлений он находился в п. Могилевка района имени Лазо. 10.01.2010 года он был дома у своих родственников, бабушки и дедушки, а 11.01.2010 года делал паспорт и вставал на учет в военкомате, после чего, заезжал в Переясловку к участковому. Данное обстоятельство могут подтвердить его дед ФИО8 и брат ФИО9, проживающие по адресу: <адрес>, его соседка ФИО24, точный адрес назвать не может. Указанные свидетели могут подтвердить, что после освобождения из мест лишения свободы с 31 декабря 2009 года и в течение двух месяцев он проживал у себя дома в <адрес>, в г. Хабаровск не выезжал. В апреле 2010 года он проживал в Северном микрорайоне у своего знакомого ФИО25, по адресу: <адрес>, который помог ему устроиться на работу. В апреле 2010 года он работал в Северном микрорайоне, там же и проживал, и не мог ездить в Южный микрорайон. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривает, по какой причине, объяснить не может. На предварительном следствии оговорил себя, так как, ему нужно было остаться в СИЗО. Виновность подсудимого Тумакова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла подтверждение представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Из показаний Тумакова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 46-50, л.л. 105-108, л.д. 166-169 т.1, обвиняемого на л.д. 216-219 т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Тумаков А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил, что 10.01.2010 года, около 19 часов он со своим другом Артуром находились в районе остановки «Первое кольцо», напротив д.31 по ул. Ворошилова. Он увидел, что около них остановилась девушка, у которой на плече была дамская сумка из кожи серого цвета. Замок на боковом кармане сумки был закрыт не плотно, виднелся кошелек. Это привлекло его внимание, и у него возник умысел на хищение из сумки имущества. Он пояснил своему другу, что хочет съездить в город, последний на его предложение согласился. К остановке подъехал автобус маршрута № 25, девушка зашла в автобус. В салоне было много народу. Артур первый зашел в салон, и прошел вперед, а он в это время встал около девушки сзади, загородил ее сумочку, которая находилась на левом плече. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в кармашек, достал из него кошелек красного цвета, и спрятал в карман своей куртки. Затем, на этой же остановке, он вышел из салона автобуса, при этом, кивнул Артуру и тот, также вышел. Времени было 19 часов 30 минут, так как, он в этот момент посмотрел на дисплей своего телефона. Он видел, что девушка села на сиденье и, обнаружив пропажу своего кошелька, выбежала из салона автобуса и стала что-то кричать. Он пошел в один из дворов по ул. Суворова, где осмотрел содержимое кошелька и обнаружил в нем деньги, примерно 3 000 рублей, среди них были две купюры достоинством по 1000 рублей, одна в 500 рублей и по 100 рублей, точно не пересчитал. В этот момент к нему подошел Артур, которому он признался, что украл кошелек. Похищенный кошелек выкинул в мусорный бак, деньги потратил. В конце февраля 2010 года, около 19 часов он находился в районе остановки «Вторсырье». Подъехал автобус маршрута № 18 «э», старой марки. Он зашел в салон автобуса через заднюю дверь. На задней площадке, на двухместном сиденье, которое располагается сразу у входа, сидели две женщины. В салоне он сел на заднее сиденье, которое располагалось после входа в заднюю дверь. На задней площадке автобуса никого не было, кроме вышеуказанных женщин. Он обратил внимание, что у одной из женщин на шубе сильно раскрыт правый карман и из него виднеется сотовый телефон в корпусе черного цвета. Карман шубы практически лежал на сиденье, сотовый телефон из него был виден наполовину. Когда автобус стал подъезжать к перекрестку ул. Ворошилова- Суворова, он спустился на вторую ступеньку заднего выхода из автобуса, и увидел, что между спинкой и нижней частью сиденья имеется зазор около 20 см. Убедившись в том, что сзади в салоне никого нет, никто не наблюдает за его действиями, обе женщины на сиденье отвлечены и не видят его действий, находясь на лестнице автобуса, немного ниже уровнем, просунул правую руку за спиной женщины, в проем между сиденьями, и вытащил из правого кармана шубы сотовый телефон марки «Аlkatel 770» в корпусе черного цвета, который находился в черном чехле. На остановке «ТЦ ЭВР» по ул. Ворошилова 29, он вышел, во дворе выкинул в мусорный бак чехол от телефона. На следующий день продал телефон мужчине кавказской национальности за 500 рублей. В середине апреля 2010 года, около 15 часов он находился в районе остановки «Вторсырье». Примерно в 15 часов 05 минут на остановку подъехал автобус маршрута № 102, который шел из села Некрасовка. В автобусе он увидел стоящую на средней площадке девушку, на которой был надет плащ черного цвета. Он обратил внимание, что карманы плаща прилегали не плотно, в правом кармане плаща у нее что- то лежит. Убедившись, что за его действиями никто из пассажиров не наблюдает, встал с правой стороны от девушки, загородив при этом ее правую сторону, просунул правую руку в карман плаща и достал сотовый телефон. Доехав до остановки «ТЦ ЭВР», он вышел из автобуса, достал из рукава телефон и рассмотрел его: марки «Nokia 5530», черного цвета, с красной вставкой, с сенсорным управлением. На дисплее было указанно время 15 часов 15 минут. Он отключил телефон, достал из него сим. карту, которую выкинул во дворе. На следующий день телефон продал в районе остановки «Заводская». Из протокола явки с повинной от 29.09.2010 года на л.д. 34 т.1, и объяснения, данного Тумаковым А.В. в этот же день, на л.д. 35 т.1, следует, что Тумаков А.В. изложил события, связанные с хищением кошелька из сумки у девушки, садившейся в автобус маршрутом №, на остановке ТЦ «ЭВР», которое, он совершил 10.01.2010 года около 19 часов. Из протокола явки с повинной от 07.10..2010 года на л.д. 93 т.1, и объяснения, данного Тумаковым А.В. в этот же день, на л.д. 94 т.1, следует, что Тумаков А.В. изложил события, связанные с хищением сотового телефона из кармана шубы у женщины, в автобусе маршрутом № 18 э, которое он совершил в конце февраля 2010 года около 19 часов. Из протокола явки с повинной от 07.10..2010 года на л.д. 154 т.1, и объяснения, данного Тумаковым А.В. в этот же день, на л.д. 155 т.1, следует, что Тумаков А.В. изложил события, связанные с хищением сотового телефона из кармана плаща у девушки, в автобусе маршрутом № 102, которое он совершил в конце середине апреля 2010 года около 15 часов. События, изложенные Тумаковым А.В. в протоколах явок с повинной, соответствуют событиям, изложенным им в протоколах допросов. Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тумакова А.В. от 29.10.2010 года на л.д. 181-188 т.1 следует, что Тумаков А.В. подобно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, продемонстрировал, каким образом он совершал хищения у потерпевших сотовых телефонов и кошелька, находясь в автобусах. События, изложенные Тумаковым А.В. при производстве проверки показаний на месте, соответствуют событиям, изложенным им в протоколах допросов. В судебном заседании подсудимый Тумаков А.В. первоначальные показания не подтвердил и, оспаривая их доказательственное значение, заявил, что оговорил себя поскольку, ему необходимо было остаться в СИЗО г. Хабаровска. Входе предварительного расследования он давал показания следователю в присутствии адвоката, с его участием проводилась проверка показаний на месте, где он рассказывал о совершенных преступлениях. Протоколы допросов печатал следователь, которые он, не читая, подписал. Обо всех обстоятельствах совершенных преступлений ему стало известно со слов оперативного работника, который, предварительно рассказал, как и что ему нужно сказать и показать. Свидетель ФИО15 ему не знаком. Каким образом, при проверке показаний на месте, он мог подробно рассказать о совершенных преступлениях, не читая протоколы своих допросов, объяснит не смог. Явки с повинной и объяснения давал, но писал их под диктовку сотрудников уголовного розыска. При этом, давления на него не оказывалось. Оценивая показания Тумакова А.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит достоверными его показания, данные на предварительном следствии, поскольку, они последовательны, согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, показания подсудимого на предварительном следствии, суд находит допустимыми, поскольку, они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, нет оснований не доверять показаниям Тумакова А.В. на предварительном следствии, и эти показания принимаются за доказательства по делу. Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд отвергает как не правдивые, и расценивает их как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ. Доводы подсудимого о том, что во время инкриминируемых ему деяний он не находился в г. Хабаровске, а также о том, что обо всех обстоятельствах совершенных преступлений ему стало известно со слов оперативного работника, были предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным в СИЗО г. Хабаровска. Подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он отбирал явку с повинной у Тумакова, который содержался в СИЗО. Осужденный имеет право обратиться с письменным заявлением на беседу. Это заявление передается дежурному, который передает заявление в дежурную часть СИЗО, в специальный отдел, а затем, заявление передается дежурному оперуполномоченному. Когда Тумаков А.В. обратился с заявлением на беседу, дежурил он. В явке с повинной Тумаков А.В. указал, что в январе 2010 г. в Южном микрорайоне на остановке ТЦ «ЭВР» в автобусе похитил у женщины кошелек. По данному факту он отобрал у Тумакова А.В. объяснение. Он созвонился с оперативными работниками, по территориальности и направил им указанную явку с повинной, так как, преступление было совершено на территории, которую они обслуживают. Давления на Тумакова он не оказывал, тот добровольно сообщил об указанном преступлении. Ранее, ему не было известно о совершении данного преступления. Тумаков А.В. ему не говорил о том, что хочет остаться в СИЗО. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является оперуполномоченным 2 ОМ УВД г. Хабаровска. Подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он отбирал у Тумакова А.В. явки с повинной, поскольку, из СИЗО г. Хабаровска в сентябре 2010 г. была получена информация о том, что Тумаков А.В. совершил кражу в январе 2010 года. По данному факту оперуполномоченный ФИО10 отобрал в СИЗО у Тумакова явку с повинной. Он также, работал с Тумаковым в СИЗО, который, добровольно сообщил еще о двух совершенных им преступлениях. Кроме явок с повинной, он отобрал от него объяснения, в которых Тумаков А.В. пояснил, что в конце февраля 2010 года в Южном микрорайоне, в автобусе похитил у женщины из кармана сотовый телефон, а также, пояснил, что в середине апреля 2010 года в автобусе похитил у женщины из кармана сотовый телефон. Об обстоятельствах совершенных преступлений, он узнал от Тумакова А.В., проверил эту информацию. Действительно, имелись заявления потерпевших об указанных Тумаковым АВ. кражах. Тумаков А.В. сам обратился с заявлениями. Он осуществлял оперативное сопровождение при производстве проверки показаний на месте с участием подсудимого, а также, при производстве опознания. Тумакова. Опознание проводилось гражданином, который опознал в подсудимом человека, у которого он купил похищенный сотовый телефон. Давления на Тумакова он не оказывал, подсудимый не говорил ему о том, что хочет остаться в СИЗО. Проверка показаний на месте проводилась в автопарке, где подсудимый в присутствии потерпевших и понятых, а также, адвоката, в автобусе показал и рассказал каким образом, он совершал кражи из карманов потерпевших. Потерпевшие соглашались с его показаниями. Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО10, суд находит их достоверными, поскольку, указанные свидетели является посторонними, не заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель защиты ФИО9 суду пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом. В 2009 году, 31 декабря, когда брат освободился из мест лишения свободы, он ездил его встречать в г. Хабаровск. Вместе они поехали домой, к дедушке в <адрес>, где они с Тумаковым проживали раздельно, но встречались каждый день. Новый год отмечали вместе с Тумаковым, первого числа разошлись, в этот же день, он уехал, вернулся 5-го января, больше брата в поселке не видел. Из содержания рапорта судебного пристава от 19.04.2011 года следует, что в <адрес> в <адрес> на протяжении 10 лет проживают ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые гражданина ФИО25 не знают. Показания свидетеля защиты ФИО9 и сведения, содержащиеся в рапорте судебного пристава, опровергают доводы подсудимого Тумакова А.В. о том, что на момент инкриминируемых ему деяний он находился в <адрес>, а также, проживал у ФИО25 по <адрес> в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО15 на л.д. 54-56 т.1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что Тумаков является его другом. В начале января 2010 г. в дневное время, ему позвонил Тумаков и пригласил к себе в гости. Они договорились о встрече в районе остановки «Первое кольцо» около 19 часов. Он подошел к д. 31 по ул. Ворошилова, где у световой опоры его уже ждал Тумаков. Они решили поехать в город на автобусе маршрута № 25, который в это время подошел к остановке. Он забежал в салон автобуса, путь ему преградила пассажирка, которую, он нечаянно толкнул, после чего, протиснулся в салон, а Тумаков в это время остановился рядом с неизвестной девушкой, с той стороны, где у нее на плече висела сумка. Что делал Тумаков, он не видел. Девушка стала отходить от Тумакова, в это время последний кивнул ему головой, указывая на то, чтобы он вышел с ним из салона автобуса. Он вышел из автобуса. Девушка также выбежала из салона автобуса и стала кричать, что именно, он не слышал. Тумаков зашел в один из дворов, вытащил из кармана куртки дамский кошелек красного цвета, из которого доставал деньги. Он спросил, откуда у него кошелек, последний пояснил, что его он похитил из сумки у девушки, около которой находился в салоне автобуса. Кошелек Тумаков выкинул в мусорный бак, деньги взял себе. В конце февраля 2010 г. Тумаков пришел к нему в гости и в ходе застолья рассказал, что два дня назад в автобусе № 18 «э», в который он сел на остановке «Вторсырье», из кармана шубы у одной из пассажирок похитил сотовый телефон марки «Аlkatel», который продал лицу кавказской национальности в районе рынка «ЗАО Али» по ул. Суворова. В конце апреля 2010 г. в районе рынка ЗАО «Али» по ул. Суворова 28 г. Хабаровска, он встретил Тумакова, который при личной беседе пояснил, что в середине апреля похитил сотовый телефон марки «Nokia » в автобусе маршрута 102, в который он сел на остановке «Вторсырье». Телефон он похитил из кармана одежды одной из пассажирок, после чего, продал его мужчине в районе остановки «Заводская». Свидетель ФИО16 суду пояснил, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. В середине апреля 2010 года, вечером он находился на остановке «Заводская» по направлению в сторону города. К нему подошел неизвестный парень и предложил купить сотовый телефон марки «Nokia 5530», в корпусе черного цвета с красной вставкой, с сенсорным дисплеем. Он вставил в телефон свою сим. карту с абонентским номером №. Купил у парня телефон за 2500 рублей. Пользовался телефоном он около месяца, а затем, продал. От сотрудников милиции узнал, что телефон был похищен. С его участием проводилось следственное действие, опознание. Среди представленных ему на опознание лиц, он опознал подсудимого Тумакова А.В., которого хорошо запомнил по чертам лица, росту, телосложению. Когда он опознавал Тумакова А.В., последний находился среди двух парней, которые разительно от него не отличались, присутствовали понятые. Он уверен, что на скамье подсудимых находится именно тот человек, у которого он приобрел сотовый телефон. Из протокола предъявления лица для опознания от 19.10.2010 года на л.д. 179-180 т.1 следует, что ФИО16 среди представленных на опознание лиц, опознал Тумакова А.В., который весной 2010 года на остановке «Заводская» предложил купить сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе черного цвета с красной вставкой за 2500 рублей. Тумакова он запомнил хорошо, и опознал его по росту, телосложению, чертам лица. Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО16, суд признает их достоверными, поскольку, они согласуются между собой, а также, с показаниями подсудимого Тумакова А.С., данными им в ходе предварительного расследования, в связи с чем, показания указанных лиц судом принимаются за доказательства по делу. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что с подсудимым знаком с 2006 года, с которым отбывал наказание. Отношения приятельские. В настоящее время находится с Тумаковым в одной камере СИЗО. Со слов Тумакова, ему стало известно о том, что тот отбывает наказание за угон автомобиля, о хищениях сотовых телефонов, кошелька Тумаков ему не рассказывал. Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 114-116 т.1 следует, что в середине августа 2010 он находится в СИЗО 1 г. Хабаровска, там же, познакомился с Тумаковым А.В. При личной беседе Тумаков рассказывал, что ранее совершал кражи в Южном микрорайоне г. Хабаровска. В начале января 2010 г. в автобусе на остановке «ТЦ ЭВР» у женщины похитил кошелек с деньгами. Деньги потратил на пиво и продукты питания. Также, со слов Тумакова А.В. ему стало известно о том, что в конце февраля 2010 г. он в автобусе маршрута № 18 «э», который подъезжал к остановке «ТЦ ЭВР», у женщины из кармана одежды похитил сотовый телефон «Alkatel», который продал на рынке по ул. Суворова. Кроме того, со слов Тумакова А.В. ему стало известно о том, что в середине апреля 2010 г. он в автобусе похитил сотовый телефон марки «Nokia» из кармана одежды у одной из пассажирок, когда автобус подъезжал на остановку ТЦ « ЭВР». Телефон Тумаков нерусскому лицу в районе остановки «Заводская». В судебном заседании свидетель ФИО18 показания, данные им в ходе предварительного расследования, не подтвердил, суду пояснил, что его допрашивали в ходе предварительного расследования, показаний он не давал, протокол допроса прочитал и подписал, так как, его об этом попросили оперативные работники. Давления на него не оказывалось. Тумакова он оговорил, по какой причине, объяснить не смог. Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд находит достоверными его показания, на предварительном следствии, поскольку, они подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 Кроме того, показания указанного свидетеля на предварительном следствии суд находит допустимыми, поскольку, они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. К показаниям свидетеля ФИО18 о том, что он оговорил Тумакова А.В., суд относится критически, поскольку, указанный свидетель изменил свои показания после изменения подсудимым, с которым его связывают приятельские отношения, своей позиции защиты. Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что подсудимого ранее не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает. 26 февраля 2010 года около 18 часов 30 минут она села в автобус маршрута № 18 «Э» на остановке «Памятник Партизанам». Перед тем, как сесть в автобус, на остановке она разговаривала со своим сыном, а после разговора убрала телефон в правый карман шубы. Зайдя в автобус, села на двухместное сидение с краю, расположенное сразу за дверью. Еще одна женщина сидела у окна. Правый карман ее шубы, в который она положила телефон, находился со стороны женщины. Когда она подъезжала к своей остановке «Торговый Центр», обнаружила, что телефона в кармане нет. Двухместные сидения в автобусе были разделены между собой. Похищен был сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 2500 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку, она является пенсионером, размер пенсии составляет 7000 рублей. Она участвовала в следственном действии, проверке показаний на месте, кроме нее участвовали еще две потерпевшие. Тумаков А.В. уверенно, обстоятельно показывал и рассказывал, при каких обстоятельствах совершил три кражи в автобусах. Давления со стороны сотрудников милиции на Тумакова не оказывалось. Тумаков предложил ей сесть на сиденье справа у входа в салон, сказал, что в момент кражи телефона, сиденье было другим, имело зазор между сиденьем и спинкой. Тумаков спустился на ступеньки сзади, просунул руку между спинкой и сиденьем и вытащил из ее кармана телефон. В отношении других потерпевших, Тумаков также рассказывал, как совершил кражи их имущества, и они подтверждалиего слова. Из заявления потерпевшей ФИО19 от 28.02.2010 года на л.д. 60 т.1 следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.02.2010 года в 18 часов в автобусе № 18 Э, из кармана шубы похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 2500 рублей. Из содержания протокола выемки от 28.02.2010 г. на л.д. 70-71 т.1 следует, что у потерпевшей ФИО2 произведена выемка шубы из меха норки, которая протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена на л.д.72-73 т.1 и постановлением приобщена к делу в качестве вещественных доказательств на л.д.74 т.1. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что подсудимого ранее не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает. 10.01.2010 года около 19 часов она находилась на автобусной остановке, расположенной по ул. Ворошилова 31. Она обратила внимание на двух парней, которые находились около нее. Она зашла в автобус № 25, за ней зашел парень кавказской национальности, на которого она обратила внимание на остановке. Этот парень толкнул ее, протиснулся в салон. Что делал в это время второй парень, она не видела. Ее сумка висела на плече и была у нее за спиной. Сбоку у сумки имелся отдел, который закрывался на «молнию», в этом отделе находился кошелек из кожи красного цвета. Отдел, в котором лежал кошелек, был закрыт не плотно. Она села на сиденье и открыла отдел, в котором находился кошелек, но его не было. Она выскочила из автобуса и стала кричать. Стоимость кошелька 650 рублей, в котором находились деньги, в сумме 3300 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 3 950 рублей, который для нее является значительным, поскольку, ее содержат родители. В октябре 2010 г. она участвовала в проведении следственного действия, проверке показаний на месте с участием подозреваемого Тумакова А.В., который пояснил, что 10.01.2010 г. он совершил кражу ее кошелька из сумки. Тумаков подробно показал и рассказал, как совершил эту кражу. Зашел в салон автобуса и указал на место при входе в салон, где он подошел к ней сзади и похитил из сумки кошелек. Она подтвердила его показания и заняла в салоне место, указанное Тумаковым. Подсудимый показал, как подошел к ней сзади и указал, что на ее плече слева висела сумка, из бокового кармана которой он похитил красный кошелек. При этом, Тумаков пояснил, что прикрывал собой сумку. Похитив кошелек, он вышел на этой же остановке. В указанном следственном действии, участвовали еще две потерпевшие. Тумаков подробно рассказал, как совершал у них кражи сотовых телефонов в автобусах, и они подтверждали его слова. Давления на Тумакова со стороны присутствующих лиц не оказывалось, проводилось фотографирование. Из заявления потерпевшей ФИО1 от 10.01.2010 года на л.д. 4 т.1 следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.01.2010 года на автобусной остановке у д. 31 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске из сумки похитил принадлежащее ей имущество на сумму 3950 рублей. Из содержания протокола выемки от 10.01.2010 г. на л.д.13-14 т.1 следует, что у потерпевшей ФИО1 произведена выемка сумки, которая протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена на л.д.15-16 т.1 и постановлением приобщена к делу в качестве вещественных доказательств на л.д.17 т.1. Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что подсудимого ранее не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает. 11.04.2010 года, около 14 часов 45 минут она в с. Некрасовка села на автобус маршрута № 102, чтобы поехать в Южный микрорайон. В кармане плаща находился сотовый телефон марки «Nokia 5530», стоимостью 8790 рублей, в корпусе черного цвета, с красой вставкой, с сенсорным управлением. В автобусе пассажиры стояли плотно друг к другу. Доехав до остановки «ТЦ ЭВР», расположенной по ул. Ворошилова 29, она вышла из автобуса. Около 16 часов она вышла из торгового центра и обнаружила пропажу телефона. Ущерб для нее является значительным, поскольку, ее содержат родители. Заявление о хищении она написала через несколько дней, поскольку, не надеялась, что телефон найдут. В октябре 2010 г. она участвовала в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подсудимого, который показал и рассказал, как совершил хищение ее сотового телефона. Тумаков пояснил, что в середине апреля 2010 г он находился в автобусе маршрута № 102, предложил ей пройти на среднюю площадку автобуса, и указал на место, где она находилась, когда он у нее похищал телефон. Она подтвердила его слова и заняла указанное место. Тумаков подошел к ней и указал рукой, с какой стороны из одежды им был похищен сотовый телефон. Кроме того, Тумаков подробно рассказал, как совершал кражи еще у двух потерпевших, которые также участвовали в указанном следственном действии. Тумаков показал и рассказал, как совершил кражу сотового телефона у женщины из кармана шубы, и кошелька из сумки у девушки. Потерпевшие подтверждали его слова. Давления на Тумакова со стороны присутствующих лиц не оказывалось, проводилось фотографирование. Из заявления потерпевшей ФИО3 от 15.04.2010 года на л.д. 122 т.1 следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в апреле 2010 года, в дневное время похитил принадлежащей ей сотовый телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 8790 рублей. Из содержания протокола выемки от 05.05.2010 г. на л.д.140-141 т.1 следует, что у потерпевшей ФИО3 произведена выемка плаща, который протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен на л.д.142-143 т.1 и постановлением приобщен к делу в качестве вещественных доказательств на л.д.144 т.1. Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку, показания потерпевшие давали последовательно в ходе предварительного расследования, не пытаясь их изменить, подтвердив в ходе судебного разбирательства. Кроме того, показания потерпевших согласуются с другими, представленными стороной государственного обвинения доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, не имеют противоречий. Ранее, потерпевшие подсудимого не знали, причин для его оговора с их стороны, судом не установлено, в связи с чем, показания указанных лиц принимаются судом за доказательство по делу. Свидетель ФИО21 суду пояснил, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. В конце октября 2010 года он участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятого, куда был приглашен сотрудником милиции. Он дал свое согласие на участие в данном следственном действии. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а затем они совместно с Тумаковым, и сотрудниками милиции проехали на автомобиле в автопарк ХПАТП №1, расположенном по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске, где уже находились потерпевшие, которые также принимали участие в данном следственном действии, производилось фотографирование. В присутствии всех участвующих лиц Тумаков пояснил, что им было совершено три кражи, сотовых телефонов и кошелька из карманов одежды потерпевших. Две кражи были совершены непосредственно в самом салоне автобуса, а одна при входе в автобус. Тумаков уверенно и добровольно рассказывал об обстоятельствах, совершенных им преступлений. По всем трем кражам в отношении потерпевших он рассказал, как совершал от начала и до конца, давал последовательные показания, описывал и рассказывал все до мельчайших подробностей. Давление на Тумакова сотрудниками милиции не оказывалось, с ними Тумаков никуда не отлучался. Потерпевшие подтверждали показания Тумакова. По окончанию проверки показаний на месте составлялся прокол, с которым он согласился, поставил в нем свою подпись. Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 189-193 т.1 следует, что свидетель по обстоятельствам, ставшим ему известным по делу, в целом давал аналогичные показания. В судебном заседании свидетель ФИО21 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, суду пояснил, что способы хищений, о которых рассказывал Тумаков, правильно отражены в протоколе его допроса. Свидетель ФИО22. суду пояснил, что ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. В октябре 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в следственном действии проверке показаний на месте, куда помимо него были приглашены второй понятой, сам подозреваемый и его адвокат. В сопровождении двух сотрудников милиции, они отправились в автопарк, расположенный по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске, где уже находились потерпевшие. В присутствии всех лиц, в салоне автобуса маршрута № 25, Тумаков, фамилия которого ему стала известна в ходе следственного действия, пояснял и показывал при каких обстоятельствах, совершал преступления, а именно, кражи сотовых телефонов и кошелька в автобусах. Потерпевшие подтверждали показания Тумакова, в той части, что действительно находились в той или иной части салона автобуса, когда были совершены в отношении них кражи. Составлялся протокол проверки показаний на месте, он и другие участвующие лица с ним знакомились, ставили свои подписи. Потерпевшими являлись трое женщин. Тумаков рассказал, что у двух женщин похитил сотовые телефоны, а у одной женщины кошелек. Тумаков об обстоятельствах совершенных преступлений рассказывал добровольно, спокойно, подробно, давления на него не оказывалось. Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 194-197 т.1 следует, что свидетель по обстоятельствам, ставшим ему известным по делу, в целом давал аналогичные показания. В судебном заседании свидетель ФИО22 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, суду пояснил, что Тумаков в ходе следственного действия пояснял о том, что совершил кражу кошелька у девушки в середине апреля 2010 года, а в конце февраля 2010 года и 10.01.2010 года совершил кражи телефонов у женщин в автобусах. Указанное следственное действие проводилось 29.10.2010 года. На момент его допроса, он лучше помнил события, даты забыл, поскольку прошло много времени. Оценивая показания свидетелей ФИО22, ФИО21, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку, данные показания они давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их при судебном разбирательстве. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями потерпевших, а также, с показаниями подсудимого Тумакова А.В., данными им в ходе предварительного следствия. Кроме того, указанные свидетели не знакомы с подсудимым, являются не заинтересованными в исходе дела лицами, причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц судом принимаются за доказательства по делу. Учитывая поведение Тумакова А.В. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно придерживаясь занятой линии защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Тумакова А.В., поэтому суд его в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, достаточными и относимыми для вывода о виновности подсудимого Тумакова А.В., действия его считает необходимым переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 06.05.2010 года № 81 ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым, в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с чем, суд, действия Тумакова А.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ-кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1, по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ-кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2, по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ-кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3, в редакции данного Федерального закона. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что Тумаков А.В., находясь в автобусах, похитил из одежды, из сумки, находившихся при потерпевших, принадлежащее им имущество, при этом, Тумаков А.В. осознавал, что действует тайно, поскольку, потерпевшие были отвлечены и не наблюдали за его действиями, что следует расценивать как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, из сумки находящихся при потерпевших. Материальный ущерб на сумму 3950 рублей для потерпевшей ФИО1, материальный ущерб на сумму 2500 рублей для потерпевшей ФИО2, материальный ущерб на сумму 8790 рублей для потерпевшей ФИО3, суд признает значительным, исходя из их материального положения. Доводы подсудимого Тумакова А.В. о том, что он не похищал имущество у потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд расценивает как позицию защиты. Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого, касающиеся его алиби. Как следует из показаний свидетеля ФИО15, в период инкриминируемых Тумакову А.В. деяний, подсудимый находился в г. Хабаровске, а не в п. Могилевка. Он стал очевидцем совершенного Тумаковым А.В. преступления в начале января 2010 года, а именно хищения кошелька из сумки у девушки в автобусе. Со слов Тумакова А.В. ему стало известно о совершенных подсудимым кражах сотовых телефонов в автобусах из одежды у женщин, в конце февраля 2010 года и в середине апреля 2010 года. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что со слов Тумакова А.В. ему стало известно о совершенных подсудимым хищениях сотовых телефонов и кошелька у женщин из одежды и сумки в автобусах, в начале января 2010 года, в конце февраля 2010 года, в середине апреля 2010 года. Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, который, в середине апреля 2010 года на остановке «Заводская» приобрел у ранее не знакомого Тумакова А.В. сотовый телефон «Нокиа 5530». Из протокола опознания подсудимого следует, что свидетель ФИО16 опознал его как лицо, у которого он приобрел похищенный сотовый телефон. Данное следственное действие произведено с соблюдением ст. 193, ст. 166, ст. 167 УПК РФ. Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Как следует, из показаний свидетеля защиты ФИО9 - брата подсудимого, Тумакова А.В. в п. Могилевка он видел последний раз 1 января 2010 года. Из содержания рапорта судебного пристава следует, что, в <адрес> в <адрес> ФИО25 никогда не проживал. Анализ приведенных в приговоре доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО16, показания свидетеля защиты ФИО9, а также, сведения, содержащиеся в рапорте судебного пристава, опровергают доводы подсудимого Тумакова А.В. о том, что на момент инкриминируемых ему деяний он находился в п. Могилевка, а также, проживал у ФИО25 по <адрес> в <адрес>. Суд отвергает как не правдивые доводы подсудимого Тумакова А.В. о том, что он оговорил себя на предварительном следствии, поскольку, хотел остаться в следственном изоляторе, об обстоятельствах совершенных преступлений ему стало известно со слов оперативных работников, а также о том, что все потерпевшие и свидетели его оговаривают. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным в ходе предварительного следствия, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения указанных преступлений потерпевшие, свидетели, как с подсудимым, так и между собой знакомы не были, что исключает основания для его оговора. Свидетели ФИО15, ФИО18 знакомы с подсудимым, состоят с ним в дружеских отношениях, свидетель ФИО9 является братом подсудимого. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями Тумакова А.В., оснований для его оговора с их стороны судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым. Кроме того, давая показания относительно совершенных им преступлений, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того оперативным работникам и следствию, и нашедших подтверждение при последующей их проверке. В ходе производства проверки показаний на месте, Тумаков А.В. подобно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, продемонстрировал, каким способом он совершал хищения у потерпевших из одежды и сумки, что не могло быть известно органам предварительного расследования. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же, его личность - ранее судим, характеризуется отрицательно, совершил преступления имущественного характера спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания за преступления против собственности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания Тумакову А.В., суд не учитывает наказание, назначенное по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2010 года и 22.07.2010 года, поскольку, оно учтено приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.05.2011 года, который в законную силу не вступил. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание Тумакову А.В.. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 8790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тумакова Александра Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы- за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО1, - по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы- за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО2, - по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы- за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО3 На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Тумакову А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Тумакова А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Тумакову А.В. исчислять с 16.05.2011 года. В срок отбытия наказания Тумакову А.В. зачесть время предварительного содержания под стражей с 06.05.2010 года до 12.01.2011 года, и наказание, отбытое по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2010 года и 22.07.2010 года с 18.06.2010 года до 15.05.2011 года. Взыскать с Тумакова Александра Валентиновича в пользу потерпевшей ФИО1 сумму 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Тумакова Александра Валентиновича в пользу потерпевшей ФИО2 сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Тумакова Александра Валентиновича в пользу потерпевшей ФИО3 сумму 8790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: шуба, передана потерпевшей ФИО2, плащ, передан потерпевшей ФИО3 сумка, передана потерпевшей ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.В.Пакуленко