Уголовное дело № 1- 24|2011 П Р И Г О В О Р г. Хабаровск 06 мая 2011 г. Индустриальный районный суд г.Хабаровска под председательством судьи Хоменко М.П., с участием: государственных обвинителей в лице помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровск Плотниковой М.В., Бянкиной И.П. подсудимых: Полякова Н.В., Терновской Е.В. и их защитника в лице адвоката Рассоленко Е.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № при секретарях с/з : Морозовой А.И., Сливиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Полякова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, в/о, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - Терновской Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, имеющей неполное среднее образование, не в/о, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2001 и 2004 г.р, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Поляков Н.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело на основании ч.3 ст.253 УПК РФ выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах; Так, в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.В. и иное лицо, употребляющее наркотические средства и нуждающееся в постоянном употреблении наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на многократный незаконный сбыт наркотических средств, при этом, согласно достигнутой между ними договоренности, Поляков Н.В. приобретал наркотическое средство - героин, обеспечивал иное лицо наркотическими средствами, а иное лицо, согласно отведенной ему роли, подыскивало лиц, желающих приобрести наркотические средства, и осуществляло их незаконный сбыт по цене 2 500 рублей за 1 грамм героина. Полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства иное лицо передавало Полякову Н.В., оставляя себе в качестве вознаграждения разницу от реализации наркотического средства при цене, превышающей стоимость, установленную Поляковым Н.В. Контакты между Поляковым Н.В. и иным лицом осуществлялись при помощи мобильной связи, при этом иное лицо использовало сим - карту с абонентским номером №, преданную ему Поляковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 00 минут, Поляков Н.В., действуя незаконно, умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью незаконного сбыта, согласно отведенной ему роли, приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве не менее 4,41 грамма, т.е. в особо крупном размере, тем самым приготовив его для дальнейшего сбыта. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 до 18 часов 30 минут, в районе <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Поляков Н.В., передал иному лицу, действующему с ним в группе лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве 4,41 грамм, т.е. в особо крупном размере, которое иное лицо незаконно, хранило при себе с целью последующего незаконного сбыта в женской сумке, находившейся при нем, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, т.е до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СУ при УВД <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, куда оно было доставлено после задержания. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 23 часов 25 минут, иное лицо, участвующее в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка», сообщило Полякову Н.В. о предоставлении ему очередной партии наркотического средства в целях незаконного сбыта. Последний назначил ему встречу в тот же день, в районе остановки <адрес>. Поляков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 23 часов 25 минут, действуя незаконно, умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта, согласно отведенной ему роли, приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве не менее 4,41 грамма, т.е. в особо крупном размере, тем самым приготовив его для дальнейшего сбыта, и в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, в автомобиле «Нисан Авенир» г.н. №, в районе автобусной остановки <адрес> передал иному лицу, полагая, что иное лицо, действует с ним в группе лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве не менее 4,41 грамма, т.е. в особо крупном размере, а иное лицо, в свою очередь, передало ему денежные средства в сумме 12 500 рублей, врученные ему сотрудниками милиции и используемые для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Таким образом, Поляков Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в общем количестве не менее 8,82 грамма, образующем особо крупный размер, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота. Терновская Е.В. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 4,41 грамма, образующем особо крупный размер, совершенном группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: Так, Поляков Н.В., в неустановленный следствием период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, не имеющий постоянного законного источника дохода, зная о том, что сбыт наркотиков является высокодоходным видом преступной деятельности, намереваясь поправить свое материальное положение и нуждаясь в денежных средствах, решил создать преступную группу в целях осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Побудительным мотивом, которым руководствовался Поляков Н.В., явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение и получить постоянный источник доходов для личных нужд. Для достижения своего преступного умысла, направленного на многократный сбыт наркотических средств, Поляковым Н.В. был разработан план совершения преступлений, с распределением ролей каждого из будущих участников группы, согласно которого Поляков Н.В. взял на себя роль организатора, приобретающего наркотические средства - героин, доставку к месту последующего сбыта, установления цены за 1 грамм наркотического средства - героина, подыскания участников преступной группы, руководство действиями ее участников. Поляков Н.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подыскивая иных участников преступной группы, в неустановленный следствием период времени до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, путем обещаний совместного распоряжения денежными средствами, полученными преступным путем, разжигая корыстные побуждения, жажду наживы, предложил своей сестре Терновской Е.В. совместно с ним осуществлять реализацию наркотического средства - героина. Согласно разработанному преступному плану Поляков Н.В. определил роль Терновской Е.В., которая должна была в свободное от работы время совместно с Поляковым Н.В., передвигаться на автомобиле «Ниссан Авенир» г.н.з. №, перевозить наркотическое средство другим участникам преступной группы, присутствовать при передаче наркотического средства - героина лицам, которые должны были осуществить его сбыт, при этом в целях конспирации и сокрытия преступной деятельности, получать деньги, вырученные от продажи наркотиков и хранить их при себе. С предложенным планом Полякова Н.В. по сбыту наркотических средств - героина и извлечения прибыли от их продажи Терновская Е.В. согласилась, таким образом, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на многократные случаи сбыта наркотических средств - героина. Побудительным мотивом, которым руководствовалась Терновская Е.В., явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение и получить постоянный дополнительный источник доходов. Поляков Н.В., являясь лидером преступной группы, преследуя цель наживы, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, незаконно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Терновской Е.В., выполняя свою преступную роль организатора, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, в неустановленный следствием период времени до 23 час. 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрел в неустановленном объеме у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин, в количестве не менее 4,41 грамма, которое, приготовив для дальнейшего сбыта, в период времени с 23 час. 25 минут до 23 час. 35 минут, находясь в районе автобусной остановки «68 школа», расположенной вблизи <адрес>, согласно ранее разработанному плану преступных действий, передал ФИО32, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая, в свою очередь, передала Терновской Е.В. денежные средства в сумме 12500 рублей, врученные ФИО32 ранее сотрудниками милиции и используемые для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежными купюрами банка России следующего достоинства: 9 купюр по 1000 рублей, имеющие серийные номера №; 7 купюр по 500 рублей, имеющие серийные номера №. ФИО32, согласно ранее разработанному плану и отведенной ей Поляковым Н.В. роли, должна была сбыть данное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 4,41 грамма, среди ранее знакомых ей лиц, употребляющих наркотические средства. Данное количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ образует особо крупный размер. Таким образом, Терновская Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Поляковым Н.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героина, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данное вещество у ФИО32 было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 40 мин. сотрудниками милиции в автомобиле «ММС Паджеро», г.н. №, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Поляков Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично суду пояснил, что летом 2009 года он познакомился с ФИО32, представившись ей по имени, с которой стал поддерживать отношения. В ходе общения с ФИО25 ему стало известно, что та употребляет наркотические средства. По просьбе ФИО25 он один раз приобретал у цыган на центральном рынке несколько граммов наркотического средства - героин, которые передавал ФИО25. Так же, по просьбе последней, передавал ей в долг денежные средства для лечения в сумме от 10 000 до 15 000 рублей, точную сумму указать затрудняется. В день задержания, в вечернее время, он с сестрой (Терновской Е.В.) собирался поехать к бабушке, когда ему позвонила ФИО32 и сообщила, что готова отдать долг и они договорились о встрече. При встрече, куда он подъехал на автомобиле «Ниссан Авенир», номер которого не помнит, ФИО25 села в машину и отдала ему деньги в сумме, которую указать затрудняется, а затем по просьбе ФИО25 он довез ее до указанного ею места. Деньги он либо положил в бардачок машины, либо передал Терновской Е.В., точно не помнит. Терновской Е.В. мог деньги передать, т.к. занимая у матери деньги, они договорились, что когда ему вернут деньги он их передаст сестре. Наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов у ФИО25, было приобретено им. О том, что за приобретение героина предусмотрена уголовная ответственность ему было известно. В связи с противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Полякова Н.В., данные им в ходе предварительного расследования. Так, из показаний Полякова Н.В., данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что познакомился с ФИО25 примерно в начале июня. С ней встречались около <данные изъяты> в районе <адрес>, в районе <данные изъяты>, на остановке <адрес> Все встречи проходили в его машине. В ходе общения ему стало известно, что она (Заречникова) долгое время употребляет героин и интересовалась о его возможности достать ей наркотик подешевле, на что он ответил отрицательно. ФИО25 просила у него в долг 15 000 рублей на лечение он наркотической зависимости. Решив ей помочь, он занял у своей матери 15 000 рублей на неделю, которые передал ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> при этом, ФИО25 ему назначила встречу ДД.ММ.ГГГГ на 23 часа на <адрес> для возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, он, поехал на встречу с ФИО25 в район <адрес>, при этом взял с собой сестру чтобы довезти ее к бабушке, а так же передать ей деньги в сумме 15 000 рублей, которые ему должна была вернуть ФИО25. Приехав на место, они увидели ФИО25, которая села в машину, поздоровалась и положила между передними сидениями денежную сумму, сказав, что до 15 000 рублей недостает около 1 500 рублей, которые вернет позже. Данные деньги с его позволения взяла Лена (Терновская). По просьбе ФИО25 он подвез ее до указанного ею места по <адрес>, а сами поехали дальше, после чего были задержаны сотрудниками милиции. ФИО25 всегда сама назначала точное место и время последующей встречи, однако он не помнит точные даты и места встреч. (т. 2 л.д.97-101) Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ он встречался один раз вечером в машине в присутствии его сестры, которая видела ФИО25 впервые. ФИО25 при встрече передала ему часть долга и по просьбе последней он подвез ее до <адрес>, где та вышла, а они продолжили движении на машине, однако были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. (т.2 л.д. 198-200) Подсудимый Поляков Н.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Подсудимая Терновская Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала в полном объеме, суду пояснила, что Поляков Н.В. ее родной брат, они проживали в одной квартире совместно с родителями. С ФИО32 она познакомилась в ходе проведения очной ставки, до которой с ФИО25 не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она с братом (Поляковым Н.В.) собрались съездить к их бабушке. Поляков Н. ей сказал, что нужно заехать в район остановки «<данные изъяты>» или остановки «<данные изъяты>», точно не помнит, и забрать у человека долг и что эти деньги она может забрать себе. Когда они подъехали в назначенное место, в машину села девушка, которая о чем-то переговорила с Поляковым Н.. О чем был разговор, она не слышала, так как разговаривала по телефону. После чего, по просьбе девушки, последнюю отвезли в район <адрес>. В машине она сидела на переднем пассажирском сидении и девушку не разглядывала, но как она поняла, именно она должна была вернуть долг. Возвращенные девушкой деньги, с позволения Полякова Н., взяла она, т.к. накануне она обращалась к матери с просьбой занять ей денег, и та ей пояснила, что Николай у нее занимал для кого-то деньги, и когда ему вернут долг, он должен будет деньги передать ей. Высадив девушку, они проехали какое то расстояние и остановились по требованию сотрудников ГАИ. Когда автомобиль остановился, она увидела много людей в масках, испугалась и подумав, что это бандиты, спрятала деньги в нижнем белье, надетом на ней (плавки). Далее они были задержаны и доставлены в отделение милиции. Впоследствии ей стало известно, что их задержали по подозрению в продаже наркотических средств. В милиции ей было предложено добровольно выдать деньги, запрещенные предметы и она выдала деньги. К наркотическим средствам никогда никакого отношения не имела. В связи с противоречиями, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимой Терновской Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования. Так, допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Терновская Е.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своей матери ФИО4 с просьбой занять ей денег около 15000 - 20000 рублей, которая ей пояснила, что в настоящее время у нее нет денег, и попросила подождать немного. Затем ей стало известно, что мать заняла деньги ее брату Полякову Н. на неделю и когда ему вернут долг, он должен будет деньги передать ей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Николай ей предложил проехать с ним, забрать долг и она проехали на автобусную остановку <данные изъяты> по <адрес>. Она была занята перепиской по своему мобильному телефону, и поэтому не может пояснить, звонил ли кто Николаю в это время. В автомобиле она сидела на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время к ним в автомобиль села девушка, которую она не рассматривала. Затем Николай поехал по <адрес>, девушка поехала с ними. Данную девушку Николай высадил на <адрес> После чего Николай поехал дальше и по дороге ей передал деньги в сумме 12 500 рублей, пояснив, что данная девушка ему отдала долг. Как девушка передавала Николаю деньги и передавала ли она что-то Николаю, она не видела. Так же Николай пояснил, что чуть позже отдаст ей оставшуюся часть, так как ей нужна была сумма в размере 15 000-20 000 рублей. В последствии их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, в это время она заметила, что к их машине бегут люди во всем черном и с оружием, она испугалась, и подумав, что это бандиты, спрятала деньги в нижнее белье, откуда впоследствии их и выдала. О том, что брат может заниматься противозаконной деятельностью, она не догадывалась, от него никогда про наркотики не слышала. (т. 2 л.д.40-42, 206-209, т.4 л.д.21-23, т. 5 л.д.46-48). Оглашенные показания подсудимая Терновская Е.В. подтвердила в полном объеме, неточности в показаниях объяснила давностью произошедших событий. Подсудимые Поляков Н.В. и Терновская Е.В., отвечать на вопросы суда и государственного обвинителя отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, что судом расценивается как способ защиты. Оценивая показания подсудимого Полякова Н.В. в суде и на предварительном следствии, суд берет за основу его показания в той части, где они полностью согласуются с остальными исследованными по делу доказательствами. Доводы подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц, а так же о том, что он лишь единожды по просьбе подсудимой ФИО25 приобретал у цыган наркотические средства, а так же о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему ФИО25 передала денежные средств в сумме 12 500 рублей в счет погашения долга, судом признаются надуманными, поскольку данные доводы не согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, и расцениваются как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ. Показания подсудимой Терновской Е.В. суд расценивает как способ защиты, не противоречащий действующему законодательству. Виновность подсудимого Полякова Н.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: Подсудимая ФИО32, в отношении которой производство по делу было приостановлено по основаниям ст.238 ч.1. п.1 УПК РФ, вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не признавая совершение преступления в особо крупном размере. Суду пояснила, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками милиции, изъявшими у нее 5 гр. героина, которые она приобрела для собственного потребления. При ее допросе она сразу стала оказывать активное содействие следствию и рассказала где взяла героин, при этом ей было разъяснено, что за содействие ей будет снижено наказание. После, оперативные сотрудники стали запугивать ее избранием меры пресечения в виде заключения под стражу за изъятые у ней 5 гр. героина, а затем, в обмен на свободу, ей было предложено принять участие в закупке наркотических средств у человека, который ей передал изъятый героин. При этом, оперативные сотрудники, до прихода следователя, позволили ей принять наркотические средства из изъятого у нее наркотического средства, и обещали предоставить еще одну дозу после проведения закупки наркотических средств у Полякова. Приняв наркотические средства, она с оперативными работниками поехала на закупку наркотических средств у Полякова. В ходе ее допроса, она рассказывала об обстоятельствах так как было на самом деле, но что записал следователь, в настоящий момент она не помнит. Прочитав изложенные от ее имени показания, она следователю сообщила, что сбытом наркотических средств не занималась, но по требованию следователя показания подписала в обещание на освобождение из ИВС. Более подробно, что происходило в день ее задержания, указать затрудняется, т.к. у нее в тот день была сильная депрессия, боязнь быть арестованной, и она находилась в наркотическом опьянении. В дальнейшем, ей следователь предложил согласиться с объемом предъявленного обвинения, обещая что ее освободит из-под стражи и обещая ходатайствовать перед судом о не лишении ее свободы за оказание содействия милиции. В тот период она являлась наркозависимой, ежедневная доза в среднем составляла 2-3 гр. героина, и в момент ее задержания у нее было состояние «ломки» (абстинентного синдрома), поэтому, она понимая все, готова была пойти на любые поступки. Сбытом героина она никогда не занималась, приобретала только для себя. У Полякова она наркотик не приобретала, он ее дважды угощал героином, так как ей было плохо. Перед опознанием Полякова и Терновской, ей в ИВС вновь предоставлялся сотрудниками уголовного розыска героин. Так же указала, что однажды при ее допросе следователем была использована видеокамера и она, когда давала показания, читала их по листочку, который ей дал следователь. Кроме того, между ней, Поляковым и Терновской следователем проводились очные ставки. Каким образом проводились очные ставки, она не помнит, но следователь в присутствии адвоката до начала очной ставки ей подсказал что говорить, однако фактически, в ходе очных ставок, она ничего подробно самостоятельно не поясняла. В связи с противоречиями, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимой ФИО32, данные ею в ходе предварительного расследования. Так из протокола допроса подозреваемой ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ФИО20 и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной, возраста 25-27 лет, внешне похожего на цыгана, которого может опознать, который был на автомобиле иномарке универсал синего цвета. Его имя для нее сложное, и она его называла ФИО39 Узнав, что она употребляет героин, ФИО40 предложил ей продавать героин, взяв ее номер телефона. Затем, при встрече ДД.ММ.ГГГГ он передал сим карту с абонентским номером №, сообщив ей номер своего телефона № Через пару дней, она позвонила ему и попросила привезти ей 1 грамм героина, договорившись о встрече в районе <адрес>. При встрече, в машине, она ему передала 2 500 рублей, а он в свою очередь сказал, что наркотик находится в пачке из под сигарет «Винстон тонкий», который находится на земле, немного в стороне от его автомобиля. Она забрала данную пачку и, приготовив для себя наркотик, употребила его. По аналогичной схеме, она приобретала у ФИО41 наркотик - героин, каждый день. При второй встрече она приобрела 3 грамма, передав 6 500 рублей, обещая оставшуюся сумму передать позже. При третьей встрече ей ФИО141 привез 5 грамм, хотя она не просила в таком количестве, сказав, что передает ей под реализацию. 18 и 19 июня она приобретала наркотик у него в районе магазина <данные изъяты> расположенный в районе <адрес> в районе остановки <данные изъяты> не только для своих нужд, разделив на троих, из которых два грамма она оставила себе, остальное передала ФИО42 и ФИО33 Последним было известно у кого она приобретает наркотики, т.к. она им рассказывала лично. Для какой цели приобретали ФИО33 и ФИО43 наркотические средства ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО44 около 16 часов и просила привезти ей 5 грамм героина, договорившись встретиться с ним около магазина «<данные изъяты>». Около 17 часов ФИО45 подъехал на <адрес>, где находится автозаправка, она села к нему в машину, передала ему деньги в сумме 12 500 рублей. ФИО46 сказал, что героин находится в пачке из-под сигарет недалеко от автомобиля. Она подобрала пачку, на которую указал ФИО47, а когда стала отходить, была задержана сотрудниками милиции. (т.1 л.д. 142-145). Из протокола допроса ФИО32 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой (т.1 л.д.163- 165) Из протокола допроса ФИО32 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе допросе обвиняемой применялось техническое средство - видеокамера. Из показаний ФИО32 следует, что она вышеуказанные показания дополнила следующим: - с Поляковым Н. она познакомилась примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. - Поляков предложив ей заниматься сбытом героина, предлагая поставлять ей героин по первому требованию и в любом количестве по цене 2 500 рублей за один грамм, предлагая ей устанавливать цену выше и с данной разницы иметь выгоду и прибыль, которой она сможет распоряжаться по своему усмотрению. - Поляков сообщил о том, что будет доставлять героин не в расфасованном виде, а общим весом в количестве 5 грамм, а она в дальнейшем должна сама расфасовать данный героин, по отдельным пакетикам, готовя его к реализации. - поняв, что устанавливая свою цену, она могла неплохо зарабатывать от продажи героина, и с каждого грамма немного отсыпать себе, тем самым обеспечивать себе ежедневную дозу героина и т.к. сильно нуждалась в деньгах и в героине, она согласилась с предложением Полякова. - получив ее согласие Поляков сказал, что необходимо разработать меры безопасности и указал ей указал найти сотовый телефон, по которому она ранее не с кем не разговаривала, а он в свою очередь обещал достать СИМ - карты с абонентскими номерами, зарегистрированные на посторонних людей, посредством которых, они будут в дальнейшем поддерживать связь. Так же Поляков сказал, что все места и время встреч он будет указывать ей сам. - Поляков указал, что героин всегда будет находиться в пачках из-под сигарет на земле недалеко от его автомобиля. - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Полякова взяла сотовый телефон для своего пользования у ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Полякова №, по указанию последнего она сохранила в своем телефоне как Аннета, для того что бы его (Полякова) не смогли установить сотрудники милиции в случае ее задержания. - ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе Поляков ей передал героин в количестве 1 грамма за 2 500 рублей, который она употребила совместно с ФИО20 и ФИО24 в <адрес>. - до ДД.ММ.ГГГГ она приобретала у Полякова ежедневно по одному грамму - ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Поляковым у магазина <данные изъяты>», расположенного недалеко от автобусной остановки <данные изъяты> где в автомобиле она передала Полякову 2 500 рублей и подняла недалеко от его автомобиля пачку из под сигарет, на которую указал Поляков. В тот же день, позже, они встречались на том же месте для приобретения героина в количестве 3 граммов. При этом в автомобиле совместно с Поляковым сидела ранее ей неизвестная Терновская Е. - сестра Полякова, которая с ним торгует героином, о чем ей стало известно от Полякова. Она протянула Полякову деньги за 3 грамма героина, но деньги взяла Терновская и спрятала у себя в нижнем белье. При этом Поляков уточнил, что всегда деньги необходимо передавать Терновской. После чего, сказав, что он и Терновская ей дают 5 грамм героина, т.к. ей можно доверять. Она пояснила, что на такое количество у нее нет денег, но Терновская пояснила, что данный героин ей передают под реализацию и за 2 грамма героина она должна будет отдать им деньги после реализации. При этом Поляков и Терновская ей сказали, что необходимо подыскать еще несколько человек для сбыта наркотических средств. В ходе разговора Терновская пояснила, что если ее задержат сотрудники милиции, то она про нее и Полякова ничего не должна говорить, а затем указала ей на пачку из-под сигарет, которая находилась на земле недалеко от автомобиля, Поляков пояснил что в данной пачке находится героин в количестве 5 грамм. Она вышла из автомобиля, подняла указанную Терновской пачку и убедилась, что в ней находится героин. Поляков и Терновская, убедившись, что она подняла именно их пачку, уехали. Данный наркотик она принесла домой к ФИО20, где расфасовала его на глаз по граммам, при этом с каждого грамма она отсыпала немного себе для личного употребления. Три грамма она отдала людям, ранее давшим ей деньги, а остальные два грамма она продала по цене 3 000 рублей за один грамм. Отсыпанный для личного употребления героин она приготовила для употребления и употребила совместно с ФИО33, ФИО20 и ФИО24. После чего она предложила ФИО33 заняться сбытом героина, рассказав ему о Полякове и Терновской, на что тот ответил отказом. - С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она с Поляковым встречалась два раза в день. Один раз до обеда, второй раз вечером. До обеда Поляков приезжал один, и деньги за проданные 5 грамм героина она передала ему, а он указывал место - где необходимо поднять пачку из под сигарет, в которой находятся следующие 5 грамм героина. В вечернее время Поляков приезжал всегда с Терновской. Она садилась в автомобиль, передавала деньги за проданный героин, которые у нее брала Терновская и прятала у себя в нижнем белье, при этом Терновская указывала ей место где лежит пачка из под сигарет, в которой находится героин, она выходила из автомобиля поднимала пачку. Поляков и Терновская, убедившись, что она подняла именно их пачку, сразу уезжали. - в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ у нее приобретал героин ФИО33, при этом частично за героин он рассчитался с ней своей цепочкой с кулоном, которую она передала Полякову в счет оплаты. - ДД.ММ.ГГГГ после ее задержания, по предложению сотрудников милиции она согласилась принять участие в проведении проверочной закупки у Полякова и Терновской, в ходе которой в присутствии понятых ей были переданы деньги в сумме 12 500 рублей, которые предварительно скопировали. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 23 час. 15 минут, она созвонилась с Поляковым, с которым договорились о встрече. После чего они совместно с понятыми проследовали в район остановки <данные изъяты> по <адрес>, где она вышла из автомобиля и прошла на остановку <данные изъяты> в сторону <адрес>. На указанной остановке она увидев автомобиль Полякова, подошла и села в него. В машине находились Поляков и Терновская. Они поехали в сторону <адрес>, затем проехав по <адрес>, поехали на <адрес> и проехав до автобусной остановки <данные изъяты> остановились. По пути следования до автобусной остановки <данные изъяты> она передала Терновской 12 500 рублей, а Поляков в свою очередь передал ей пачку из-под «Ява» сигарет, пояснив, что в ней находится героин в количестве 5 грамм. На автобусной остановке «<данные изъяты>» она вышла из автомобиля и вернулась в автомобиль сотрудников милиции, где в присутствии понятых она пояснила, что у нее в правой руке в пачке из-под сигарет «Ява» находится героин в количестве 5 грамм, которые ей передал Поляков совместно с Терновской. Данное наркотическое средство в присутствии понятых у нее было изъято сотрудниками милиции. (Т. 2 л.д. 9-15) Из протокола допроса ФИО32 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, указав, что придерживается ранее данных ею показаний. (т.2 л.д. 188-190) Подсудимая ФИО32, отвечая на вопросы стороны защиты, оглашенные показания подтвердила частично. При этом пояснила, что в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой сведения изложены неверно, но протокол она подписала, т.к. боялась быть арестованной. При этом, указать чем выражаются неверность сведений затрудняется. Настаивает на том, что Поляков никакой сим-карты ей не передавал, с Поляковым она встречалась всего три раза и наркотик он ей передавал для личного потребления безвозмездно. При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следователем использовалась видеокамера, но она свои показания читала с листа бумаги, но кем был изготовлен текст на листе, с которого она читала, не знает. Перед ее допросом она встречалась со следователем, который ей сказал, что нужно говорить про Терновскую, пояснив, чтобы она давала такие показания, которые были изложены на листе. При этом в кабинете находились оперативные сотрудники, адвокат, следователь. Фактически указанные показания не верные, настаивает, на том, что с Поляковым Н. она встречалась всего 2-3 раза, наркотик он давал ей безвозмездно, никогда у него она не приобретала героин и передавала Полякову деньги за наркотик лишь в ходе проверочной закупки. С видеозаписью данного допроса ее не знакомили. При этом присутствующий адвокат ФИО29 как таковой ее защиты не осуществлял, с ним свою позицию она не согласовывала, в СИЗО к ней он не приходил. По окончании ее допросов, она подписывала протоколы по указанию сотрудников милиции, не внося замечаний и дополнений. Отвечать на вопросы суда и государственного обвинителя подсудимая ФИО32 отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, что судом расценивается как способ защиты. Оценивая показания подсудимой ФИО32 в суде и на предварительном следствии, суд берет за основу показания подсудимой лишь в той части, где они полностью согласуются с остальными исследованными по делу доказательствами. Доводы подсудимой о том, что она подписывала показания не соответствующие действительности по требованию следователя суд признает надуманными, поскольку ранее об указанных обстоятельствах она не заявляла, показания ею даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и после окончания допроса она знакомилась с содержанием протоколов, и, удостоверившись в правильности изложенных показаний, подписала их. При этом ни дополнений, ни замечаний по содержанию протоколов не высказывала, отводы адвокату не заявляла. Довод подсудимой ФИО32 о том, что при ее допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следователем применялось техническое средство - видеокамера нашел свое подтверждение, поскольку о применении технических средств указанный протокол допроса сведения содержит. В нарушение положений ст.166 ч.8 УПК РФ к протоколу данного допроса видеозапись, выполненная при производстве следственного действия, не приобщена по причине технических неполадок. Данное нарушение судом признается не существенным, не влекущим признание данного доказательства недопустимым. В то же время стороной обвинения не опровергнуты доводы ФИО32 о том, что в ходе ее допроса она использовала письменные записи, предоставленные ей следователем, в связи с чем, суд принимает показания ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ за достоверные в той части, в которой она подтверждает свои показания и при этом, которые согласуются с иными доказательствами, признанными судом допустимыми. Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что он работает оперуполномоченным УУР УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный УУР УВД по <адрес> ФИО10 отрабатывали оперативную информацию о деятельности организованной преступной группы, занимающийся сбытом наркотического средства героин не территории <адрес>, в которой поставщиком наркотического средства- героин являлся гражданин цыганской национальности, а сбытом наркотического средства занималась девушка по имени ФИО48 и проводили оперативное мероприятие «наблюдение», в ходе которого он совместно с ФИО10 на а/м «Митсубисси Паджеро» проехали на территорию магазина <данные изъяты> расположенного возле остановки <данные изъяты>», где увидели ФИО25, фамилия которой стала известна после ее задержания, в окружении лиц употребляющих наркотические средства, ранее неоднократно попадавших в поле зрения правоохранительных органов. Наблюдая за ФИО25, они увидели, что у нее зазвонил сотовый телефон и после непродолжительного разговора она направилась одна в сторону <адрес>. Они проследовали за ней на автомобиле и остановившись на автозаправочной станции <данные изъяты>. Подсудимая подошла к припаркованному на обочине дороги автомобилю - «Ниссан Авенир» синего цвета, в который села на заднее пассажирское сидение со стороны переднего пассажирского сидения. За рулем указанного автомобиля находился, как ему уже известно, Поляков, которого они хорошо разглядели проезжая мимо. От заправочной станции они проехали и остановили свой автомобиль позади автомобиля, в который села ФИО25 и они определив по жесту, увидели, как она что-то передала водителю. Затем, выйдя из автомобиля, ФИО25 подняла с обочины дороги в куче мусора какой-то предмет, и автомобиль «Нисан Авенир» сразу уехал. После этого ФИО25 была задержана и доставлена в СУ при УВД по <адрес>, где у нее при личном досмотре в пачке из под сигарет, было изъято наркотическое средство - героин. В ходе беседы с ФИО25 подтвердилась оперативная информация, о том, что Поляков приобретал и доставлял ФИО25 героин по цене 2 500 рублей за 1 грамм в количестве минимум 5 граммов, который ФИО25 продавала своим знакомым лицам из числа наркоманов за 3 000 рублей за грамм, оставляя себе часть наркотика или деньги. Остальные деньги после продажи отдавала Полякову. ФИО25 с Поляковым знакома около месяца и что распространением наркотиков она занималась по предложению Полякова. По поводу изъятого наркотика ФИО25 пояснила, что он предназначался для продажи, лицам употребляющим героин. После этого ФИО25 согласилась принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой она в присутствии двух понятых была досмотрена, ей были вручены денежные средства в сумме 12 500 рублей, предварительно отксерокопированные, затем был досмотрен автомобиль «Митсубисси Паджеро», на котором участники ОРМ проехали к месту проведения «проверочной закупки». В ходе досмотров ФИО25 и автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО25 позвонила «Николаю», с которым договорилась о встрече. Они подъехали к стоянке магазина <данные изъяты> где ФИО25 со своего телефона позвонила Николаю, который ей назначил встречу на остановке <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>. ФИО25 вышла из их машины, после чего они выехали со стоянки и встали на перекрестке, чтобы наблюдать за ФИО25, которая перешла через дорогу, остановилась на остановке, как ехать в <адрес>, куда подъехал автомобиль «Нисан Авенир». ФИО25 села в подъехавший автомобиль на заднее сидение, затем автомобиль поехал по <адрес>. Они поехали следом за указанным автомобилем. На перекрестке улиц <адрес>, автомобиль повернул в сторону <адрес>, а затем, повернув в сторону города, остановился в районе кафе <данные изъяты> расположенного между остановками <данные изъяты> и <данные изъяты>, где ФИО25 вышла из автомобиля и подошла к их автомобилю, где в присутствии понятых выдала пачку из под сигарет, пояснив, что наркотическое средство героин, которое находится в пачке из сигарет она приобрела у Николая на врученные ей денежные средства. Так же ФИО25 пояснила, что деньги она передала Терновской, а Поляков ей передал пачку из-под сигарет с наркотическим средством. После чего было дано указание сотрудникам ГИБДД о задержании автомобиля «Нисан Авенир», который был задержан при повороте на <адрес>. В автомобиле находились Поляков Н.В. и его сестра Терновская Е.В., которые были задержаны и доставлены в следственное управление, где были досмотрены. В ходе досмотра у Терновской были изъяты денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые ранее были вручены ФИО25 в ходе «проверочной закупки». Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о деятельности организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств - героина на территории <адрес>, в состав которой входят не менее трех человек, лица цыганской и русской национальностей. В результате оперативных мероприятий сотрудниками УУР УВД по <адрес> был выявлен круг участников указанной организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств - героина в районе магазина <данные изъяты> расположенного возле остановки <данные изъяты> по <адрес>. Схема незаконного оборота наркотиков была основана на оптовых поставках героина лицами цыганской национальности, подбором лиц занимающихся фасовкой и дальнейшим сбытом героина среди лиц, употребляющих наркотические средства <адрес>. Организатором преступной группы являлся Поляков Н.В., <данные изъяты>, который разработал план совершения преступления, с распределением ролей каждого из участников организованной группы, согласно которому Поляков Н.В. взял на себя роль организатора, наладил поставку наркотических средств (героина) в <адрес>, устанавливал стоимость за 1 грамм героина, подыскивал участников преступной группы, предложил своей сестре Терновской Е.В. совместно с ним осуществлять реализацию героина, при этом последняя должна была в свободное от работы время, совместно с Поляковым Н.В. передвигаться на автомобиле «Ниссан-Авенир» № регион, перевозить наркотическое средство - героин другим участникам организованной группы, присутствовать при передаче наркотического средства - героина, лицам, которые должны будут осуществлять его сбыт, получать деньги, вырученные от продажи героина и хранить их при себе. ДД.ММ.ГГГГ Поляков познакомился с ФИО32, употребляющей героин внутривенно, не имеющей постоянного источника доходов, нуждающейся в денежных средствах и имеющей большое количество знакомых, среди лиц систематически употребляющих наркотические средства, которой предложил осуществлять реализацию наркотических средств, подробно введя ее в курс разработанного им преступного плана по сбыту героина. Пояснив при этом, что он будет приобретать и доставлять ей наркотические средства - героин, установив стоимость продажи за 1 гр. наркотического средства - героина по цене 2500 рублей, а ФИО32, получая от него наркотическое средство, должна будет сбывать его путем продажи своим знакомым из числа лиц, систематически употребляющих наркотические средства по цене 3 000 рублей за 1 грамм героина. Деньги, полученные от продажи данного наркотического средства ФИО32 должна регулярно передавать Полякову из расчета 2 500 рублей за грамм героина, а разницу от продажи героина в качестве денежного вознаграждения за выполненную работу брать себе. Так же, Поляков Н.В. в целях конспирации, передал ФИО32 сим - карту с абонентским номером №, сообщил ей абонентский номер №, которым пользовался сам. Кроме того, ФИО32 должна подыскать и вовлекать в торговлю наркотическими средствами (героином) других лиц, из числа ее знакомых, употребляющих наркотические средства, которые так же будут получать у Полякова Н.В. и Терновской Е.В. наркотическое средство - героин и осуществлять его сбыт, с чем ФИО32 согласилась. С целью подтверждения указанно оперативной информации было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что организованная группа из выше указанных лиц будет незаконно сбывать наркоманам наркотическое средство героин в количестве 10 грамм в районе магазина <данные изъяты> на остановке <данные изъяты> по <адрес>. После чего было принято решение о задержании одного из участников группы при совершении незаконного сбыта наркотического средства - героин. С этой целью они проехали на территорию магазина <данные изъяты> расположенный возле остановки <данные изъяты> по <адрес>, так как имелась информация, что в период с 16 часов до 17 часов на территории указанного магазина должны встретиться Поляков Н.В., Терновская Е.В. и ФИО32. Прибыв около 16 часов на территорию магазина <данные изъяты> увидели ФИО32 в окружении нескольких лиц из числа наркоманов. Через некоторое время у ФИО32 позвонил сотовый телефон, и после непродолжительного телефонного разговора ФИО32 направилась одна в сторону <адрес>. Пройдя по указанной улице до автозаправочной станции <данные изъяты> ФИО32 подошла к припаркованному на противоположной стороне автомобилю «Ниссан-Авенир» № регион, за рулем которого находился Поляков Н.В. (молодой человек возрастом около <данные изъяты>, темноволосый, <данные изъяты> национальности). ФИО25 подойдя к указанному автомобилю села на заднее сиденье и что-то передала Полякову Н.В., после чего она вышла из автомобиля и в нескольких метрах от автомобиля подняла пачку из под сигарет. Поляков Н.В., который находился за рулем автомобиля, из которого вышла ФИО32, все это время наблюдал за ФИО32 до того момента пока та не подняла пачку из-под сигарет, после чего сразу быстро уехал. Все это происходило около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО32 была задержана и доставлена в СУ при УВД по <адрес>, где у неё при личном досмотре был изъят героин в количестве 4,41 грамма. В ходе беседы ФИО32 рассказала о структуре их организованной группы, о роли каждого из участников группы, тем самым подтвердив оперативную информацию. С целью подтверждения преступной деятельности Полякова и Терновской, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в которой ФИО32 добровольно приняла участие в качестве лица, закупающего наркотические средства. В ходе проведения ОРМ Заречниковой для приобретения наркотических средств, в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые были отксерокопированы. Затем ФИО25 созвонилась с Поляковым Н.В. и пояснила, что Поляков Н.В. назначил ей встречу около магазина <данные изъяты> расположенного возле остановки <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. После чего был досмотрен автомобиль «Митцубиси Паджеро» с транзитными номерами № в котором ничего запрещенного обнаружено не было. На досмотренном автомобиле ФИО25, понятые выехали к назначенному месту, где ФИО25 снова позвонила Полякову Н.В. и он сказал ей, что необходимо пройти на автобусную остановку <данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес>, где Поляков Н.В. и Терновская Е.В. её ждут в автомобиле «Ниссан-Авенир», № регион.. ФИО25 вышла из автомобиля и пошла к Полякову и Терновской пешком, а автомобиль с понятыми стал следовать за ней. По пути следования к автомобилю «Ниссан-Авенир», в котором ФИО25 ожидали ФИО2 и ФИО1, ФИО25 нигде не останавливалась и ничего не поднимала. Подойдя к автомобилю «Ниссан-Авенир» № регион ФИО32 села на заднее сидение, после чего автомобиль поехал в сторону <адрес>, где на перекрестке повернул на данную улицу, затем на <адрес> доехав до остановки <данные изъяты> где остановился и из него вышла ФИО32 Указанный автомобиль поехал дальше, а ФИО25 вернулась к ним в автомобиль и пояснила, что у неё в правой руке в пачке из-под сигарет «Ява» находится героин в количестве около 5 грамм, который ей передал Поляков Н.В. совместно с Терновской Е.В. Данное наркотическое средство, в присутствии понятых, было у ФИО25 изъято. Так же после того как ФИО25 вышла из автомобиля Полякова, было дано указание сотрудникам ГИБДД на задержание указанного автомобиля. После задержания автомобиля «Ниссан-Авенир» № регион в СУ при УВД по <адрес> были доставлены Поляков Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Терновская Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Терновской Е.В. в ходе личного досмотра в нижнем белье были изъяты денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые ранее были вручены ФИО25 в ходе проверочной закупки. (т. 2 л.д.80-84) Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме, противоречия в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий. Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что он является оперуполномоченным УУР УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о деятельности организованной преступной группы, занимающийся сбытом наркотического средства героина на территории <адрес>. Для подтверждения оперативной информации было принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение», в ходе которой он совместно с оперуполномоченным УУР УВД по <адрес> ФИО11 приехали на территорию магазина <данные изъяты> расположенного возле остановки <данные изъяты>, по <адрес>, где на автомобильной парковке магазина увидели ФИО25 в группе лиц употребляющих наркотическое средство - героин, ранее попадавших в их поле зрения. У ФИО142 зазвонил сотовый телефон и после непродолжительного разговора по телефону, она направилась одна в сторону <адрес>. Они проследовали за ней и обогнав ее, встали на автозаправочной станции <данные изъяты>. ФИО25 подошла к припаркованному на обочине дороги автомобилю синего цвета, универсал или «Вингроуд» или «Авенир» точно указать затрудняется, и села в него на заднее пассажирское место позади переднего пассажирского места. Проезжая мимо данного автомобиля он хорошо разглядел водителя указанного автомобиля - молодого человека цыганской или кавказской национальности, личность которого была впоследствии установлена - им был подсудимый Поляков. Проехав и остановив свой автомобиль позади автомобиля, в который села ФИО25, на расстоянии 25-30 метров, он стал наблюдать за указанным автомобилем в бинокль, комментируя увиденное ФИО11 и видел, как ФИО25 что-то передала водителю. Через некоторое время ФИО25 вышла из автомобиля и недалеко от автомобиля около обочины подняла, как известно в настоящее время, пачку из-под сигарет, в которой находились наркотические средства - героин, после чего автомобиль уехал. Сразу же ФИО25 была задержана и доставлена в СУ при УВД по <адрес>, где у нее при личном досмотре, в пачке из под сигарет, было изъято наркотическое средство- героин. Все остальные действия с ФИО25 проводил следователь. В ходе беседы ФИО25 пояснила, что приобретает наркотическое средство героин у парня по имени Николай <данные изъяты> национальности, по цене за 1 грамм героина 2 500 рублей. В тот же день ст.оперуполномоченным ФИО31 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в котором ФИО25 согласилась принять участие в роли лица, закупающего наркотические средства. В ходе данного ОРМ в присутствии двух понятых (девушек), после разъяснения прав, были досмотрены ФИО25, автомобиль, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. В присутствии понятых ФИО25 были вручены денежные средства в сумме 12 500 рублей, предварительно отксерокопированые и заверенные участниками ОРМ, На досмотренном автомобиле все участники ОРМ проехали в район <адрес>, где ФИО25 позвонила «Николаю», пояснив, что звонит Николаю у которого приобретала наркотические средства, с которым договорилась о встрече на <адрес>, куда они проехали, остановившись недалеко от <адрес> Автомобиль с экипажем ГАИ и сотрудниками ОМСН, задействованными в ОРМ остановились в районе остановки <данные изъяты>. Затем в машине ФИО25 снова созвонилась с Николаем, который ей предложил пройти на остановку <данные изъяты> ФИО25 вышла из машины и прошла на остановку <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>, при этом она постоянно находилась в их поле зрения. На остановке к ФИО25 подъехал тот же самый автомобиль, в который ФИО25 садилась перед ее задержанием. ФИО25 села в подъехавший автомобиль на заднее пассажирское сидение, после чего автомобиль поехал по <адрес>. Они проследовали за данным автомобилем. На перекресте автомобиль повернул и по <адрес> проехал в сторону <адрес>, а затем повернул в сторону города, где в районе кафе <данные изъяты> расположенном между остановками <данные изъяты> и <данные изъяты> остановился и подсудимая вышла из автомобиля, а автомобиль поехал дальше. После чего ФИО25 вернулась к ним в автомобиль, где в присутствии понятых выдала наркотическое средство героин в количестве 5 грамм, пояснив, что данное наркотическое средство она приобрела у лиц находящихся в автомобиле. После того, как ФИО25 села к ним в автомобиль, было дано указание сотрудникам ГИБДД на задержание вышеуказанного автомобиля, который был остановлен на повороте <адрес>. В остановленном автомобиле находились Поляков и Терновская, которые были доставлены сразу же в следственное управление, где у Терновской были изъяты денежные средства. При этом указал, что до проведения оперативных мероприятий, данные лиц, у которых ФИО25 приобретала наркотические средства известны не были. При задержании ФИО25 пояснила лишь, что приобрела наркотическое средство - героин у Николая, фамилию которого не называла. Фамилии Полякова, Терновской стали известны после их задержания. ФИО25 давно попадала в поле, как лицо, употребляющее наркотические средства и на момент проведения оперативных мероприятий ее фамилия была известна. При задержании ФИО25 находилась в состоянии наркотического опьянения, что было определено по ее состоянию: заторможенной реакции, невнятной речи, и сама ФИО25 не отрицала, что находилась в наркотическом опьянении, но на освидетельствование ее не возили. Схема совершения данного преступления стала известна из секретного источника. В ходе оперативных мероприятий установлено, что в ходе знакомства Поляков, предложил ФИО25 распространять наркотическое средство- героин, за дозу, на что ФИО25 согласилась. Со слов ФИО25 известно, что она ее знакомство было непродолжительным, встречалась она с Поляковым 2-3 раза. По поводу Терновской ФИО25 поясняла, что иногда на встречу с ней Поляков приезжал вместе с Терновской, и в ходе ОРМ «проверочная закупка» она передавала деньги Терновской. Были ли Терновская и ФИО25 между собой знакомы не знает. Номер телефона, по которому ФИО25 созванивалась с Поляковым, указать не может по причине давности событий. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, указав, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил все события. Основания оговаривать кого-либо из подсудимых, у него нет. Следователю об использовании в ходе ОРМ бинокля, с помощью которого он наблюдал за ФИО25, в ходе его допроса он не сообщил, т.к. не придавал этому обстоятельству значение. Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что подсудимых визуально знает, но фамилий их не помнит. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она вместе с ФИО14 сотрудниками милиции были приглашены в здание следственного управления для участия понятыми. В кабинете находилась подсудимая ФИО32 и сотрудник - женщина, как она поняла следователь, которая им зачитала права. Далее ФИО25 добровольно из сумки достала пачку из под сигарет «Винстон» (название запомнила, так как курит сигареты указанной марки) из которой достала пакетик с находившимся в нем веществом серого- перламутрового цвета. Говорила ли ФИО25, что находится в пакете, не помнит, но из разговора она поняла, что это был наркотик. После чего был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписывались. В тот же день им было предложено принять участие в другом мероприятии, в котором ФИО25 должна была кому то передать денежные средства и выкупить наркотики. Следователь ей что-то поясняла, но что именно она не помнит. В ходе данного мероприятия она, ФИО25, ФИО14, следователь поехали на автомобиле от следственного управления в сторону остановки «<данные изъяты>», где остановились, а затем поехали в район <адрес>, где были задержаны Поляков и Терновская и доставлены в следственное управление, где у Терновской были изъяты из нижнего белья денежные средства. Что поясняла Терновская по поводу изъятых денег, не помнит. По окончании мероприятий были составлены протоколы, которые она прочитала и подписала. Подробных обстоятельств данных мероприятия она не помнит, т.к. прошло много времени. Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что: - ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при досмотре Терновской Е.В., которая пояснив, что у неё в плавках находятся денежные средства купюрами 1000 и 500 рублей, достала из плавок и выдала денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 9 штук и достоинством 500 рублей в количестве 7 штук, которые следователем были переписаны в протокол досмотра, упакованы, упаковка скреплена биркой с сопроводительной надписью, где она, вторая понятая и гр. Терновская Е.В. поставили свои подписи. Со слов Терновская Е.В., изъятые денежные купюры, принадлежат ей. (Т. 1 Л.д._49-50) - ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и второй понятой была досмотрена ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая добровольно достала из сумочки пачку из-под сигарет «Винстон Лайт», в которой находился полиэтиленовый сверток с порошком кремового цвета. Данный сверток был помещен обратно в пачку из-под сигарет «Винстон Лайт», которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой скрепили биркой с сопроводительной надписью, где она и вторая понятая расписались. Из пояснений гр.ФИО143. следовало, что данное наркотическое средство она приобрела у парня по имени ФИО49 в районе автобусной остановки <данные изъяты> недалеко от магазина <данные изъяты> (Т.1 Л.д.108-110) - ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников милиции она принимала участие в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия - «проверочная закупка», в ходе которой ФИО32 принимала участие в качестве лица, закупающего наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в кабинете № Следственного Управления при УВД по <адрес> в ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр гр. ФИО32, после чего гр. ФИО32 были вручены денежные средства в сумме 12 500 рублей, девятью купюрами достоинством по 1 000 руб. каждая, семь купюр достоинством по 500 рублей каждая, серийные номера купюр были переписаны в акт проверочной закупки и отксерокопированы. Затем в их присутствии был досмотрен автомобиль «ММС Паджеро», транзитный номер №, на котором все участвующие лица выехали к месту закупки в район магазина <данные изъяты> находящийся на остановке <данные изъяты>, прибыв туда около 23 часов 25 минут, где гр. ФИО32 вышла из автомобиля и прошла на остановку <данные изъяты> в сторону <адрес> и села в стоящий возле остановки автомобиль «Ниссан-Авенир» № регион, темно-синего цвета. После того, как ФИО32 села в указанный автомобиль, автомобиль сразу тронулся, затем повернул на <адрес>, затем повернул на <адрес> и проехал до остановки <данные изъяты> остановился. Гр. ФИО32 вышла из автомобиля «Ниссан-Авенир» № регион и вернулась к ним в автомобиль «ММС Паджеро» транзитные номера №. Все это время она и вторая понятая постоянно наблюдали за ФИО25 и автомобилем, которых из поля зрения не теряли. Вернувшись в их автомобиль гр. ФИО32 пояснила, что у неё в правой руке в пачке из-под сигарет «Ява» находится героин в количестве около 5 грамм, который ей передал парень <данные изъяты> национальности по имени ФИО50 совместно с девушкой, которая находилась с ним в автомобиле. После этого, гр. ФИО32 в присутствии ее и второй понятой добровольно выдала сотрудникам милиции пачку из-под сигарет «Ява», в которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразной массой кремового цвета. Выданная гр. ФИО32 пачка из под сигарет «Ява» со всем содержимым (с полиэтиленовым свертком с порошкообразной массой кремового цвета) была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязали нитью концы которой были скреплены биркой с сопроводительной надписью «Изъято у гр. ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ» и оттиском круглой мастичной печати № УВД по <адрес> МВД РФ, где поставили подписи она, вторая понятая и гр. ФИО32 После этого был досмотрен автомобиль «ММС Паджеро» транзитные номера № участвовавший в проверочной закупке, ФИО25, при этом ничего обнаружено не было. По окончанию всех действий был составлен и окончен акт «проверочной закупки», в котором она, вторая понятая, гр. ФИО32 и сотрудники милиции расписались. (т.1 л.д.146-148) Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г., число не помнит, во второй половине дня, она и ФИО13 сотрудниками милиции были приглашены в следственное управление для участия в качестве понятых. В кабинете находилась подсудимая ФИО51, которую досмотрели. В ходе досмотра ФИО25, пояснив, что у нее в сумке находится героин, добровольно выдала пачку из под сигарет, с веществом кремового цвета. По поводу изъятого ФИО25 пояснила, что это наркотическое средство она приобрела, у кого именно не помнит. Изъятое вещество было упаковано, опечатано. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписывала его. ФИО25 так же знакомилась с протоколом, у нее замечаний не было. Далее она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО25 добровольно согласилась приобрести на отксерокопированные купюры наркотическое средство. ФИО25 были вручены купюры, предварительно отксерокопированные, в каком количестве не помнит, с целью приобретения наркотического средства у того лица, у которого она приобретала ранее. Затем, все участники ОРМ (двое сотрудников милиции - женщина и мужчина, она, ФИО13 и ФИО52) вышли из управления, сели в автомобиль джип, на котором приехали в район остановки <данные изъяты>, где ФИО25 вышла из автомобили, направилась на остановку <данные изъяты>», и на остановке села в легковой автомобиль универсал темно синего цвета на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Они находились от ФИО25 на противоположенной стороне дороги и наблюдали за ней. После чего автомобиль, в который села ФИО25 поехал и они проследовали за ним. Все время данный автомобиль находился в поле их зрения. Автомобиль проехал на <адрес>, по направлению в сторону центра и остановился в районе кафе, название которого связано со <данные изъяты> где ФИО25 вышла из автомобиля, а затем вернулась к ним обратно в машину и сказала, что приобрела у парня <данные изъяты> национальности по имени ФИО53» героин и выдала пачку из под сигарет, в котором находился целлофановый пакетик, перетянутый резинкой. После чего сотрудники милиции задержали остальных подсудимых - за рулем машины находился подсудимый Поляков, с ним была Терновская. Подсудимые отрицали свою причастность к преступлению. ФИО25 вела себя спокойно. После задержания они проехали обратно в управление, где у подсудимой ФИО1 из одежды были изъяты денежные купюры в сумме около 12 000 рублей. Терновская по поводу изъятых денежных средств поясняла, что деньги ее, сама заработала, однако были сверены номера купюр, и было установлено, это были именно те купюры, которые ранее были отксерокопированы и вручены ФИО25 для проведения мероприятия. Ход мероприятия был оформлен документально и она, прочитав содержимое документов, подписала их. Выданный наркотик был упакован, опечатан бумажкой с датой и печатью, где все поставили подписи. В дополнениях указала, что при изъятии у ФИО25 наркотического средства, как ей показалось, ФИО25 находилась в состоянии наркотического опьянения, что она определила по ее «заторможенности», «закатыванию» глаз. Подсудимый Поляков при задержании все отрицал, говорил, что ни к чему не причастен, ничего у него не было, он просто ехал. Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования она давала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.51-52, т.1 л.д. 105-107, т.1 л.д.149-150) Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме, указав, что дата, время, события в протоколах отражены верно, все изложено так, как происходили события. Противоречия в показаниях данных в ходе судебного следствия и на предварительном следствии объяснила тем что прошло много времени. Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в суде и на предварительном следствии суд приходит к следующим выводам: Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии в той части, в которой содержатся сведения о наличии оперативной информации о деятельности организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств - героина, в состав которой входят не менее трех человек, в том числе лица цыганской и русской национальностей ими были выявлены участники организованной преступной группы, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств - героина в районе магазина <данные изъяты>, расположенного возле остановки <данные изъяты> по <адрес>, организатором которой являлся Поляков Н.В., вовлекший в преступную группу ФИО25 и ФИО1, а так же была выявлена схема незаконного оборота наркотиков в связи с чем, и были проведены ДД.ММ.ГГГГ оперативные мероприятия «наблюдение» а затем «Проверочная закупка», несмотря на то, что свидетели ФИО10 и ФИО11 и поддержали свои показания, судом не принимаются, т.к. ими не сообщен источник данной информации, что дает суду основание полагать, что в данной части показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 основаны на догадках, предположении и слухе, в связи с чем, в данной части показания указанных свидетелей судом не могут быть признаны допустимыми. Кроме того, как следует из их показаний в суде на момент проведения ОРМ «наблюдение и проверочная закупка» фамилии подозреваемых лиц и схема их деятельности им известна не была, что подтверждается материалами дела. В остальной части показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, суд принимает как достоверные, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Доводы адвоката Рассоленко Е.А. о недопустимости доказательств - протоколов допроса свидетелей ФИО10 и ФИО11 в виду аналогичности показаний указанных свидетелей, изложенных следователем в протоколах их допроса ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку положения ст.190 УПК РФ не содержит обязательных требований дословного изложения показаний допрашиваемого, как и не содержит требований о стенографировании показаний. Свидетели ФИО10 и ФИО11, будучи предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили сведения, отраженные в протоколах их допроса. В ходе предварительного расследования они так же предупреждались от ответственности за дачу ложных показаний и, ознакомившись с содержанием своих показаний, подписали их, каких либо замечаний и дополнений не имели, тем самым, подтвердили изложенные в протоколах обстоятельства. Согласно протоколу досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в ходе личного досмотра гр ФИО32 в служебном каб. 414 СУ при УВД по <адрес> у последней изъято : из белой женской кожаной сумки пачка из-под сигарет «WINSTONSUPERLIGHTS», в которой обнаружен и изъят сверток с порошком кремового цвета, при этом ФИО32 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин в количестве 5 грамм, данное наркотическое средство она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у мужчины по имени ФИО54. Изъятое наркотическое средство в пачке из под сигарет было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью. (Т. 1 Л.д._127). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-кремового цвета, изъятое у гр-ки ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Количество наркотического средства - смеси - 4.41 г. (Т. 2 Л.д._52-53) Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток из полимерной прозрачной пленки с наркотическим средством (Т. 1 Л.д.(189-190), постановлением они признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (т.1 л.д.191-192). Согласно акту проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час 25 мин до 23 час. 35 минут в районе остановки <данные изъяты> по <адрес> приобрела у парня <данные изъяты> национальности по имени ФИО55 в автомобиле темно-синего цвета сверток с наркотическим средством - героин, который находился в пачке из-под сигарет «Ява» на врученные ей денежные средства в сумме 12 500 рублей. (т. 1 л.д. 10-11 ) Из протокола досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует что: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 50 минут до 23 час 59 минут у Терновской Е.В. были изъяты, находящиеся при ней в нижнем белье денежные купюры банка России следующего достоинства: 9 купюр по 1000 рублей, имеющие серийные номера № 7 купюр по 500 рублей, имеющие серийные номера № (Т. 1 Л.д._17) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены денежные купюры банка России следующего достоинства 9 купюр по 1000 рублей с серийными номерами № 7 купюр, достоинством по 500 рублей каждая с серийными номерами № (Т. 1 Л.д._91-92), которые постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191-192). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены изъятая у гр. ФИО32 в ходе «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ пачка из-под сигарет «Ява», в которой находился сверток с наркотическим средством (Т. 1 Л.д.__100-101), которые постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191-192). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-кремового цвета, изъятое у гр-ки ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин., является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Количество наркотического средства - смеси - 4.41 г. (т. 2 л.д.62-63). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (сравнительной), образцы наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), изъятые у гр-ки ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ однородны по качественному и количественному составу и могли составлять ранее единую массу. (т. 2 л.д.73-74) Из протокола задержания подозреваемой ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует что: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут задержана ФИО32, у которой в ходе личного обыска обнаружены и изъяты: сумка белого цвета, сотовый телефон марки «Nokia» модель 2652 в корпусе серого цвета имей № с сим картой оператора Билайн №, 2 помада, зажигалка, связка из 3 ключей и брелока, кошелек, два шприца, лист накладной, пудреница, пояс, бусы (т.1 л.д.136-139). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует что: были осмотрены сумка белого цвета, сотовый телефон марки «Nokia» 2652 в корпусе серого цвета, 2 помада, зажигалка, связка из 3 ключей и брелока, кошелек, два шприца, лист накладной, пудреница, пояс, бусы. В сотовом телефоне установлена сим карта с абонентским номером №. При осмотре телефона в папке контакты имеются имена абонентов и их контактные телефоны, в том числе имеются сведения об исходящих вызовов абоненту с именем Аннета № в ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 52 мин., о входящих звонках абонента Аннета в 23.08 ДД.ММ.ГГГГ и отправленных данному абоненту смс в 22 час.39 мин. (Т. 1 Л.д._186-188). Постановлением сумка белого цвета, сотовый телефон марки «Nokia» 2652 в корпусе серого цвета, 2 помада, зажигалка, связка из 3 ключей и брелока, кошелек, два шприца, лист накладной, пудреница, пояс, бусы; пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток из полимерной прозрачной пленки с наркотическим средством признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191-192). Из протокола задержания подозреваемого Полякова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует что: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут задержан Поляков Н.В., у которого в ходе личного обыска обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5200» имей № сим карта Мегафон №. (т.1 л.д.32-35) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует что: были осмотрены изъятый у гр. Полякова Н.В. сотовый телефон марки «Нокиа 5200» в корпусе черно-белого цвета, внутри которого имелась сим-карта «Мегафон» с абонентским номером № В ходе осмотра телефона в папке контакты имеются имена абонентов и их контактные телефоны, в том числе имеются сведения об абоненте с Ада Ей имеющем номер № и абоненте Ада Мэ - № (Т. 1 Л.д._102-104), которые постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 191-192). Из протокола задержания подозреваемой Терновской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует что: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут задержана Терновская Е.В., у которой в ходе личного обыска обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» имей № с сим картой Билайн № (т.1 л.д.55-59) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сотовый телефон изъятый в ходе личного обыска Терновской Е.В. марки «Нокиа» 2600 в корпусе кирпичного цвета, внутри которого имелась сим-карта «Билайн» с абонентным номером № (Т. 1 Л.д.__98-99) которые постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 191-192). Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 среди предъявленных ей на обозрение лиц опознала Полякова Н.В., указав на него как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ней и в ходе беседы предложил торговать героином, после он каждый день привозил ей наркотик - героин в количестве 5 грамм, она ему передавал деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она приобрела у него героин в количестве 5 грамм в районе <адрес>. Опознала данного парня уверенно, знает его по имени ФИО56, он созванивался с ней по телефону № приезжал на автомобиле синего цвета - универсале. Так же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в ходе проверочной закупки приобрела у него 5 грамм героина (т.1 л.д.66-68) Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 среди предъявленных ей на обозрение лиц, опознала Терновскую Е.В., указав на нее как на лицо, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле Полякова Н.В., при ней она передала Полякову 12500 рублей в машине, а Поляков в свою очередь передал ей сверток с героином в количестве 5 грамм, упакованный в пачку из-под сигарет «Ява» (т.1 л.д.69-70) Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время она принимала участие в следственных действиях в качестве статиста при опознании. Ее завели в маленькую комнату, где находились две девушки, и через какое то время она расписалась и ушла. Ее роль была быть среди других девушек, как она поняла, кто-то кого-то опознавал. Комната, в которой она находилась, была закрыта, и что происходило за пределами комнаты, она не видела. Девушек, с которыми она находилась в комнате, не помнит, был ли среди них кто из подсудимых, так же не помнит. Девушки во время опознания вели себя спокойно. После оглашения протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего свидетель ФИО15 подтвердила, что именно в этом следственном действии она принимая участие в качестве статиста, т.к. более она нигде в следственных действиях не участвовала. Свидетель ФИО16 в суде пояснил что он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего в помещении ИВС <адрес> подсудимой ФИО32. Многие детали, в том числе и дату, он забыл по причине того что прошло много времени. Но помнит, что события происходили в первой половине дня, было тепло. В одной из комнат находились: следователь мужчина, женщина адвокат, девушка опознающая, следователь, а в другой комнате, которая была закрыта, находилась девушка за стеклом, которую опознавали. Его задача была следить за правильностью проведения опознания. Он запомнил подсудимую ФИО25, она присутствовала при опознании, но не помнит в какой роли - опознающая или наоборот ее опознавали. В каком состоянии находилась девушка, выступающая в роли опознающей, указать затрудняется, пояснив, что ничего запоминающего в глаза не бросилось, значить все нормально было. За стеклом, находилось три девушки, примерно одного возраста. По каким приметам опознающая опознала другую девушку, не помнит. При этом присутствовал так же второй понятой, но с ним он не разговаривал. Как ему кажется, подсудимая ФИО25 показала на одну из девушек за стеклом, сказав: «Вот эту девушку я знаю» и пояснила следователю что-то о продаже наркотиков и передаче денег. Опознала она уверенно. Еще он запомнил, что после опознания, он видел девушку, выходившую из комнаты заплаканную. По окончании мероприятия был составлен протокол следственного действия, с которым все участники, в том числе и он, ознакомились, удостоверились, что все верно изложено, после чего расписались, при этом ни у кого замечаний, дополнений не возникло. После оглашения судом протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, содержащегося в томе 1 на л.д. 69-70 ФИО17 подтвердил правильность изложенного. При этом дополнил, что он вспомнил, что девушка отказалась от подписи в протоколе. На девушку, которая опознавала, никакого давления не оказывалось, она уверено опознала другую девушку. Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что знаком с подсудимой ФИО32, знаком примерно 1,5 года, поддерживал в ней дружеские отношения. В ходе предварительного расследования следователь его допрашивал, выясняя занималась ли ФИО25 продажей наркотиков и подвозил ли он ее куда по ее просьбе. Следователю он пояснил, что был знаком с ФИО25, и т.к. в тот период времени занимался частным извозом, по просьбе ФИО25 несколько раз подвозил ее, в том числе в район <данные изъяты>, в район магазина <данные изъяты>» на <данные изъяты>. При этом просил суд принять во внимание, что на допрос к следователю он был доставлен с ребенком 4 лет, в ходе допроса ему следователь задавал вопросы, на которые он отвечал, и чтобы его побыстрее отпустили, подписывал все бумаги, которые ему были переданы. Показания, изложенные в его протоколе допроса в чем-то соответствовали действительности, в чем-то нет. О том, что ФИО32 употребляет наркотические средства, он подозревал по ее внешнему виду, взгляду, но данные обстоятельства у нее не выяснял и про продажу наркотиков с ФИО25 разговоров не имел. Подсудимых Полякова и Терновскую ранее не встречал, в суде видит впервые. Характеризует ФИО25 с положительной стороны. Так же указал, что ранее он употреблял наркотики - курил коноплю, в настоящий момент наркотиков не употребляет. Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что: - с ФИО32, употребляющей наркотические средства, он познакомился на почве употребления наркотических средств и поддерживает с ней связь. - примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ему звонила на сотовый телефон с абонентского номера №, пояснив, что данный номер принадлежит ей, попросила его приехать. При встрече, ФИО25 ему пояснила, что в июне она познакомилась с цыганом по имени ФИО57, который предложил ей продавать наркотическое средство героин и мог дать большую партию более 5 грамм под реализацию, продавая ей наркотик по цене 2 500 рублей за грамм. Со слов ФИО25 данный цыган имеет обширные связи в цыганской диаспоре и может доставать героин в больших количествах и что ФИО25 по предложению ФИО58 согласилась распространять среди наркоманов наркотик. Из пояснений ФИО25 ему так же известно, что ФИО59 ей предлагал продавать наркотик за 3 000 рублей, а он ей будет продавать наркотик за 2 500 рублей. Вырученные от продажи деньги ФИО25 должна была оставлять себе. ФИО32 ему предлагала что она будет приобретать наркотик у ФИО60, часть оставлять себе а часть отдавать ему для реализации, а вырученные от разницы деньги они будут оставлять себе. Героин, по предложению ФИО25, он должен был продавать за 3500 рублей, а она бы ему его отдавала за 3 000 рублей. 500 рублей с каждого грамма он должен был оставлять себе как прибыль. Так же ФИО25 пояснила, что ФИО61 передвигается на темно синем универсале японского производства, совместно с ним ездит молодая девушка цыганской национальности, которая постоянно сидела на переднем пассажирском сиденье, передавала ФИО25 героин и брала у нее деньги за реализованный наркотик. Когда ее с ФИО62 не было, то ФИО63 сам лично брал у нее деньги и передавал ФИО25 героин. На предложение ФИО32 он отказался, понимая, что это противозаконно. - ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО25 и попросила отвезти ее по делам, не поясняя цели поездки. Подъехав на пересечение <адрес> он забрал ФИО25. В тот момент ему на телефон позвонил ФИО19, который спросив с ним ли ФИО25, попросил передать ей трубку. После чего, он подвез ФИО25 к пересечению <адрес>, где увидел ФИО19 и ФИО33 ФИО25 вышла из автомобиля, о чем то с ними переговорила, после чего, он ее подвез к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес> в районе автобусной остановки <данные изъяты> в <адрес>, где на парковочной стоянке магазина она вышла и пошла в сторону автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, после чего он ее потерял из вида. Через некоторое время ФИО25 ему позвонила и попросила забрать ее с <адрес>, где он ее забрал в районе АЗС и отвез во дворы, где ее ждала ФИО20, проживающая по <адрес>. ФИО20 села на заднее пассажирское сиденье совместно с ФИО25 и они стали что - то делать. Обернувшись, он понял, что они в его автомобиле расфасовывают героин в полиэтиленовые пакеты, однако кто его принес, он не видел. На глаз он определил количество героина - около 7 грамм, т.к. они успели его расфасовать по 7- ми пакетикам. После чего, ФИО20 ушла, а он по просьбе ФИО25 отвез и высадил ее на пересечении <адрес> Отъезжая он увидел, что ФИО25 передает ФИО33 три пакетика с героином, количество пакетиков, переданных ФИО19 не видел. - ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО25 он подъехал на бензоколонку, расположенную по <адрес>, где стоял ФИО33 со своим малолетним ребенком и ФИО25. ФИО25 попросила отвезти их к магазину <данные изъяты> По дороге он слышал разговор ФИО33 и ФИО25, в котором ФИО33 сказал, что героин отличного качества и ФИО25 стала предлагать ему распространять героин, так же пояснила, что может в больших количествах его доставать через цыгана по имени ФИО64. Подъехав к магазину <данные изъяты> ФИО25 вышла из автомобиля и куда-то ушла. В ходе разговора он познакомился с ФИО33, они долго ждали ФИО25, звонили ей на телефон, но он был отключен и около 16 часов по просьбе ФИО33 он отвез его домой. Более он ФИО25 не видел. (т.1 л.д.169-172) Оглашенные показания свидетель ФИО18 не подтвердил в полном объеме, настаивая на показаниях, данных им в суде. Противоречия объяснил тем, что на допросе у следователя он был с ребенком, который капризничал, в кабинете было жарко и он готов был подписать любые показания, лишь бы его быстрее отпустили. Настаивает на том, что он не знает ничего про мужчину по имени ФИО65; разговоров о наркотиках с ФИО32 у него никогда не было; никаких наркотиков он не видел; ФИО19 никуда не подвозил, возил только ФИО25. Показания изложены верно начиная с того как ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО66, за исключением того, что он видел наркотики, которые якобы в его машине фасовала ФИО25 Все что написанное до этого не верно, таких показаний он не давал. При этом указал, что по окончании его допроса он знакомился с его показаниями и подписал их. В ходе допроса на него давление не оказывалось, но находившиеся в кабинете лица, ему советовали что именно ему сказать. До его допроса он был ознакомлен с объяснениями ФИО19 и следователь ему сказал, что его показания должны быть аналогичными. Замечаний и дополнения в протокол не вносил, с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов и следователя не обращался Свидетель ФИО19 в суде пояснил, что он знаком с ФИО32, отношений с ней не поддерживал, знал ее через ее гражданского мужа, видел один раз. Употребляет ли ФИО25 наркотические средства, ему не известно. У Заречниковой никогда он не приобретал наркотические средства, при этом указал, что ранее он употреблял наркотические средства длительное время, в том числе и героин. ФИО33 ему не известен. По данному делу ничего ему не известно. Пояснил, что он около 12 часов был задержан в районе остановки <данные изъяты> доставлен в милицию, где следователь задал ему ряд вопросов, затем ему дали лист бумаги с текстом, на котором он расписался и ушел. Что было написано в том тексте, не знает, т.к. не читал. С текстом не знакомился, т.к. находился в алкогольном и наркотическом опьянении. Полякова Н.В. и Терновскую Е.В. ранее не знал и никогда их не видел. Оглашенные показания свидетель ФИО19 не подтвердил, указав, что в управлении он находился 5-10 минут. Пояснить, откуда следователю известны обстоятельства, изложенные в протоколе затрудняется. Допускает, что знаком с ФИО18, ФИО33, которых может знать по прозвищам. Настаивает на том, что у ФИО25 героин он не приобретал, с ФИО25 не созванивался, постоянной сим-карты в пользовании у него не было, Подтвердил, что в протоколе его допроса подписи принадлежат ему, но данный протокол он подписывал не читал, т.к. происходившее ему было безразлично. Свидетель ФИО20 в суде пояснила, что ей знакома подсудимая ФИО25 давно, вместе с ней употребляли наркотическое средство - героин, который приобретали в различных местах. ФИО25 знакома с ФИО19, ФИО33 на почве употребления наркотических средств. Ей лично ФИО25 наркотик не продавала, продавала ли она наркотики ФИО19 и ФИО33, не знает. Где приобретала ФИО25 наркотические средства, ей так же не известно. ФИО25 ей предлагала заниматься продажей наркотиков, но она отказалась, при этом детали разговора не помнит. У ФИО73, как и у многих наркоманов, были свои места, где можно приобрести наркотик, со слов ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г., перед ее арестом, она брала наркотик у парня по имени «<данные изъяты>», но обстоятельств она не помнит. На каких условиях брала ФИО25 наркотические средства ей не известно. Парня, которого ФИО25 брала наркотические средства, она не видела. С ФИО74 на встречу для приобретения наркотического средства она ездила на такси, в район <данные изъяты> по <адрес>, недалеко от ее дома, когда именно не помнит. Когда вместе с ФИО25 поехали в район <данные изъяты>, приехали во двор дома, номер не помнит, где ФИО25 вышла из машины и через некоторое время пришла и принесла наркотик - героин. Куда ходила ФИО25 она не видела, героин был упакован в целлофановый пакет, количество принесенного наркотика не помнит. Данные наркотики ФИО25 приобретала на деньги, которые они совместно собрали для приобретения наркотиков. Больше с ФИО25 за наркотиком она не ездила. С ФИО75 общалась по почве употребления наркотиков, парня по имени «ФИО76» не видела. Обращались ли ФИО19, ФИО33 к ФИО25 с просьбой приобрести для них героин ей не известно. По данному делу была допрошена дважды: первый раз допрашивали в отношении ФИО25, второй раз в отношении парня. В ходе ее допроса она отвечала на поставленные вопросы, с показаниями ни в первый раз, ни во второй раз, она не знакомилась, т.к. у нее был абстинентный сидром, лишь расписалась. В СИЗО ей предъявляли для опознания фотографии парней. На вопрос следователя видела ли она кого либо из парней, она ответила, что видела подсудимого, что он лежит в больнице Сизо, после чего был составлен протокол, который она подписала, т.к. хотела, чтобы ее оставили в покое в связи с плохим самочувствием. С содержанием протокола не знакомились. Из показаний свидетеля ФИО21 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что около 7 лет она знакома с ФИО32, употребляющей героин около 7 лет внутривенно. По <адрес> она проживает с ФИО77. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с ФИО25, ФИО24, куда пришел ФИО33, так же употребляющий наркотические средства - героин. С ФИО33 ее познакомил ФИО19 так же употребляющий наркотические средства героин внутривенно. В этот день ФИО25 принесла героин в сухом виде, при этом пояснила, что она познакомилась с цыганом по имени ФИО78, который продал ей данный наркотик: Затем, ФИО25 сказала, что ФИО79 привез ей Сим карту и одну взял себе. Данные Сим карты он передал ей специально для связи с ним, при этом он пояснил, что данные Сим карты зарегистрированы на неизвестных людей, и что их не смогут вычислить сотрудники милиции. У ФИО80 ранее никогда сотового телефона не было, но когда она познакомилась с ФИО81, то у нее появился сотовый телефон марки Нокиа серебристого цвета, раскладном корпусе. ФИО25 на следующий день позвонила ФИО82 и попросила у него героин в количестве 1 грамм. Он по телефону ей пояснил - куда необходимо подойти. Из разговора она поняла, что встреча у них назначена в районе перекрестка <адрес> Она вернулась очень быстро и с героином. Позднее ФИО25 опять находясь у нее дома созвонилась с ФИО83 и хотела приобрести у него 2 грамма героина. ФИО25 взяла у ФИО84 под реализацию героин в количестве 5 грамм. Дома они совместно с ФИО25 расфасовала данный героин, часть оставили себе для личного употребления, а остальной героин ФИО25 продала ФИО85 и ФИО86 Так же она пояснила, что ФИО87 имеет большие связи в цыганских кругах, и может в любое время доставлять героин в любом количестве. ФИО32 знала, что она длительное время употребляет наркотические средства и находится в постоянно зависимости от них. После чего ФИО32 пояснила, что она имеет возможность приобретать наркотические средства героин в больших количествах и обладает возможностями и связями их доставать в любое время и количестве. После чего она предложила заняться продажей героина в сухом виде. Так же она сказала, что по ее просьбе она будет доставлять героин в любом количестве, а она, так как знает лиц, употребляющих наркотические средства, будет им продавать данный наркотик. От продажи наркотика по указанной ФИО25 цене, часть денег в виде прибыли она будет оставлять себе для своих нужд, а ФИО25 отдавать деньги которые будут оставаться от продажи наркотика, по цене которой установит она. Она пояснила, что приобретает героин у цыгана по имени ФИО88 по цене 2500 рублей за грамм. Причем цыган ей может в любое время по звонку привезти любое количество героина в сухом виде, так же под реализацию ФИО89, со слов ФИО25, передвигался на своем автомобиле синего цвета универсале японского производства. Совместно с ФИО144, со слов ФИО25, в вечернее время почти постоянно ездила девушка цыганка, которая забирала деньги у ФИО25 и говорила - где подобрать с земли наркотик. Когда данная девушка цыганка отсутствовала, то деньги брал ФИО90. На данное предложение ФИО25 продавать героин она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО146 встретились с ФИО25 с целью приобрести у нее героин. Она ей пояснила, что в настоящее время у нее на руках ничего нет, при этом пояснила, что сейчас позвонит ФИО91. Затем ФИО25 при ней со своего сотового позвонила ФИО92 и договорилась о встрече с целью взять у него героин. Поговорив с ним, она пояснила, что необходимо пройти в район автобусной остановки <данные изъяты> по ул. <адрес>. Они проследовали по данному адресу, где она увидела во дворах припаркованный автомобиль синего цвета, универсал. Совместно с ними был ФИО93 Это было в дневное время. Через стекло она рассмотрела, что за рулем данного автомобиля сидит молодой человек цыганской национальности. ФИО25 подошла к автомобилю и села на заднее пассажирское сиденье и передала ему денежные средства, а затем через непродолжительное время она отошла на некоторое расстояние и подняла с травы пачку из под сигарет «Винстон легкий». Она находилась от данного автомобиля на расстоянии около 10 метров. Подойдя к ней ФИО25 достала с данной пачки сверток с героином. Она на глаз определила, что там около 7 грамм. После чего они проследовали к автомобилю такси. В автомобиле по ходу движения ФИО25 расфасовала данный наркотик по пакетикам, которые были приготовлены ей уже заранее. ФИО94 она продала 1 грамм героина, причем он ей заплатил 1500 рублей и так же передал ей золотую цепь с кулоном в виде знака «Весы». Она ей передала в тот день 1 грамм героина за 500 рублей и 2500 она ей осталась должна. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она позвонила ФИО25 и попросила приобрести у нее наркотик. Она сказала по сотовому телефону, что необходимо подойти во дворы но <адрес> в районе магазина <данные изъяты> Она пришла на данное место и там уже находилась ФИО25 совместно с ФИО95 Они приехали на автомобиле ФИО18 «Тойота Карина» синего цвета. У нее уже при себе был наркотик героин, который она сказала приобрела у ФИО96. (т. 1 л.д.178-182) Обозрев протокол предъявления для опознания по фотографии содержащийся в том 1 на л.д.251-253. ФИО20 пояснила, что ей предъявлялись фотографии, на одном листе, расположенные в ряд Она указала на фотографию Полякова, сказав, что видела его в медчасти СИЗО, после чего расписалась в протоколе, но с содержание протокола не знакомилась. Ее пояснения в данном протоколе не подтверждает в полном объеме. Пояснить откуда следователю стали известны события, изложенные в протоколе опознания, затрудняется. Подтвердила, что при проведении опознания понятые присутствовали. Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО20 среди предъявленных ей на опознание лиц, уверенно опознала Полякова Н.В., указав на него как на как лицо, у которого ФИО32 приобретала героин в середине июня 2009 года (т. 1 л.д.251-254) Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что знаком с подсудимой ФИО25, знает ее визуально. Остальные подсудимые ему не знакомы. ФИО25 видел пару раз у кого-то в гостях. Знаком с ФИО19, с ним вместе учились. Употребляют ли ФИО19, ФИО25 наркотические средства ему не известно. Предлагала ли ему ФИО25 заниматься сбытом наркотических средств, а так же приобретал ли он у ФИО25 наркотические средства, не помнит. Он употреблял внутривенно опиаты. Допрашивали ли его по настоящему делу, проводили ли с его участием опознание, не помнит. Его вызывали сотрудники милиции, но для чего не помнит, т.к. прошло много времени. В связи с противоречиями судом, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО20 и ее сожителя ФИО24 по адресу <адрес>, где в процессе употребления наркотиков познакомился с ФИО25. В разговоре узнал, что ФИО25 имеет возможность приобретать наркотические средства героин в больших количествах и обладает возможностями и связями их доставать в любое время и количестве. После чего предложила ему заняться продажей героина в сухом виде. Так же она сказала, что по его просьбе она будет доставлять героин в любом количестве, который он мог бы продавать лицам, употребляющим наркотические средства и знакомым с ним, оставляя себе часть прибыли от продажи наркотика по указанной ФИО25 цене, отдавая последней деньги вырученные от продажи наркотика. Так же ФИО25 пояснила, что приобретает героин по цене 2 500 рублей за 1 грамм у цыгана по имени ФИО99, с которым она недавно познакомилась и который может ей в любое время по звонку привезти любое количество героина в сухом виде, в том числе под реализацию. Затем ФИО25 сказала, что ФИО100 ей привез Сим карту, которую передал ей специально для связи с ним, что Сим карты зарегистрированы на неизвестных людей, и их не смогут вычислить сотрудники милиции. ФИО101 передвигался на своем автомобиле синем универсале японского производства. Совместно с ФИО102, со слов ФИО25, в вечернее время почти постоянно ездила девушка цыганка, которая забирала деньги у ФИО25 и говорила где подобрать с земли наркотик. Когда данная девушка цыганка отсутствовала, то деньги брал ФИО103. Сразу после знакомства, ФИО104 привез ей первую партию героина в размере 5 грамм. На данное предложение он отказал, так как понимал, что это противозаконно. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО19, с которым он знаком с училища и с которым совместно употреблял наркотические средства, решили побрести героин, для чего ФИО19 позвонил ФИО25 и спросил у нее «Прорываешься», что означает - есть ли в наличии героин. Затем они договорились встретиться на <адрес> в районе перекрестка с <адрес> Придя на место, он передал ФИО25 деньги в сумме 6 000 рублей за два грамма героина, а ФИО19 передал 3 000 рублей за один грамм героина. ФИО25 с бюстгальтера, одетого на ней, достала три свертка с героином, упакованные в полиэтиленовые пакеты, из которых два свертка она передала ему, а один сверток передала ФИО19. На следующий день он вновь встречался с ФИО25 с целью приобретения героина. ФИО25 в его присутствии созвонилась с ФИО105, с которым договорилась о встрече с для приобретения героина, а затем они прошли в район автобусной остановки <данные изъяты> по <адрес>, где он увидел во дворах припаркованный автомобиль синего цвета, универсал и через стекло он рассмотрел, что за рулем данного автомобиля сидит молодой человек цыганской национальности. ФИО25 подошла к автомобилю и села на заднее пассажирское сиденье и передала парню денежные средства, а затем через непродолжительное время она отошла на некоторое расстояние и подняла с травы пачку из-под сигарет. Он находился от данного автомобиля на расстоянии около 10 метров. Подойдя к нему ФИО25 достала с данной пачки сверток с героином, он на глаз определил, что там около 7 грамм. После чего они проследовали к автомобилю такси. В автомобиле по ходу движения ФИО25 расфасовала данный наркотик по пакетикам, которые были приготовлены ею уже заранее и ему передала ему 1 грамм героина, за который он передал ФИО25 1 500 рублей и золотую цепь с кулоном золотым в виде зодиакального знака весы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он встретился с ФИО19 и они так же созвонились с ФИО25, с целью приобретения героина. По указанию ФИО25 они подошли на пересечение <адрес>, где к ним подъехал автомобиль «Тойота Карина» синего цвета, на котором передвигается ФИО18, при этом в машине находилась ФИО25, которая вышла из автомобиля и они передали ей денежные средства. После чего она, с ФИО18 на автомобиле последнего уехали и вернувшись минут через 30-40, передала ему 2 пакетики героина по 1 грамму, а ФИО19 передала один пакетик весом 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он так же встретился с ФИО25 с целью приобрести у нее героин в количестве 1 грамма. Она приехала к нему на встречу так же на автомобиле ФИО18, после чего они проследовали на данном автомобиле к магазину <данные изъяты>», расположенному по <адрес> на пересечении с <адрес>, при этом он передал ФИО25 в машине деньги в сумме 3 000 рублей. В машине ФИО25 опять предложила заняться продажей наркотических средств, которые она берет у ФИО106, но он ей отказал. Подъехав на автопарковку магазина, ФИО25 вышла из автомобиля и пошла в сторону авто заправочной станции, расположенной по <адрес>, а он остался в автомобиле с ФИО18. Они прождали ее длительное время, и не дождавшись его ФИО18 отвез домой. После он узнал, что в этот день ФИО25 задержали сотрудники милиции. ( т.1 л.д.173-177). Оглашенные показания ФИО22 не подтвердил, указав, что не помнит, чтобы он давал такие показания, поэтому их не может подтвердить. Подтвердил, что подписи, содержащиеся в оглашенном протоколе, выполнены им. Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО22 среди предъявленных ему для обозрения лиц опознал ФИО2, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов подъезжал в район остановки «<данные изъяты>» на автомобиле темно-синего цвета, универсале, в данный автомобиль садилась ФИО32, после выхода из которого последняя подняла с земли пачку из сигарет, в которой находился героин около 7 грамм. Следственное действие было проведено в помещении ИВС <адрес>. (т.1 л.д.235-238) Свидетель ФИО24 в суде пояснил, что из подсудимых ему знакома ФИО32, которую знает по имени ФИО108. Полякова и Терновскую не знает. Обстоятельства знакомства с ФИО25 не помнит, она знакомая ФИО20, с которой он проживал. Ранее он употреблял героин внутривенно, ФИО25 приходила к ним в гости по <адрес>, регулярно, с ними она не проживала. ФИО25 употребляла наркотические средства - героин внутривенно, но совместно с ней, наркотические средства, они не употребляли. Где ФИО25 приобретала наркотические средства, он не знает. О своих знакомых, в том числе о «ФИО109» цыганской национальности ему ФИО25 не рассказывала. В его присутствии ФИО20 совместно с ФИО25 героин не употребляли. Ему знаком ФИО19, который так же употребляет наркотические средства и знаком с ФИО25 ФИО33 он не знаком. В его присутствии ФИО25 реализацией наркотических средств никогда не занималась и о реализации наркотических средств, с ним не разговаривала. С протоколом его допроса он не знакомился, т.к. был «не в том состоянии». Какие в ходе допроса он давал показания, не помнит. Сотрудники милиции на него физическое давление никто не оказывал, но в милиции продержали долго и у него началась «ломка», ему было плохо, и он не стал знакомиться с протоколом допроса, который подписал, т.к. все что изложено в протоколах, его не касалось. Как такого допроса не было, он подписал готовый протокол. Со следователем был разговор о ФИО25, о том, что ее задержали. В своих пояснениях он говорил, что знает ФИО25 и что она задержана, о чем ему было известно от ФИО20. Допускает факт знакомства ФИО19 и ФИО25. Источник приобретения наркотических средств ФИО25, ему не известен. Утверждает, что по ходу его допроса протокол не составлялся, с ним только беседовали. О том, что содержания протокола, его не касается, предполагает, т.к. разговор шел о ФИО25. С жалобой в прокуратуру на действия следователя, оперативных работников не обращался. Из показаний свидетеля ФИО24 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что ФИО25 знает около 3-х лет и на протяжении указанного периода поддерживал с ней отношения. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 проживала с ними по адресу <адрес> ФИО25 употребляет длительное время героин внутривенно, и была задержана сотрудниками милиции за героин ДД.ММ.ГГГГ Примерно за неделю до ее задержания, она утром пришла домой и сообщила, что она на трассе познакомилась с цыганом по имени «ФИО110», который передал ей СИМ карту, так же она пояснила, что данный цыган, предложил ей заняться реализацией героина. Причем она сказала, что он установил ей цену по которой она будет покупать у него героин - 2500 рублей за грамм, а она могла продавать его по своей цене и разницу она будет оставлять себе как заработок. В тот же день она сама позвонила цыгану и попросила дать ей на пробу 1 грамм героина. ФИО111 назначил ей встречу в районе их дома около 13 час. На встречу она ходила одна, вернувшись через 15-20 минут с героином, упакованным в полиэтиленовый пакет, который они употребили. Примерно через три часа ей на сотовый телефон позвонил «ФИО112» и назначил встречу. ФИО25 ушла и вернулась так же быстро, сообщив, что «ФИО113» передал ей партию героина под реализацию, в каком количестве ему не известно, все было упаковано в один целлофановый пакет. В это время к ним домой зашел ФИО120, с которым они употребили часть героина, принесенный ФИО25. В этот день ФИО25 познакомилась с ФИО116. В основном на ФИО25 выходил сам ФИО114 с предложением встретиться и передать ей очередную партию. В основном ФИО25 давала героин ФИО117, почти всегда бесплатно, в счет оплаты за жилье. Ему лично ФИО115 не предлагала заняться продажей героина, так как опасалась, что он ее обманет и не отдаст ей деньги. Он сам никогда данного цыгана не видел, так же не видел его автомобиля. Кто с ним ездил она также не рассказывала. Она тесно общалась с ФИО118, так как у него был свой автомобиль, на котором она неоднократно ездила на встречу с данным цыганом. Так же ему ФИО119 рассказывала, что она один раз помогала ФИО121 расфасовывать полученный от ФИО122 героин. Так же с ФИО124 тесно общался ФИО125, так как он так же употребляет героин. Один день он совместно с ФИО18 ФИО123 и ФИО25 провели вместе на его автомобиле, ездили по просьбе ФИО25, где она сбывала по <адрес> героин, который ей передал ФИО126. Она им давала в тот день, по щепотке героина с каждого реализованного грамма. Ей на телефон постоянно звонили покупатели - наркоманы и просили продать героин. ФИО127 приобретал у ФИО25 героин, так как он видел, что тот передавал ей в оплату свою золотую цепь с кулоном круглым. (т. 1 л.д.183-185) Оглашенные показания свидетель ФИО24 не подтвердил, указав, что таких показаний он не давал по причинам указанным им ранее, подтвердив, что протокол допроса подписал. Протокол его допроса был напечатан на компьютере и перепечатан с протокола допроса ФИО20, которая была допрошена раньше его. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24 на предварительном следствии и суде, суд исходит из того, что все они знакомы как между собой, так и с ФИО32, все являются потребителями наркотических средств, и, считает, что поведение указанных свидетелей в суде обусловлено желанием помочь ФИО32 уйти от ответственности за содеянное. Показания указанных лиц в ходе предварительного расследования суд признает как достоверные, т.к. они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенного ФИО25 и Поляковым преступления. Как следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24 в ходе предварительного расследования, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончании проведения допросов свидетели были ознакомлены с содержанием их показаний, после чего, они подписали протоколы, тем самым подтверждая достоверность изложенного. При этом замечаний, дополнений не вносили и с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращались. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что показания вышеуказанных свидетелей не могут являться допустимыми, поскольку следственные действия с ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24 проведены в болезненном состоянии (в состоянии абстинентного синдрома, наркотического и алкогольного опьянения ), а при допросе свидетеля ФИО18 присутствовал ребенок, что препятствовало адекватному восприятию происходящего, поскольку данные доводы не подтверждены объективными данными. Так, как следует протоколов допроса указанных свидетелей, показания они давали добровольно, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, в ходе проведения допросов на самочувствие не жаловались, с ходатайствами о переносе их допроса не обращались, что так же подтверждается показаниями следователя ФИО26, допрошенного судом. Из показаний следователя по ОВД СУ при УВД по <адрес> ФИО26 следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимых, в ходе расследования которого он допрашивал свидетелей, в том числе ФИО20, ФИО33, ФИО24 и других граждан, которые при их допросах вели себя адекватно и у него подозрений не было в том, что они находились в болезненном или ином состоянии, жалоб от них не поступало. В ходе допроса он задавал вопросы, на которые они отвечали, что было отражено в протоколе. Об обстоятельствах, изложенных в протоколе, свидетели показания давали добровольно, без какого либо принуждения. По окончании следственных действий они ознакомились со своими показаниями, замечаний не высказывали. С участием ФИО20, в помещении следственного изолятора с участием понятых было проведено опознание Полякова по фотографии, ход и результаты которого отражен в протоколе. ФИО20 и понятые, ознакомившись с протоколом, расписались. О том, что ФИО20 видела Полякова в медчасти Сизо, она ему не сообщала. С участием ФИО22 проводилось опознание Полякова в условиях исключающих визуальное наблюдение, с участием двух статистов, двух понятых, Полякова, его адвоката, в присутствии которого ФИО33 опознал Полякова. На момент проведения опознания ФИО33 был трезв. При допросе ФИО20, ФИО33, ФИО24, ФИО25, последние ему сообщали о том, что они употребляют наркотические средства, но о наркотической зависимости ему не сообщали и он не наблюдал у них признаков наркотического опьянения, все находились в адекватном состоянии. По ходатайству стороны защиты судом допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимые Поляков Н.В. и Терновская Е.В. ее дети, которые проживают с ней и ведут общее хозяйство. Сын и дочь подрабатывают в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем родственникам. Дочь вдова, одна воспитывает двоих малолетних детей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла дочь Елена и попросила деньги для приобретения детям и себе одежды и она пообещала дать денег ей позже. Числа ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына она передала ему в долг для друга на неделю деньги в сумме 15 000 рублей, предупредив сына, что эти деньги предназначались для дочери, которой в этот же день сказала, что когда Николай вернет деньги, то она даст ей необходимую сумму денег. В тот период Николай управлял автомашиной, принадлежавшей его дяде ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ дочь с работы вернулась после 22-00 часов и она с сыном поехали к бабушке, отвезти лекарства, а спустя какое то время ей позвонили и сообщили что дочь и сын задержаны и находятся в милиции. Как ей стало известно они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками, однако она не верит, что дети связаны с наркотическими средствами, т.к. ни сын, ни дочь наркотические средства не употребляют. Сын в силу заболевания редко выходит из дома, дочь работает и занимается детьми, круг их общения в основном составляют родственники, друзей у них нет. Из показаний свидетеля ФИО27 в суде следует, что Поляков Н.В., Терновская Е.В. приходится ей племянниками, отношения между нами нормальные, подсудимая ФИО25 ей не знакома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она была директором магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, в котором Терновская Елена работала <данные изъяты> ежедневно с 09-00 часов до 22-00 часов, а Поляков Николай работал <данные изъяты>, помогал ей возить с оптовой базы товар. Заработная плата Лены в месяц составляла 18 000 -20 000 рублей, Николая - 13 000- 15 000 рублей. Николай работал на автомобиле «Нисан Авенир», синего цвета, г.н. которого не помнит, принадлежащем ее мужу- дяди Николая - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ Племянников характеризует с положительной стороны, они домашние дети, общаются только со своим братьями, помогают отцу и матери по дому, всегда ночуют дома. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может, Известно, что в день, когда племянников задержали, она и Елена вернулись после работы примерно после 22-00 часов, через 20-30 минут она пришла домой к ФИО2. Николай пошел ставить машину на стоянку, Елена пошла с ним как была в домашнем халате. Через час они стали переживать и пошли их искать. В тот день она весь день с Николаем провела на базе «<данные изъяты>» до 19-00 часов, Николай помогал ей загружать и выгружать товар. После 19-00 часов она его отпустила и он уехал, а она осталась в магазине с Еленой, где проработали вместе до 22-00 часов. Когда она пришла в гости к ФИО2, Николай был дома и собирался идти ставить машину на стоянку, время было около 23 часов. Кроме того, стороной обвинения в обоснование виновности Полякова Н.В. предоставлены: Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой ФИО32 и обвиняемой Терновской Е.В., в ходе которого ФИО32 подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что Терновская Елена ей знакома, Поляков Н.В. приезжал с Терновской Е.В., говорил, что она ему во всем помогает, она передавала Терновской Е.В. деньги за героин, видела ее около 4-5 раз, Терновская Е.В. говорила ей, чтобы она была поаккуратнее и в случае задержания сотрудниками милиции должна была скрыть их знакомство, Терновская Е.В. подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и показала, что девушка с которой проводится очная ставка похожа на девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ села к ним с братом в машину, она с ней ни о чем не разговаривала (т. 2 л.д.159-167) Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой ФИО32 и обвиняемым Поляковым Н.В., в ходе которого ФИО32 подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и показала, что познакомилась с Поляковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Н.В. предложил ей заниматься сбытом героина, она дала свое согласие, ДД.ММ.ГГГГ состоялась первая передача - сбыт героина, затем с ДД.ММ.ГГГГ встречались по два раза в день для сбыта героина, вечером на встречи вместе с Поляковым Н.В. приезжала его сестра Терновская Е.В., Поляков Н.В. подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и показал, что познакомился с ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, после этого стали встречаться регулярно для совместного времяпровождения, сбытом героина никогда не занимался, ДД.ММ.ГГГГ перед задержанием встречался с ФИО32, чтобы забрать ранее данные им ей в долг денежные средства в размере 15000 рублей (т. 2 л.д.168-177) Однако, данные протоколы очных ставок не могут являться доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований Уголовно процессуального законодательства. Так, в соответствии со ст.192 УПК РФ в ходе очной ставки допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний, следователь может задать вопросы каждому из допрашиваемых. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, допускается после дачи показаний указанными лицами или их отказа от показаний на очной ставке. Однако, из вышеуказанных протоколов очных ставок следует, что фактически следователь лишив возможности допрашиваемых лиц поочередно дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых им проводилась очная ставка, привел дословные показания допрашиваемых лиц, содержащиеся в протоколах предыдущих допросов, и лишь затем задал вопросы каждому из допрашиваемых лиц. При этом протоколы не содержат сведений о том, что допрашиваемые отказались от дачи показаний на очной ставке. При таких обстоятельствах, протоколы очных ставок между ФИО32 и Терновской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО32 и Поляковым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимым доказательством, т.к. они получены в нарушение требований уголовно процессуального законодательства. Анализ содержания приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об их допустимости, достаточности и относимости, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют обстоятельствам преступных деяний подсудимого Полякова Н.В. в связи с чем, они принимаются за доказательства по делу. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а оцененные в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Полякова Н.В. в совершенном им преступлении полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст.3 ч.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, исследованными в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами в их совокупности установлено, что Поляков Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ. познакомился ФИО32, в отношении которой судом приостановлено производство по настоящему уголовному делу в связи с ее розыском, употребляющей наркотические средства и не имеющей постоянного источника дохода, о чем она сообщила Полякову Н.В. в ходе общения. ФИО32 имеет широкий круг знакомых среди лиц, употребляющих наркотические вещества - ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24, что подтверждается как показаниями ФИО32, так и показаниями указанных лиц. Не имея постоянного источника дохода и испытывая потребность в ежедневной дозе наркотического средства, ФИО32 вступила в преступный сговор с Поляковым Н.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность в совершении преступления между Поляковым и ФИО25, согласованность и взаимодополняемость их действий, единый умысел, распределение между собой ролей. Так,ФИО130. созванивалась с Поляковым Н.В. и договаривалась с ним о встрече для передачи ей необходимого количества наркотического средства. Поляков Н.В., с целью дальнейшего незаконного сбыта, приобретал наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), которое привозил в заранее оговоренные места встречи и передавал ФИО32 для последующей реализации неопределенному кругу лиц из числа употребляющих наркотические средства наркотические средства - героин по цене 2 500 рублей, которые ФИО32 в дальнейшем сбывала по цене 3 000 рублей за 1 грамм героина, разницу от продажи оставляя себе в качестве вознаграждения. Указанные факты установлены из показаний ФИО32, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24 и свидетельствуют о том, что они действовали умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героина, из корыстных побуждений. Вместе с тем, поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся под контролем сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно розыскные мероприятия - «наблюдение» и «проверочная закупка» в рамках ФЗ «Об ОРД», в ходе которых произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота, действия Полякова Н.В. и ФИО32 судом расцениваются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что Поляков Н.В. и ФИО28, осознавали противоправность своих действий, направленных на незаконное распространение наркотических средств, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде угрозы здоровья населения и делали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимыми преступлений явилось стремление получить материальную выгоду, т.к. ФИО32 не работает и постоянного источника дохода не имела, подсудимый Поляков Н.В. имел невысокий ежемесячный доход. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, пситхотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы из возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам. Квалифицирующий признак преступления «незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, размер которого установлен постановлением Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 г. и постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что вина Полякова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении не доказана, поскольку в ходе судебного разбирательства его виновность установлена и подтверждена показаниями подсудимой ФИО32, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО19; ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО24, ФИО10, ФИО11, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных и оцененных судом ( актом проверочной закупки, заключениями химических экспертиз и др. материалами дела) и не вызывают сомнений в их правдивости, в связи, с чем суд их признает достоверными. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Суд соглашается с доводами адвоката Рассоленко Е.А. о том, что стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что Поляков Н.В. пользовался сим картой с абонентским номером №. Однако, в ходе осмотра телефонов изъятых у ФИО25 и Полякова установлено, что в телефоне Полякова Н.В. содержатся сведения в отношении абонента Ада Ей имеющего номер №, которым пользовалась ФИО32, кроме того, в телефоне и Полякова, и ФИО25 имеются сведения в отношении абонента имеющего номер - № В телефоне ФИО25, он обозначен абонентом Аннета, в телефоне Полякова - Ада Мэ, что подтверждает доводы следствия о том, между ФИО25 и Поляковым Н.В., поддерживалась телефонная связь. С доводами Рассоленко Е.А. о недобросовестности адвоката ФИО29, осуществляющего защиту ФИО32 на предварительном следствии суд не может согласиться, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО32 о недобросовестности ее защиты со стороны адвоката ФИО29 не заявляла, так же не заявляла отводов данному адвокату. Факт прекращения полномочий адвоката ФИО29 не может служить доказательством его недобросовестности по осуществлению защиты именно ФИО32, поскольку в решении Совета Адвокатской Палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения по недобросовестной защите других граждан. При этом суд так же не принимаются доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников милиции в отношении Полякова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 25 мин. до 23 час 40 минут, поскольку как следует из пояснений ФИО10 и ФИО11 в суде, установочных данных Полякова до проведения ОРМ у них не было, была лишь оперативная информация о деятельности организованной преступной группы, занимающийся сбытом наркотического средства героин не территории <адрес>, в которой поставщиком наркотического средства- героин являлся гражданин цыганской национальности, а сбытом наркотического средства занималась девушка по имени ФИО131, которую они отрабатывали проводя ОРМ «наблюдение». Решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» было принято после задержания ФИО32, которая в своих пояснениях сообщила о безусловных данных о причастности Полякова, называя его ФИО132, к сбыту наркотиков. Исходя из постановления о проведении проверочной закупки, ОРМ проводилось в отношении неустановленного лица по имени Николай, основанием для проведения, данного ОРМ послужила информация о том, что фигурант сбывает наркотические средства. ФИО32 добровольно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой, она лично, со своего телефона созванивалась с Поляковым и договаривалась с ним о приобретении наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы в этой части не обоснованные. В обоснование выводов о виновности Терновской Е.В. в совершении указанного преступления сторона обвинения ссылается на результат оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей ФИО13, ФИО14, протокол досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, показания обвиняемой ФИО32; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО19; ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО24, ФИО10, ФИО11, протокол предъявления лица для опознания Полякова Н.В. ФИО32 в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол предъявления лица для опознания Терновской Е.В. ФИО32 в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол предъявления лица для опознания - Полякова Н.В. ФИО22, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол предъявления для опознания Полякова Н.В. ФИО20 по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между ФИО25 и Терновской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом очной ставки между ФИО32 и Поляковым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (сравнительной). В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, приведенные в обвинительном заключении и предоставленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Так, на протяжении всего предварительного расследования и в суде подсудимая Терновская Е.В. категорически отрицала факт своей причастности к данному деянию. Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о непричастности Терновской Е.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в особо крупном размере, в группе лиц с Поляковым Н.В., если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку вывод органа предварительного расследования и государственного обвинителя о виновности Терновской Е.В. в совершении ею преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не нашел своего подтверждения. Так, материалы проведения ОРМ «проверочная закупка», в том числе и акт «проверочной закупки», сами по себе не являются доказательствами совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления, а содержат лишь собранные оперативно-розыскным путем сведения о факте проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», в ходе которого лицо, участвующее в ОРМ - ФИО32 в присутствии двух привлеченных к участию граждан ФИО14 и ФИО13 на врученные ей сотрудниками правоохранительных органов денежные средства в сумме 12 500 рублей приобрела сверток с наркотическим средством - героин, помещенный в пачку из под сигарет «Ява» у парня цыганской национальности по имени ФИО133, в автомобиле темно синего цвета в районе остановки <данные изъяты> Судом установлено, что само оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено, и предоставлены результаты органу расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения, отраженные в материалах ОРМ «Проверочная закупка» в ходе судебного разбирательства не содержат сведений о причастности Терновской Е.В. к инкриминируемому ей преступлению. Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УВД по <адрес> ФИО30, основанием для их проведения послужила информация о том, что молодой человек цыганской национальности по имени «Николай» в районе «<данные изъяты>» <адрес> занимается сбытом наркотического средства - героин. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 свидетельствуют о том, что с их участием проводилось ОРМ проверочная закупка, в ходе которой ФИО32 на врученные ей сотрудниками правоохранительных органов денежные средства в сумме 12 500 рублей приобрела сверток с наркотическим средством - героин в количестве 5 грамм, помещенный в пачку из под сигарет «Ява» у парня цыганской национальности по имени ФИО134 в автомобиле темно синего цвета в районе остановки «<данные изъяты>». После ОРМ был остановлен автомобиль, за которым они наблюдали - универсал синего цвета, и задержаны Поляков и Терновская, в ходе досмотра которой были изъяты из нательного белья - денежные средства в сумме 12 500 рублей, ранее врученные ФИО25 для проведения закупки наркотических средств. При этом сведений о том, что ФИО32 передавала деньги Терновской Е.В. показания указанных свидетелей ни на предварительном следствии, ни в суде, не содержат. В судебном заседании установлено, что фигурирующий по делу парень цыганской национальности по имени «ФИО135» является Поляков Н.В.. Согласно протоколу досмотра и изъятия (т.1 л.д.17) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Терновской Е.В. последняя сообщила, что в плавках находятся денежные средства и добровольно выдала денежные купюры банка России следующего достоинства: 9 купюр по 1000 рублей, имеющие серийные номера №; 7 купюр по 500 рублей, имеющие серийные номера №, пояснив, что денежные купюры принадлежат ей. Факт изъятия денежных средств при задержании и досмотре подсудимой Терновской Е.В. не отрицается, однако из ее пояснений, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии следует, что данная сумма ей передана ее братом Поляковым Н.В., т.к. ранее он занимал денежные средства для своего знакомого у их матери, и согласно имевшейся договоренности между ней, матерью и Поляковым, после возвращения долга, он должен был деньги передать ей. Доводы Терновской Е.В. судом проверены и подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и подсудимым Поляковым Н.В. Подсудимая ФИО32 в судебном заседании подтвердила, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время добровольно принимала участие в ОРМ по закупке наркотических средств у Полякова Н.. Показания подсудимой ФИО32 в данной части признает как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми. Так, из показаний ФИО32, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она наркотические средства приобретала у ФИО136», передав ему деньги, полученные от сотрудников милиции в сумме 12 500 рублей, которые тот передал девушке, находившейся в салоне автомобиля, а сам ей передал пачку из под сигарет «Ява» со свертком внутри. (т.1 л.д.18, 46-48). При этом, указанные показания ФИО32 не содержат сведений о том, что девушку, находившуюся в машине с ФИО137 она ранее знала, и что та неоднократно присутствовала с ФИО138 при приобретении у последнего наркотических средств. (т.1 л.д. 142-145, 163-165). При этом в данной части показания ФИО32 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14. Дальнейшие показания ФИО32 в качестве обвиняемой (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) о причастности Терновской Е.В. к незаконному обороту наркотических средств, не смотря на то, что они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, судом не могут быть положены в основу обвинения, на основании ранее изложенных доводов. Протоколы очных ставок между Терновской Е.В. и ФИО32 судом признаны недопустимым доказательством, по причинам вышеизложенным. Показания свидетелей ФИО19; ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО24 свидетельствуют о том, что все они являются лицами, употребляющими наркотические средства, что они знакомы с ФИО32, так же употребляющей наркотические средства, у которой она неоднократно приобретали наркотические средства в различных количествах. Об источнике и обстоятельствах приобретения наркотических средств ФИО32 у парня по имени ФИО139 данным свидетелям стало известно из пояснений ФИО32, но показания указанных лиц не свидетельствуют о причастности Терновской Е.В. к незаконному сбыту наркотических средств вследствие чего не могут являться доказательствами обвинения Терновской Е.В. в инкриминируемом ей преступлении. Протокол предъявления лица для опознания Терновской Е.В. ФИО32 в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО32 опознана Терновская Е.В., при этом из пояснений ФИО32, содержащихся в протоколе опознания Терновская Е.В. находилась в автомобиле Полякова и в ее присутствии она передала Полякову Денежные средства в сумме 12 500 рублей, а Поляков ей передал сверток с героином в количестве 5 грамм, упакованный в пачку из-под сигарет «Ява». О причастности Терновской Е.В. к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору данный протокол сведений не содержит. Показания свидетели ФИО10 и ФИО11 - сотрудников УУР УВД по <адрес> в суде свидетельствуют о том, что в июне 2009 года они располагали сведениями оперативного характера о деятельности организованной преступной группы, занимающийся сбытом наркотического средства героин не территории <адрес>, в которой поставщиком наркотического средства- героин являлся гражданин цыганской национальности, а сбытом наркотического средства занималась девушка по имени ФИО140. В рамках отработки данной информации ими были проведены оперативные мероприятия «наблюдение», в ходе которого был зафиксирован факт приобретения ФИО25 у Полякова наркотических средств. После задержания ФИО25, последняя сообщила, что Поляков приобретал и доставлял ФИО25 героин по цене 2 500 рублей за 1 грамм в количестве минимум 5 граммов, а ФИО25 продавала своим знакомым лицам из числа наркоманов героин за 3 000 рублей, оставляя себе часть наркотика или деньги, остальные деньги после продажи отдавала Полякову. А затем о/у ФИО31 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО32 пробрела наркотические средства на врученные ей денежные средства, которые были изъяты после задержания у Терновской Е.В. При этом, на момент проведения ОРМ фамилии подозреваемых и схема их деятельности им известна не была. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии в части, содержащей сведения о наличии в июне 2009 года оперативной информации о деятельности организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, а именно героина на территории <адрес>, в состав которой входят не менее трех человек, лица цыганской и русской национальностей; о выявлении: участников организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств - героина в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного возле остановки «<данные изъяты>» по <адрес>, схемы незаконного оборота наркотиков, в том числе установления оперативным путем полных данных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств до проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ «наблюдение» и «Проверочная закупка» судом не принимаются как доказательства причастности Терновской Е.В. к инкриминируемому ей преступлению, поскольку свидетелями ФИО10 и ФИО11 не сообщен источник данной информации, что дает суду основание полагать, что в данной части показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 основаны на догадках, предположении и слухе, в связи с чем в данной части показания указанных свидетелей судом не могут быть признаны допустимыми. Результат оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол предъявления Полякова для опознания ФИО32 в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол предъявления лица для опознания - Полякова Н.В. ФИО22, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол предъявления для опознания Полякова Н.В. ФИО20 по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена пачка из под сигарет «Winston» в котором находится сверток из полимерной пленки с наркотическим средством; от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены денежные средства, изъятые у Терновской Е.В. в ходе ее досмотра; от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен сотовый телефон «Нокиа 2600» изъятый в ходе личного обыска у Терновской Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена пачка из под сигарет «Ява в котором находится сверток из полимерной пленки с наркотическим средством; от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен сотовый телефон «Нокиа 5200» изъятый в ходе личного обыска у Полякова Н.В.; от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена женская сумка с находящимися в ней сотовым телефоном «Нокиа 2652», помадой, ключами, брелком, кошельком, шприцами, пудреницей, поясом, бусами; заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (сравнительной) не указывают на причастность подсудимой Терновской Е.В. к незаконному обороту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Поляковым Н.В.. В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат способ совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы, а в соответствие со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Исследовав предоставленные доказательства в своей совокупности и принимая доводы стороны защиты - адвоката Рассоленко Е.А. о том, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств виновности Терновской Е.В. в инкриминируемом ей преступлении, суд пришел к убеждению о непричастности Терновской Е.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По мнению суда, присутствие Терновской Е.В. при передаче ФИО32, действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» денежных средств Полякову Н.В., а затем изъятие у нее переданных ей Поляковым Н.В. не может свидетельствовать о ее осведомленности и причастности к инкриминируемому ей преступлению, поэтому вывод органа предварительного расследования и государственного обвинителя о виновности Терновской Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 п. «г» ст.228.1 УК РФ не нашел своего подтверждения в связи с чем Терновскую Е.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 п. «г» ст.228.1 УК РФ необходимо оправдать на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Поведение подсудимого Полякова Н.В. в судебном заседании не вызывает сомнение в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминированного деяния и назначить наказание. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, а так же характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Подсудимый Поляков Н.В. совершил одно особо тяжкое преступление. При назначении наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и работы, по которым характеризуется в целом положительно, частично признал вину в совершении преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным признать исключительными и, с учетом имеющихся у Полякова Н.В. заболеваний - резидуальные явления перинатальной энцефалопатии краниоспинального уровня; синдромы морфодисплазии, двусторонней пирамидно - мозжечковой недостаточности, астенический. Соматоформное расстройство вегетативной нервной системы. Хронический гастродуоденит, острый бронхит, что подтверждается медицинскими документами и считает возможным назначить Полякову Н.В. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ. Режим отбывания наказания Полякова Н.В. определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, а так же его семейное положение суд находит возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа к нему не применять. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому надлежит зачтению время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: 1. Сумка белого цвета, 2 помады, зажигалка, связка из 3 ключей и брелока, кошелек, два шприца, лист накладной, пудреница, пояс, бусы, изъятые у ФИО32 и сотовый телефон «Нокиа 2600» имей № с сим картой Билайн №, изъятые в ходе личного обыска у Терновской Е.В., приобщенные следователем в качестве доказательств, никакой доказательственной информации не содержат, вследствие чего подлежат возвращению их владельцам, а в случае отказа их принять - подлежат уничтожению, как не представляющие какой либо ценности. 2. пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток из полимерной прозрачной пленки с наркотическим средством; денежные купюры банка России следующего достоинства: 9 купюр по 1000 рублей, имеющие серийные номера №; 7 купюр по 500 рублей, имеющие серийные номера № пачку из-под сигарет «Ява», в которой находился сверток с наркотическим средством; сотовый телефон марки «Nokia» модель 2652 в корпусе серого цвета имей № с сим картой оператора Билайн №; сотовый телефон «Нокиа 5200» имей №, сим карта Мегафон №, хранящиеся - следует, хранить до определения их дальнейшей судьбы, поскольку в отношении другого подсудимого производство по уголовному делу приостановлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Полякова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа с применением ст.64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде денежного залога изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Денежный залог возвратить залогодателю - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оправдать Терновскую Елену Владимировну по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на основании ст.24 п.1 п.п.2 УПК РФ - в связи с отсутствием в составе деяния преступления. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Разъяснить Терновской Е.В. право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление в иных правах в порядке, установленном законом. Вещественные доказательства по делу: 1. Сумку белого цвета, 2 помады, зажигалку, связку из 3 ключей и брелока, кошелек, два шприца, лист накладной, пудреницу, пояс, бусы, сотовый телефон «Нокиа 2600» имей № с сим картой Билайн № - возвратить их владельцам, а в случае отказа их принять -уничтожить, как не представляющие какой либо ценности. 2. пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток из полимерной прозрачной пленки с наркотическим средством; денежные купюры банка России: 9 купюр, достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами №; 7 купюр, достоинством 500 рублей каждая, с серийными номерами №; пачку из-под сигарет «Ява», в которой находился сверток с наркотическим средством; сотовый телефон марки «Nokia» модель 2652 в корпусе серого цвета имей № с сим картой оператора Билайн №; сотовый телефон «Нокиа 5200» имей №, сим картой Мегафон №. - следует, хранить до определения их дальнейшей судьбы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что он давал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, данных последним в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 85 - 89).
Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила в полном объеме, указав, что в протоколе ее показания изложены верно, с ними она знакомилась и подтверждая правильность написанного расписалась в них. Противоречия в показаниях, данных ею в суде и на предварительном следствии объяснила том, что у нее плохая память, она старается все что ей необходимо сделать, записать в ежедневник.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО32, употребляющей наркотические средства героин внутривенно около 6 месяцев. От ФИО25 ему известно, что та приобретает героин в сухом виде у какого - то цыгана по имени ФИО67, партией по 5 грамм по цене 2 500 рублей за грамм, который она расфасовывала по сверткам по 1 грамму и продает по цене 3 000 рублей, так же пояснила, что может брать у него героин под реализацию. Так же ФИО25 пояснила, что познакомилась с ним (ФИО68) на «трассе», что он предложил ей заниматься продажей героина. У Заречниковой никогда сотового телефона не было, он ее находил только на пересечении <адрес>, либо в районе <данные изъяты>. У ФИО69 он приобретал героин только два раза, первый раз в сухом виде 1 грамм за 3 000 рублей около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки на пересечении <адрес>. А когда от нее отходил, видел, что к ней подходит ФИО70, который приобрел у нее 3 грамма по той же цене, что и он. Второй раз он приобретал у нее героин ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., при этом он позвонил на сотовый телефон ФИО71, так как знал, что ФИО25 часто ездит с ним и приобретает героин, и с ФИО25 договорился о приобретении героин, а затем минут через 30-40 подошел на пересечение <адрес>, куда подъехала ФИО25 совместно с ФИО18. К этому времени на то же место подошел ФИО33, который так же хотел приобрести у нее героин. ФИО25 вышла из автомобиля он передал ей деньги в сумме 3 000 рублей, ФИО33 ей так же отдал деньги и заказал 2 грамма, после чего она сказала ожидать ее на том же месте и совместно с ФИО18 уехала. ФИО18 данный разговор слышал отчетливо и видел, что они передавали ей деньги. Примерно через 30 - 40 минут она подъехала, вышла из автомобиля и передала ему один сверток в котором находился героин в количестве 1 грамм и ФИО33 передала два свертка по одному грамму, что так же видел ФИО18. ФИО25 поясняла, что брала героин у ФИО72 уже в расфасованном виде. (т. 1 л.д.166-168)
Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердила частично, указав, что следователю она сообщила, о том, что ездила одна вместе с ФИО97 за наркотиком в район <данные изъяты> но не видела, у кого ФИО25 приобретала героин. В тот день ФИО33 с ними не ездил. С ФИО98 и ФИО25 вместе они ездили за наркотическими средствами в <адрес>. При ней ФИО25 ФИО33 ничего не передавала и ФИО33 ФИО25 золото так же не передавал. События, указанных в ее протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ действительности не соответствуют. Номера телефонов она никогда не запоминала, они у нее были записаны в телефоне, следователь мог ей назвать номер телефона, а она могла лишь сверить его с записной книжкой. Содержание протокола ее допроса объясняет тем, что сотрудники милиции хорошо знают лиц, употребляющих наркотические средства, им известен круг их общения полагает, что следователь изложил свои домыслы. Оглашенные показания она подписала по требованию сотрудников милиции. Об ответственности за дачу ложных показаний ее не предупреждали. С жалобой на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов она не обращалась, потому что на тот момент хотела быстрее уйти.
Свидетель ФИО22 пояснил, что данное следственное действие не помнит, но допускает, что с его участием могло быть проведено следственное действие в помещении ИВС.
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что он летом 2009 г. он участвовал в качестве статиста при опознании, проводимом в помещении ИВС <адрес>. Кроме него в кабинете находился второй статист - ФИО107, ранее ему не знакомый, после чего в комнату завели подсудимого ФИО2, который сел среди них. О результатах опознания ему не сообщали, протокол опознания был зачитан вслух, содержание которого он не запоминал. Все участники при опознании, в том числе и он были одного возраста и схожи по типажу: один цвет волос, примерно одного телосложения, при опознании подсудимый вел себя спокойно. Ознакомившись с протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, подтвердил, что именно в данном следственном действии он участвовал в качестве статиста, дата протокола ДД.ММ.ГГГГ и время опознания соответствуют действительности.