Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-425/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г.           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П.,

подсудимого Кострыкина Д.Н. и его защитника в лице адвоката Цимбаревич О.Э., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,

подсудимого Сергеева Е.Л. и его защитника в лице адвоката Третьяка Е.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,

а также потерпевшей ФИО6,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Кострыкина Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, учащегося ПУ №, проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

- Сергеева Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час.00 мин. до 15 час. 40 мин Кострыкин Д.Н. совместно с ранее ему знакомым Сергеевым Е.Л. проходили у <адрес>, где в указанное время и месте у Кострыкина Д.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одного из автомобилей, припаркованного у <адрес>, о чем он сообщил Сергееву Е.Л. и предложил ему совершить преступление. Сергеев Е.Л. согласился, тем самым Кострыкин Д.Н. совместно с Сергеевым Е.Л. вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. Кострыкин Д.Н. совместно с Сергеевым Е.Л. стали проверять стоящие во дворе <адрес> автомобили и обнаружили, что автомобиль марки «DAIHATSU-CHARADE» транзитный номер №, припаркованный на обочине с правого торца <адрес> не заперт, после чего они совместно решили, что похитят именно этот автомобиль, чтобы впоследствии разукомплектовать его и продать на запчасти. Однако у Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. при себе не было инструментов, при помощи которых они смогли бы привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, в связи с чем Кострыкин Д.Н. и Сергеев Е.Л. пошли домой, где проживает Кострыкин Д.Н., а именно в <адрес>, где последний взял с собой инструменты, а именно: предмет похожий на отвертку, гвоздодер, маникюрные щипцы и неустановленный следствием предмет, при помощи которых Кострыкин Д.Н. и Сергеев Е.Л. собирались завести двигатель автомобиля «DAIHATSU-CHARADE» транзитный номер №, тем самым осуществить задуманное и похитить автомобиль. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., Кострыкин Д.Н. и Сергеев Е.Л. вернулись к автомобилю марки «DAIHATSU-CHARADE» транзитный номер № припаркованному у <адрес>, где в указанное время и месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение автомобиля марки «DAIHATSU-CHARADE» транзитный номер №, стоимостью 78 000 рублей, принадлежащего гр. ФИО6, чем могли причинить последней значительный ущерб на указанную сумму. А именно, подойдя к указанному автомобилю, Сергеев Е.Л. сел на место водителя и при помощи предмета, похожего на отвертку, попытался завести двигатель автомобиля, Кострыкин Д.Н. при этом стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность происходящего. Сергеев Е.Л. завести двигатель не смог, после чего вышел на улицу и стал смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Кострыкина Д.Н., который, в свою очередь, сломал неустановленным следствием предметом панель в районе замка зажигания. Затем Кострыкин Д.Н. пересел на переднее пассажирское сидение, а Сергеев Е.Л. сел на место водителя и при помощи предмета, похожего на отвертку, завел двигатель автомобиля марки «DAIHATSU-CHARADE» транзитный номер №. После чего Кострыкин Д.Н. и Сергеев Е.Л. скрылись с места совершения ими преступления на автомобиле марки «DAIHATSU-CHARADE» транзитный номер №, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. были задержаны сотрудниками милиции у <адрес>.

В судебном заседании Кострыкин Д.Н. и Сергеев Е.Л. полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись и просили рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимые Кострыкин Д.Н. и Сергеев Е.Л. осознают характер заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимых Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. в судебном заседании не вызывает сомнения в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. вменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, характеризующихся по материалам дела в целом удовлетворительно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Кострыкиным Д.Н. и Сергеевым Е.Л. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. суд признает полное признание подсудимыми своей виновности, раскаяние в содеянном наличие явок с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые (т.1 л.д. 7, 8).

Отягчающих наказание подсудимых Кострыкина Д.Н., Сергеева Е.Л. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, мнения государственного обвинителя полагавшего возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. возможно без изоляции от общества, наказание следует им назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, при этом срок наказания следует определить с учетом требований ст.ст.62, 66, 67 УК РФ, 316 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным к подсудимым Кострыкину Д.Н., Сергееву Е.Л. не применять, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного наказания.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему:

- автомобиль марки «DAIHATSU-CHARADE» транзитный номер №, модель и номер двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «DAIHATSU-CHARADE», переданные на хранение потерпевшей ФИО6 (Т.1 л.д. 95-97) - по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшей;

- 8 отрезков скотч-ленты со следами рук; 5 светлых дактилоскопических пленок с волокнами-наслоения; предмет, похожий на отвертку; маникюрные щипцы; гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 232) - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

- куртку, спортивные брюки, изъятые у Кострыкина Д.Н.; куртку, спортивные брюки, изъятые у Сергеева Е.Л., хранящиеся при уголовном деле, (т.1 л.д. 232) - по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Кострыкина Дмитрия Николаевича и Сергеева Евгения Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кострыкину Д.Н. и Сергееву Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «DAIHATSU-CHARADE» транзитный номер №, модель и номер двигателя №, кузов № паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «DAIHATSU-CHARADE», переданные на хранение потерпевшей ФИО6 (Т.1 л.д. 95-97) -считать возвращенными потерпевшей;

- 8 отрезков скотч-ленты со следами рук; 5 светлых дактилоскопических пленок с волокнами-наслоения; предмет, похожий на отвертку; маникюрные щипцы; гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 232), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- куртку, спортивные брюки, изъятые у Кострыкина Д.Н.; куртку, спортивные брюки, изъятые у Сергеева Е.Л., хранящиеся при уголовном деле, (т.1 л.д. 232) - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а в случае отказа их принять - уничтожить, как не представляющие какой либо ценности.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Кострыкина Д.Н. и Сергеева Е.Л. от уплаты судебных издержек по делу освободить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд его вынесший с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                                                    М.П. Хоменко