тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - признан виновным



Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-522/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г.           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В..

подсудимого Колтунова А.С., его защитника в лице адвоката Юшенко К.П., предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение ,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колтунова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колтунов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Колтунов А.С., находился в квартире своей родственницы ФИО1 по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что он в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из деревянной шкатулки, стоящей на комоде в зале и положил в карман своей одежды ювелирные изделия из золота 585 пробы, принадлежащие гр. ФИО1, а именно: две пары серег, стоимостью по 15 000 рублей каждая пара, на общую сумму 30 000 рублей; два золотых кольца, стоимостью 5 000 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей; цепочку, стоимостью 10 000 рублей. Таким образом, Колтунов А.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество гр. ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. После чего Колтунов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Колтунов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый Колтунов А.С. осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Колтунова А.С. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Колтунова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Колтунова А.С. в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Колтунова А.С. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела удовлетворительно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Колтуновым А.С. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колтунова А.С. суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 26).

Отягчающие наказание подсудимого Колтунова А.С. обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения государственного обвинителя полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Колтунова А.С. возможно без изоляции от общества, наказание следует ему назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, при этом срок наказания следует определить с учетом требований ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным к подсудимому Колтунову А.С. не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему:

- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.52) и залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 65) - по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В части взыскания денежной компенсации морального вреда истице следует отказать, поскольку последней не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что действиями подсудимого были нарушены ее личные неимущественные права.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Колтунова Андрея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колтунову Андрею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Колтунова А.С. встать самостоятельно на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Колтунова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Колтунова Андрея Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.52); залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 65) -считать возвращенными.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Коваль А.В. от уплаты судебных издержек по делу освободить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                                                  М.П. Хоменко