Уголовное дело №1-62/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск      20 июля 2011 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Драновой Е.Н., Чиркиной С.Г., Кочковской Е.Г.,

подсудимого Монастырева Михаила Валентиновича,

защитника- адвоката Терещенко К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

при секретарях Степановой Т.В., Филимоновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Монастырева Михаила Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Монастырев М.В. умышленно причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2010 года до 1 часа 33 минут 27 августа 2010 года, находясь около гаражных боксов, расположенных вблизи <адрес>, где находился ФИО11, действуя на почве личных неприязненных отношений, после ссоры с последним, переросшей в драку в присутствии ФИО13, ФИО8 и ФИО11, посчитав себя оскорбленным действиями ФИО11, на автомобиле марки <данные изъяты> гос.номер. №, покинул место конфликта, после чего, заведомо зная о наличии огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья в жилище своего отца - гр-на ФИО14, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью обидчика, а именно гр-ну ФИО11 с использованием указанного огнестрельного оружия, во исполнение задуманного в полном объеме, на вышеуказанном автомобиле подъехал к жилищу своего отца по адресу : <адрес> <адрес>, вошел в <адрес> по <адрес> в <адрес>, убедившись, что его отец - ФИО14 спит, с целью реализации своего умысла, самовольно взял из шкафа в комнате огнестрельное гладкоствольное охотничье двуствольное ружье 16 калибра, после чего, в период времени с 23 час. 00 мин. 26 августа. 2010 года до 01 час. 33 мин. 27 августа 2010 г., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 прибыл к месту нахождения потерпевшего, а именно к гаражным боксам вблизи <адрес> в <адрес>, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя последовательно и целенаправленно, демонстрируя присутствующим ФИО13, ФИО8 P.M., ФИО10, ФИО11 и ФИО11, наличие в руках огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, направив его в их сторону, выкрикивал: «Где он?», «Славян?». В ответ на выкрики Монастырева М.В. указанные лица, расценивая сложившуюся ситуацию, наличие направленного в их сторону огнестрельного оружия в руках и решительный настрой Монастырева М.В., как прямую опасность и угрозу для своих жизней, разбежались в разные стороны, при этом ФИО11, остался в поле зрения Монастырева М.В., и, сделал шаг вперед по направлению к Монастыреву М.В. После чего Монастырев М.В., удерживая огнестрельное гладкоствольное охотничье двуствольное оружие 16 калибра, направив его в сторону ФИО11, не имея умысла на лишение жизни, осознавая, что используемый им способ причинения тяжкого вреда здоровью с применением огнестрельного оружия опасен для жизни, желая наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно привел в действие ударно-спусковой механизм одного из горизонтальных стволов указанного и направленного в сторону ФИО11 оружия, нажал (с приданием усилия - 1,5 кг) на спусковой крючок, сорвав курок указанного оружия с боевого взвода, тем самым умышленно произвел выстрел в центральную часть туловища в область живота, стоявшего прямо перед ним на расстоянии около 5-7 метров ФИО11, чем причинил потерпевшему огнестрельное дробовое проникающее ранение живота с повреждением левой доли печени, сопровождающееся кровотечением в полость брюшины (до 150 мл), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Монастырев М.В. виновным себя признал частично, при этом суду пояснил, что 26 августа 2010 года в 23 часа 15 минут он и ФИО17 приехали на автомобиле <данные изъяты> к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где находился ФИО16. Возле гаража были ФИО11, ФИО10, ФИО11 и ФИО13. Он не выходил из автомобиля, так как не хотел с ними общаться. Спустя какое- то время ФИО11 стала выкрикивать в его адрес нецензурную брань и он уехал. Около 00 часов 30 минут позвонил ФИО16 и попросил его забрать. Он и ФИО17 вернулись к гаражам за ФИО16. Возле гаражей ФИО11 и ФИО11 стали выкрикивать в его адрес нецензурные слова, после этого ФИО11 подбежал к машине и продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Когда он вышел из автомобиля, ФИО11 нанес ему один удар по лицу, от чего он упал. После этого подбежала ФИО11 и так же стала наносить ему удары, но ФИО16 оттащил от него ФИО11 и ФИО11. ФИО19 после этого не успокоилась и продолжала выкрикивать в его адрес нецензурные слова. Он разозлился и поехал к отцу домой за ружьем, после чего положил ружье в машину и поехал обратно к гаражам. По дороге увидел ФИО11, ФИО19, и других ребят. Он взял ружье в машине и вышел на встречу. Увидев его, ребята разбежались, а ФИО11 стал кричать на него, оскорблять нецензурной бранью. Он хотел только напугать ФИО11, поднял ружье и оно выстрелило. К нему подбежал ФИО10 и забрал ружье, а он с ФИО17 уехал. Он рассказал сестре, затем сам позвонил в милицию и сообщил о случившемся, с адвокатом явился в милицию, где написал явку с повинной и дал признательные показания. ФИО11 хотел только напугать, умысла в него выстрелить, тем более убить у него не было. Он сильно разозлился на потерпевшего, выстрел произвел, чтобы напугать ФИО11. В содеянном он раскаивается.

        Оценивая показания Монастырева М.В., данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, согласуются с ними, дополняют их и им не противоречат, а в остальной части его показания о том, что он не умышленно произвел выстрел в потерпевшего, а случайно, поскольку хотел его напугать, суд расценивает как, способ защиты.

Потерпевший ФИО11 суду пояснил, что с подсудимым Монастыревым он знаком на протяжении 12 лет, их связывали дружеские отношения, в мае 2010 года между ними произошел конфликт, после чего они перестали общаться друг с другом, неприязненных отношений между ними нет. 26 августа 2010 года, он вместе с ФИО8 ФИО11, ФИО13, ФИО10 и ФИО16 находились возле гаражей, расположенных в районе <адрес>, отмечали освобождение ФИО10 из мест лишения свободы. Через некоторое время в гараж зашел Монастырев, принес безалкогольное пиво. Монастырев куда-то уезжал, он не видел куда, так как отошел с ФИО13 в сторону. Через некоторое время услышал, что ФИО17 ругается с его сестрой- ФИО11 ФИО19. Со слов ФИО11 ему стало известно, что Монастырев встал у неё за спиной, сестра попросила его отойти от неё. ФИО17 стал неадекватно реагировать на данное замечание, стал ругаться с его сестрой, между ними произошел конфликт. Он подошел к ним, после чего между ним, его сестрой с одной стороны и ФИО17, Монастыревым с другой завязалась драка, в результате которой они падали на землю. Он не видел, чтобы Монастыреву наносили удары ногами. Остальные присутствующие пытались их разнять. Затем Монастырев и ФИО17 уехали, с ними уехал ФИО16. Через некоторое время позвонил ФИО16, сказал, что Монастырев взял ружье и направляется к ним. Они решили расходиться, он уходил со своей сестрой, с ФИО8 и ФИО10. В этот момент их ослепил свет фар, он увидел Монастырева, у него было что-то в руках. После этого увидел, что все разбегаются в разные стороны, поскольку у Монастырева в руках ружье, он попытался его успокоить. Сделал один шаг вперед к Монастыреву, после чего прозвучал выстрел, потом он увидел, что Монастырев уезжает на автомобиле, в этот момент прозвучал второй выстрел. Он видел, что ружье было направлено в его сторону. У него имелось дробовое ранение, с повреждением левой доли печени. Данное ранение ему причинил подсудимый. Он просит не лишать подсудимого свободы.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11, суд принимает их как доказательство виновности Монастырева М.В. в той части, где они не противоречат другим доказательствам.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в августе 2010 года, вечером, его друг ФИО16 ремонтировал автомобиль в гараже. Ему позвонил Монастырев, сказал, что может отвезти в гараж к ФИО16. Он с Монастыревым М. приехали в гараж, там находились ФИО16, ФИО11, сестра ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО10 и ФИО24 Он подошел к гаражу ФИО16, затем в гараж зашел Монастырев. Возле гаража стоял микроавтобус, в нем находились ФИО19, ФИО8 и ФИО13. Монастырев встал к ним спиной, ФИО11 стала говорить Монастыреву, почему тот перегородил им дорогу, после чего Монастырев сел в свой автомобиль. Он сделал ФИО11 замечание за то, что та грубо разговаривала с Монастыревым, после чего они с ней стали ругаться. Затем он и Монастырев поехали в магазин, затем вернулись в гараж, чтобы забрать ФИО16. Он и Монастырев решили не выходить из автомобиля, стали ждать ФИО16. Через некоторое время вышел ФИО16 и сел в автомобиль к Монастыреву. В это время сестра ФИО11 крикнула в их адрес обидные слова: «Что ты садишься в машину к этим девочкам?», после чего он и Монастырев стали с ней ругаться, потом из гаража вышел ФИО11, между ними завязалась драка. Драка происходила между Монастыревым и ФИО11, а он пытался их разнять. Затем из микроавтобуса вышли девушки, стали тоже принимать участие в драке. Он увидел, что Монастырев упал на землю, в этот момент к нему подбежала ФИО11 и стала наносить ему удары ногами. Он все это время пытался всех оттащить от Монастырева. После того, как драка закончилась, он, Монастырев и ФИО16 уехали с места конфликта, поехали домой, в район <адрес> В районе <адрес> подсудимый резко повернул свой автомобиль и поехал в обратную сторону. Монастырев доехал до дома, где живет его отец. Монастырев зашел в подъезд, спустя некоторое время вышел из подъезда и пошел в сторону гаражей, где происходила драка. Он и ФИО16 стали его отговаривать, чтобы он никуда не ходил, но Монастырев ушел. Тогда он и ФИО16 подъехали к гаражам, где услышали выстрел и крики. Он увидел Монастырева, на которого сзади нападает ФИО10, завязалась драка. Во время происшедшего он слышал два выстрела. Сначала был один выстрел, а потом, когда уже уезжали с места конфликта, прозвучал второй выстрел. От Монастырева ему стало известно, что тот выстрелил в ФИО11

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что до мая 2010 года между ее братом и Монастыревым были дружеские отношения, но потом они поругались. Летом 2010 года она находилась в районе гаражей, расположенных по ул.<адрес>. Кроме нее там находились ее брат, ФИО10, ФИО16, ФИО8, ФИО13 и ФИО24. Через некоторое время к гаражу подъехал на автомобиле Монастырев и ФИО17. Она стала ругаться с ФИО17, ее брат - ФИО11 стал за нее заступаться, после чего между ней, ФИО11, ФИО17 и Монастыревым началась драка, где участвовали она с братом с одной стороны и Монастырев с ФИО17- с другой, остальные в драке не участвовали, а пытались их разнять. Она не наносила удары ногами Монастыреву и не видела, чтобы кто-то бил его ногами. Она выражалась в его адрес нецензурно. Монастырев кричал, что убьет их, после чего сел в свой автомобиль и вместе с ФИО16 и ФИО17 уехал. Через некоторое время Орлов им сказал, что ему позвонили и сказали, что Монастырев идет к ним с ружьем. Она не поверила, что Монастырев может что-то сделать, но все пошли домой. Она увидела, что дорогу перегородил автомобиль, из автомобиля вышел Монастырев, в руках у него было ружье. Монастырев стал кричать, что убьет ее брата, крикнул: «Убью!», потом ФИО13 резко толкнула ее, она упала за автомобиль «Жигули», услышала два выстрела, затем звук отъезжающего автомобиля. Когда она вышла из-за автомобиля «Жигули», хотела подойти к брату, но ее к нему не пустили, ФИО13 и ФИО8 ей сообщили о том, что ФИО14 выстрелил из ружья в ее брата, затем ФИО10 забрал у подсудимого ружье, выстрелил в воздух, после чего Монастырев уехал.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в августе 2010 года она встретилась около гаража с ФИО11, ФИО11, ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО24. ФИО16 ремонтировал свой автомобиль, а они пили пиво. Через некоторое время приехали Монастырев и ФИО17, они разговаривали с ФИО16. Потом между ФИО17 и ФИО11 произошла ссора, затем драка. Она вышла из микроавтобуса, там все участвовали в драке, кто-то дрался, а кто-то разнимал дерущихся. Возможно, что в ходе драки Монастыреву наносили удары ногами по телу. Когда драка закончилась, она подошла к Монастыреву, сказала, чтобы он уезжал, Монастырев был в возбужденном состоянии. Монастырев, ФИО17 и ФИО16 уехали, через 10 минут они вернулись. Монастырев спросил, где находится ФИО11, он находился в 7 метрах от нее, ФИО11 в это время стоял напротив, в руках у Монастырева было ружье, прозвучал выстрел, она увидела как Монастырев произвел выстрел в ФИО11, затем прозвучал еще один выстрел, после чего подбежал ФИО10, выхватил у него ружье, выстрелил из ружья в воздух. После этого Монастырев сел в автомобиль и уехал.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в августе 2010 года она находилась возле гаражей, расположенных по <адрес>. С ней были ФИО11, ФИО19, ФИО10, через некоторое время подъехал на автомобиле Монастырев со своими знакомыми. Через некоторое время между Монастыревым и ФИО11 произошел конфликт, ФИО11 стал заступаться за свою сестру, они толкали друг друга, но драки она не видела. Она не слышала, о чем они разговаривали, после чего Монастырев, ФИО16 и ФИО17 уехали. Примерно, через 5-10 минут подъехал автомобиль, она в этот момент разговаривала с ФИО19, услышала выстрел. Она сразу толкнула ФИО19 за автомобиль, сама тоже присела за автомобиль. Потом сразу прозвучал второй выстрел. Они знали, что Монастырев едет к ним с ружьем, их предупредили об этом, но они не ожидали, что Монастырев станет стрелять. Она не видела, чтобы Монастырев выходил из автомобиля, поскольку в этот момент успокаивала ФИО11, чтобы они не ругались. Когда они вышли из-за автомобиля, то увидели, что ФИО11 сидит на корточках, они стали оказывать ему помощь. Ей известно, что ружье забрал ФИО10, после чего выкинул его за гаражи.

Из показаний свидетеля ФИО13 на л.д.106-108, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что между ФИО11 и Монастыревым М. произошел конфликт, который перерос в обоюдные унизительные оскорбления и нецензурную брань между ними, потом в какой-то момент она увидела, как ФИО19 с силой двумя руками оттолкнула от себя Монастырева в область плечевых суставов, отчего тот не устоял на ногах и упал на землю. Возможно, что когда ФИО11 пытались успокоить и оттащить от Монастырева, она ударила его по лицу рукой, поскольку та махала руками и могла попасть по лицу последнего, когда он успел встать на ноги с земли после падения.

Свидетель ФИО13 подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в августе 2010 года он находился в гараже с ФИО16, ФИО11, ФИО11, ФИО13, ФИО8. Через некоторое время к гаражу подъехал Монастырев и ФИО17. ФИО11 стала сильно кричать, произошел конфликт, к которому присоединились Монастырев и ФИО11. Он видел, что между ФИО11, ФИО11, ФИО17 и Монастыревым происходит драка, которая продолжалась около 5-10 минут. Монастырев с Золотаревичем уехали, затем вернулись, Монастырев вышел из автомобиля, в руке у него было ружье. ФИО11 стал выражаться в адрес Монастырева грубой нецензурной бранью, потом прозвучал выстрел, он подбежал к Монастыреву, выхватил у него ружье и выкинул его в кусты. Монастырев держал ружье одной рукой, целился ли он в потерпевшего, не помнит. После того, как прозвучал выстрел, он увидел, что ФИО11 упал. Когда он забрал ружье у Монастырева, то перед тем, как выкинуть его, произвел выстрел в воздух. У Монастырева была возможность произвести второй выстрел, если бы тот захотел. Ему известно, что между ФИО11 и Монастыревым были неприязненные отношения. В ходе конфликта унижали Монастырева, последний падал на землю, ему наносили удары ногами.

Из показаний свидетеля ФИО10 на л.д. 147-149, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он не видел, чтобы кто-то пинал Монастырева М.В. в те моменты, когда тот падал на землю, поскольку была суматоха. По окончании драки Монастырев М. вместе с ФИО17 и ФИО16 Александром уехали от гаражей, так как Монастырев М.В. и приехал, чтобы увезти ФИО16 домой после ремонта машины в гараже. Через некоторое время после их отъезда, ФИО24, сказал, что позвонил ФИО16 ФИО16 и сообщил, что Монастырев Михаил решил вернуться, поэтому всем нужно срочно уходить от гаражей. Спустя еще несколько минут, снова подошел ФИО24 и сказал, что опять перезвонил ФИО16 ФИО16 и сказал, что Монастырев М.В., взял дома ружье и направляется к ним, поэтому надо срочно расходиться. ФИО11, ФИО8 и ФИО13 направились от гаражей в сторону проезжей части <адрес>. В этот момент им навстречу выехал и остановился автомобиль светлого цвета с включенными фарами. В свете фар машины он увидел Монастырева с предметом в правой руке по очертаниям, напоминающим ружье. Расстояние между ними и Монастыревым было небольшое, примерно несколько шагов, около 6- 7 метров. Монастырев М. что-то закричал, а потом произвел один выстрел в сделавшего ему шаг навстречу ФИО11, отчего последний, схватившись за живот, опустился прямо на землю.

Свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии частично, не подтвердив в части того, что он не видел, чтобы кто-то пинал Монастырева, когда он падал на землю, что их предупреждали о том, что Монастырев возвращается к ним с ружьем и, что Монастырев перед тем как произвести выстрел что-то закричал, объяснив возникшие противоречия тем, что на данный момент он вспомнил события лучше, настаивает на своих показаниях, данных им в судебном заседании.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. От своего сына ему стало известно, что в августе 2010 года около 24 часов ему позвонил ФИО16 и попросил забрать его из гаража. Его сын приехал к гаражу, а в соседнем гараже отдыхала компания, среди которой находился ФИО11 со своей сестрой. Эта компания стала избивать его сына, издеваться, поцарапали его сыну лицо. Кто точно из них издевался над его сыном, ему не известно. После этого его сын пошел к нему домой, взял ружье, хотел напугать ФИО11, чтобы тот к нему не приставал больше, выстрелить в сторону, но ФИО11 резко подбежал к нему, поэтому получилось, что выстрел произошел в потерпевшего. Это ружье принес с 1 Мировой войны его прадед, а он хранил ружье в шифоньере для собственной безопасности. У него было всего два патрона, он их зарядил в ружье, так как опасался за свою жизнь. Калибр ружья 16 мм., вес от 3 до 5 кг., оно было ржавое, последний раз из ружья стрелял очень давно. Ему известно, что его сын и ФИО11 дружили друг с другом, но потом между ними произошел какой-то конфликт и отношения испортились. Может охарактеризовать своего сына как достаточно выдержанного, спокойного. Считает, что его сына нужно было сильно унизить и оскорбить, чтобы тот схватился за ружье. Его сын знал, что он хранит дома ружье для личной безопасности, но не знал о том, что оно заряжено. Его сын очень раскаивается в содеянном, переживает.

Из показаний свидетеля ФИО14 на л.д. 203-206, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 27 августа 2010г. в ночное время в дом пришли сотрудники милиции и сообщили, что его сын Михаил из его ружья стрелял в ФИО11 Что послужило истинной причиной такого поступка его сына не знает и не может понять, что же произошло между двумя друзьями, чтобы один из них взялся за оружие. Из иных источников окружения сына ему стало известно об одной фразе относительно Михаила : «Сколько же можно было над ним Славе издеваться », что дает основания задуматься над многим. Со своим сыном он обсуждал произошедшее, ему сын сказал, что на гаражи Михаила вызвал «Добрый», где сын увидел компанию, с которыми сцепился словесно, потом эта компания накинулась на Михаила, далее какой-то посторонний человек поднял сына на вытянутых руках над головой, удерживая одной рукой Михаила за шею и второй рукой за область гениталий, но не бросил сына, что якобы и явилось последней каплей терпения в присутствии девочек.

Свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, пояснил, что данные в судебном заседании показания в части того, что со слов сына ему стало известно о том, что последний хотел выстрелить в сторону, являются его предположением, его сын ему об этом не говорил.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что подсудимый приходится ему братом, с потерпевшим ФИО11 он также ранее знаком, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет. Ему известно, что Монастырев М. и ФИО11 ранее были хорошими друзьями, но с лета 2010 года они перестали общаться, что между ними произошло ему не известно. Со слов Монастырева М. ему стало известно, что в августе 2010 года последний приехал в гараж со своим другом, там между ФИО11 и Монастыревым произошел конфликт, они стали драться. После этого Монастырев пришел домой, взял ружье, пошел в гараж и выстрелил в ФИО11. Монастырева М. может охарактеризовать как ответственного, доброго, учится, спиртные напитки употребляет очень редко.

Из показаний свидетеля ФИО15 на л.д. 227-229, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 10 июля. 2011 года около 16 часов он с Монастыревым М. встретили во дворе своего дома брата и сестру ФИО11. ФИО11 демонстративно, глядя в сторону Монастырева М., через открытое окно автомобиля сказала брату: « Ну, что, когда ему морду будем бить?» ФИО11 ей ничего не ответил. ФИО11 стал требовать, чтобы Монастырев вышел из своей машины, стал дергать за дверную ручку. Ему удалось вытащить Монастырева из автомобиля так, что при этом у него одна нога оставалась в салоне автомобиля, а другая находилась на улице. Монастырев и ФИО11 стали драться руками, о он разнял парней, причину конфликта Монастырев ему не раскрыл.

Свидетель ФИО15 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО16 на л.д.130-133 следует, что 26 августа 2010 года около 22 часов он находился в одном из одиночных гаражных боксов, расположенных неподалеку от <адрес> в <адрес>, у своего знакомого - ФИО24, у которого после аварии ремонтировал свой автомобиль. В это время возле этого же бокса находились: ФИО11 ФИО19, ФИО11 Святослав, которого обычно все называют Славой, ФИО8, ФИО10 ФИО10, ФИО13 ФИО13 и сам хозяин гаража - ФИО24. Он с ФИО24 ремонтировал свою машину, а указанные лица, находясь возле гаражей, распивали пиво. Чуть ранее он звонил Монастыреву Михаилу и попросил приехать на машине <данные изъяты>» за ним, чтобы отвезти его после ремонта машины. Примерно около 23 часов на своем автомобиле подъехал Михаил Монастырев вместе с ФИО17, они прошли к нему в помещение гаража, привезли с собой пиво, у ФИО1 было безалкогольное пиво в стеклянных бутылках. ФИО1 и ФИО17 вышли на улицу. Через некоторое время он тоже вышел из гаража и, попрощавшись с ФИО11 ФИО19, направился к машине Монастырева М.В., ФИО11 ФИО19 стала говорить, ему чтобы не уезжал и вообще зачем он идет в машину к «этим девочкам», имея ввиду Михаила ФИО14 и ФИО17 ФИО17, на что парни вступили в словесную перебранку с ФИО11, в результате которой между ФИО19 ФИО19 со Святославом и ФИО17 с Монастыревым М.В. завязалась драка, было ли такое, что Монастырев М.В. кинул пивную стеклянную бутылку в ФИО11, пояснить не может, так как возможно он в этот момент отвлекся и не обратил на это внимания. Когда началась драка, то он вместе с другими, присутствующими здесь же ФИО10 ФИО10, ФИО8 ФИО8 и ФИО24 предпринял попытки к тому, чтобы прекратить это «побоище» и растащить участников в разные стороны. Затем они уехали, по дороге Монастырев сказал, что ему надоели нападки ФИО11, и развернул машину. Они подъехали к дому Монастырева, где тот зашел в подъезд и вышел с ружьем, после чего пошел в гараж. Он позвонил ФИО24 и сказал. что Монастырев идет с ружьем. Когда они подъехали к гаражам, то фарами осветили идущих ФИО10, ФИО8, ФИО13 и ФИО11. Затем произошел выстрел, в момент которого перед Монастыревым находился ФИО11 Святослав, который после выстрела сразу согнулся, схватившись за живот. Далее все происходило очень быстро, у ФИО10 получилось отобрать у Монастырева M. ружье, после чего сам ФИО10, подняв ружье вверх, произвел выстрел в воздух, все кричали, а Монастырев М.В. направился к своей машине. Он не помнит, выходил ли из машины ФИО17, но уехали они с места событий вместе.

Свидетель ФИО18 пояснил, что работает врачом 11 больницы. Он видел в больнице потерпевшего, по внешнему виду нельзя было определить, что тот испытывает сильные боли и страдания.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2010 года на л.д. 6-7, 11 т.д.1 следует, что объектом осмотра является участок местности между двумя рядами одиночных гаражных боксов, расположенных на расстоянии около 50 метров от пятиэтажного жилого <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра составлен план-схема, применялась фотосъемка.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-10, 12 следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к двум отдельно стоящим гаражам, расположенным на расстоянии около 60 метров от пятиэтажного жилого <адрес> в <адрес> и третьим -четвертым по счету от дороги, ведущей к отдельно стоящим одиночным гаражным боксам. В ходе осмотра по указанию участвующего гр-на ФИО10 между двумя боковыми расположенными параллельно по отношению друг к другу стенками указанных металлических гаражных боксов на земле обнаружено двуствольное ружье темного цвета, 16 калибра в собранном состоянии, в двух горизонтальных стволах которого обнаружены две стрелянные гильзы 16 калибра, у указанного оружия заводской номер № стволы с гильзами внутри отсоединены от ложа с прикладом, после чего оружие упаковано в установленном законом порядке. В ходе осмотра составлен план-схема, применялась фотосъемка.

Согласно протоколу явки с повинной Монастырев М.В. сообщил о том, что 27 августа 2011 года выстрелил из огнестрельного оружия в ФИО11 ФИО11. В содеянном раскаивается.

Согласно заключения эксперта, ружье является огнестрельным оружием -охотничьим гладкоствольным ружьем 16 калибра производства Франции, изготовлено промышленным способом, неисправно, но к стрельбе пригодно.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от 06.10.2010г на л.д. 125-127 следует, что у ФИО11 имелось: огнестрельное дробовое проникающее ранение живота с повреждением левой доли печени, сопровождающееся кровотечением в полость брюшины (до 150 мл), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневых каналов, с учетом локализации повреждений мягких тканей живота и печени, было спереди назад. В момент выстрела дульный срез был направлен к передней поверхности туловища пострадавшего. Множественность слепых повреждений мягких тканей на передней поверхности живота, при отсутствии признаков компактного действия дроби, указывают на то, что выстрел был произведен с неблизкой дистанции.

Выводы эксперта о локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы, на л.д. 162, Монастырев М.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта он не находился.

Согласно заключения эксперта № от 5 июля 2011 года, ударно-спусковые механизмы ружья № № калибра приводятся в действие посредством взведения курков/постановка на боевой взвод/ и нажатия на спусковые крючки/снятие курков с боевого взвода и нанесение удара по ударнику/. Произвести выстрел из данного ружья при его встряхивании, резких ударах невозможно. Производство выстрела при обстоятельствах, указанных Монастыревым в судебном заседании возможно только при взведенных курках, наличии пальца на спусковом крючке и после нажатия с усилием не менее 1,8 кг.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия Монастырева М.В. квалифицирует по ст. 111ч.1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что между Монастыревым М.В. и потерпевшим ФИО11 произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, произвел выстрел из ружья в потерпевшего, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Суд не принимает доводы защиты о причинении тяжкого вреда по неосторожности, так как судом установлено, что Монастырев М.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел выстрел в потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого -ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и учебы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное возмещение материального и морального ущерба, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления с использованием оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнения в его психическом состоянии, суд признает Монастырева М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд может принять решение об условном осуждении, если будет установлено, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания и на основании ст.73 УК РФ наказание может быть назначено условно.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства -смывы, рубаху- необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу, гильзы, ружье направить в УВД г.Хабаровска для разрешения вопроса об их уничтожении, реализации либо использованию в надлежащем порядке.

Требования о возмещении материального ущерба и компенсации за моральный вред возмещены Монастыревым М.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монастырева Михаила Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в два года.

Обязать Монастырева М.В. не менять постоянное место проживания без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Монастыреву М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Монастыреву М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 августа 2010 года по 28 августа 2010, время содержания под домашним арестом с 28 августа 2010 года по 26 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: смывы, рубаху- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; гильзы, ружье № № калибра направить в УВД г.Хабаровска для разрешения вопроса об их уничтожении, реализации либо использованию в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, копии кассационной жалобы либо представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:     И.Т. Щербакова