1-657/2011

11 августа 2011 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г.,

подсудимого Давыдова А.Н.,

защитника Курилюк Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Олейниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДАВЫДОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, без определенного места жительства, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Давыдов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь в <адрес>, открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил личное имущество гр. ФИО6 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут Давыдов А.Н. находился в малосемейной <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО6, где у Давыдова А.Н. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение DVD-проигрывателя с пультом дистанционного управления, находящегося у ФИО6 в комнате. С целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная о том, что ФИО5 ему ничего не должен, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, Давыдов А.Н. выдвинул в адрес ФИО6 незаконные требования о передаче в его собственность DVD-проигрывателя, находящегося в комнате ФИО5, на что последний ответил отказом. Давыдов А.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца, демонстрируя серьезность своих намерений, вновь потребовал у ФИО6 передать ему DVD-проигрыватель, при этом высказал в адрес ФИО6 угрозы применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а именно сказал, что изобьет ФИО6 в случае невыполнения его требований, подавив таким образом, волю ФИО6 к сопротивлению. После чего Давыдов А.Н. подошел к DVD - проигрывателю «SamsungP370», находящемуся на полке антресоли в комнате, взял его с полки и вместе с DVD - проигрывателем вышел из комнаты ФИО6, после чего вернулся обратно в комнату, где отсоединил шнур подключения DVD- проигрывателя от телевизора и взял пульт дистанционного управления от DVD- проигрывателя. ФИО5, реально воспринимая высказанные угрозы в свой адрес со стороны Давыдова и опасаясь за свое здоровье, вынужден был подчиниться незаконным требованиям последнего и не стал оказывать ему сопротивление. Таким образом, Давыдов А.Н., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6, похитил принадлежащий последнему DVD- проигрыватель «SamsungP370» с пультом дистанционного управления и шнуром подключения стоимостью 2500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же, Давыдов А.Н., в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество гр. ФИО6, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.Н. находился в малосемейной <адрес> у дверей комнаты, где проживает гр.Ануфриев А.А., где увидел, что входная дверь указанной комнаты заколочена гвоздями. В этот момент у Давыдова А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение телевизора, находящегося в комнате ФИО6. С целью реализации своего преступного умысла Давыдов А.Н. подошел к входной двери указанной комнаты, где убедился, что внутри никого нет. Воспользовавшись тем, что все жильцы <адрес> отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, Давыдов А.Н. руками при помощи физической силы отогнул входную дверь комнаты ФИО6, открыл ее на достаточное расстояние и через образовавшееся отверстие прошел внутрь комнаты. Таким образом, Давыдов А.Н. путем взлома входной двери незаконно проник в комнату ФИО6, расположенную в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «ERISSON» с пультом дистанционного управления стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО6, взяв его с полки антресоли. После чего, Давыдов А.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив гр. ФИО5 значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.Н. виновным признал себя полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Давыдов А.Н. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель Кочковская Е.Г., защитник Курилюк Л.В., потерпевший ФИО6 (в материалах дела имеется заявление) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение Давыдова А.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого - ранее судим. В его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем смягчающими его наказание обстоятельствами являются полное признание им вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного им материального ущерба потерпевшему, а так же наличие у него заболевания - <данные изъяты>. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено, связанное с лишением свободы. Оснований для применения к подсудимому действия ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания - штраф с учетом имущественного положения подсудимого суд находит возможным к нему не применять.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Давыдову А.Н. так же не применяет, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск ФИО6 на сумму 2500 рублей суд оставляет без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДАВЫДОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Давыдову А.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Давыдову А.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: