Уголовное дело № 1-30/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 01 августа 2011 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Пакуленко Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П., подсудимого Поладашвили А.Ж., защитника - адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Макарчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Поладашвили А.Ж., <данные изъяты>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поладашвили А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в автобусе маршрута №, следовавшего от автобусной остановки «<данные изъяты>» до автобусной остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, находясь рядом с ранее незнакомой ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находившейся при ФИО7, кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Поладашвили А.Ж. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поладашвили А.Ж. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что в дневное время, в <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он зашел в автобус маршрутом № на автобусной остановке «<данные изъяты>». Из-за большого количества пассажиров, он стоял на ступеньке салона автобуса, рядом с ним стояла ранее незнакомая девушка, вошедшая вместе с ним в автобус, у которой в руках была женская сумка. Он открыл сумку, и похитил из нее кошелек с денежными средства, после чего, вышел из автобуса, кошелек выкинул, деньгами распорядился. Сумму денежных средств, похищенных у девушки, он назвать не может, поскольку не помнит. Из показаний <данные изъяты> А.Ж., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>, обвиняемого на л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Поладашвили А.Ж. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он находился на автобусной остановке «<данные изъяты>» <адрес>. Рядом с ним на остановке находились две ранее незнакомые девушки. Когда к остановке подъехал автобус маршрутом №, девушки зашли в автобус, он проследовал следом за ними. Из-за того, что в салоне автобуса находилось много людей, он стоял в непосредственной близости с указанными девушками. У одной девушки на изгибе локтя правой руки находилась женская сумка, с длинными ручками, коричневого цвета с вышивкой, выполненной золотыми нитями. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает он, опираясь рукой на трость, наклонился к девушке, открыл замок ее сумки, после чего, левой рукой достал из сумки кошелек черного цвета, который положил в свой карман куртки. На остановке «Бомонд», он вышел из автобуса, после чего, достал из похищенного кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, а кошелек выкинул в урну. В судебном заседании подсудимый Поладашвили А.Ж. первоначальные показания подтвердил полностью, суду пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия являются более точными и достоверными, поскольку, ранее, он лучше помнил события совершенного преступления. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>, и объяснения, данного Поладашвили А.Ж. в этот же день, на л.д. <данные изъяты>, следует, что Поладашвили А.Ж, изложил события, связанные с хищением кошелька из сумки девушки, находившейся в автобусе маршрутом №, двигавшегося от остановки «<данные изъяты>» в сторону остановки «<данные изъяты>» <адрес>, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. События, изложенные Поладашвили А.Ж. в протоколе явки с повинной, в объяснении, соответствуют событиям, изложенным им в протоколах допросов. Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого Поладашвили А.Ж. на л.д. <данные изъяты> следует, что Поладашвили А.Ж. подобно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал, каким образом он совершил хищение кошелька у ФИО7, находясь в автобусе маршрутом №. События, изложенные Поладашвили А.Ж. при производстве проверки показаний на месте, соответствуют событиям, изложенным им в протоколах допросов. По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО6, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования. Потерпевшая ФИО6 на л.д. <данные изъяты> пояснила, что ее дочь ФИО7, проживает отдельно от нее, но находится на полном ее обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с ФИО8 зашла на остановке «<данные изъяты>» в автобус маршрутом №.. Вместе с ней в автобус зашли двое неизвестных дочери молодых парней. Один из парней наступил на ногу дочери, и толкнул ее, после чего, двое парней вышли из автобуса, не заплатив за проезд. В этот момент, ее дочь обнаружила, что замок ее сумки открыт, кошелек, находившейся в сумке, отсутствует. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся в кошельке ее дочери, принадлежат ей. На исковых требованиях не настаивает. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> у ФИО6 произведена выемка женской сумки, которая, на основании протокола осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Свидетель ФИО7 на л.д. <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с подругой ФИО8 поехала на рынок «<данные изъяты>». Около 12 часов указанного дня, она с ФИО8 зашла в автобус маршрутом № на остановке «<данные изъяты>». За ними зашли двое ранее незнакомых парней.. В автобусе было большое количество людей, она и ФИО8 находилась между указанными парнями. Когда автобус начал свое движение, один из парней наступил ей на ногу и толкнул. На автобусной остановке «<данные изъяты>» молодые парни вышли из автобуса, не заплатив за проезд. В этот момент она обнаружила, что замок на ее сумке открыт, кошелек, находившийся ранее в сумке, отсутствует. В кошельке находились денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ее матери ФИО6. Из содержания протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> следует, что ФИО7 среди представленных ей на опознание лиц, опознала Поладашвили А.Ж. Свидетель ФИО8 на л.д. <данные изъяты> пояснила, что она является подругой ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, она совместно с ФИО7 зашли в автобус маршрутом № на остановке «<данные изъяты>». Вместе с ними в автобус зашли двое незнакомых парней. В связи с тем, что в автобусе находилось большое количество людей, она с ФИО7 стояли между молодыми парнями. Во время движения автобуса, один из парней наступи ФИО7 на ногу и толкнул ее. На остановке «<данные изъяты>» молодые парни вышли из автобуса, не заплатив за проезд. В этот момент ФИО7 обнаружила, что замок ее сумки открыт, и кошелек, который находился в сумке, отсутствует. В кошельке у ФИО7 находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ее матери.. Свидетель ФИО9 на л.д.<данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с ФИО10 находился на остановке «<данные изъяты>» <адрес>, где к ним подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятых в следственном действии «предъявление лица для опознания». Он и ФИО10 согласились, и вместе с сотрудниками милиции прошли в отделение милиции, расположенное по <адрес> <адрес> Затем, его пригласили пройти в кабинет, где находились трое незнакомых парней, схожих между собой по внешним признакам. Следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего, разъяснил остальным участникам порядок проведения указанного следственного действия. Затем, следователь предложил опознаваемому занять любое место среди парней схожих с ним по внешности. Опознаваемый занял первое место слева. Оперативный работник пригласил в кабинет опознающую, которая представилась ФИО7. Следователь разъяснил ФИО7 права, обязанности, порядок проведения следственного действия «предъявление лица для опознания», после чего, предъявил ФИО7 троих парней. Осмотрев предъявленных парней, ФИО7 уверенно указала на парня находившегося первым слева и пояснила, что именно этот парень ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с ней в автобусе маршрутом №, опирался на трость, наступил ей на ногу и ударил ее локтем. ФИО7 пояснила, что опознала указанного парня по росту, телосложению, чертам лица. Опознаваемый представился Поладашвили А.Ж. В ходе проведения указанного следственного действия, следователь вел протокол, с которым в последующем все участники были ознакомлены, поставили в нем свои подписи. Свидетель ФИО10 на л.д<данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на остановке «<данные изъяты>» <адрес>, к нему и его другу ФИО9 подошли сотрудники милиции, которые предложили им принять участие в следственном действии «предъявление лица для опознания» в качестве понятых, на что он и ФИО9 согласились. Он вместе с ФИО9 и сотрудниками милиции прошел в отделение милиции, расположенное по адресу: <адрес> где в последующем его и ФИО9 пригласили в кабинет №, где находились трое незнакомых парней, схожих по внешним признакам между собой. Следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего, разъяснил всем участникам порядок проведения «предъявления лица для опознания». Следователь предложил опознаваемому занять любое место среди статистов. Опознаваемый занял первое место слева. Затем, оперативный работник пригласил в кабинет опознающую, которая представилась ФИО7. Следователь разъяснил ФИО7 права, обязанности, порядок проведения указанного следственного действия, после чего, ФИО7 были представлены трое парней. ФИО7, осмотрев предъявленных парней, уверенно указала на парня находившегося первым слева и пояснила, что опознала указанного парня по росту, телосложению, чертам лица, именно этот парень ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с ней в непосредственной близости в автобусе маршрутом №, опирался на трость, наступил ей на ногу и ударил ее локтем.. Опознаваемый представился Поладашвили А.Ж. В ходе проведения указанного следственного действия следователь вел протокол, с которым в последующем все участники были ознакомлены, поставили в нем свои подписи. Свидетель ФИО11 на л.д. <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого был приглашен в <адрес> для участия в следственном действии «проверка показаний на месте». В помещении отдела милиции, расположенном по адресу: <адрес>, обвиняемому Поладашвили А.Ж., в присутствии адвоката и свидетеля ФИО7, было предложено проверить его показания на месте, на что обвиняемый согласился. Следователь разъяснил ему, второму понятому и другим участникам следственного действия права, обязанности и цель проведения указанного действия.. Поладашвили А.Ж. пояснил, что необходимо поехать к автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>.. Подъехав к указанной остановке, Поладашвили А.Ж. предложил выйти из автомобилей и пройти к автобусу маршрута №, возле которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в похожем автобусе, следовавшим от остановки «<данные изъяты>» в сторону остановки «<данные изъяты>». Зайдя в указанный автобус, Поладашвили А.Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в автобусе маршрутом №, ФИО7 находилась в непосредственной близости с ним. Указав на сумку ФИО7, Поладашвили А.Ж. пояснил, что именно эта сумка была у ФИО7 в руках, из которой он похитил кошелек с денежными средствами в размере 1640 рублей, при этом показал в каком положении находился он и ФИО7. В ходе проведения следственного действия, свидетель ФИО7 подтвердила показания обвиняемого Поладашвили А.Ж.. После окончания проведения следственного действия, он и другие участники ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, поставили в нем свои подписи. Свидетель ФИО5 на л.д. <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в 4 ОМ УВД <адрес> для участия в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятого. Обвиняемому Поладашвили А.Ж., находящемуся в помещении отдела милиции, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии адвоката и свидетеля ФИО7, было предложено проверить его показания на месте, на что обвиняемый согласился. Ему, второму понятому и другим участникам следственного действия следователем были разъяснены права, обязанности и цель проведения действия «проверка показаний на месте». Поладашвили А.Ж. пояснил, что необходимо поехать к автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> в <адрес>. Подъехав к указанной остановке, около автобуса маршрутом № Поладашвили А.Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в похожем автобусе, следовавшим от остановки «<данные изъяты>» в сторону остановки «<данные изъяты>». После чего, все участники следственного действия зашли в указанный автобус, где Поладашвили А.Ж. указал свое и ФИО7 положение, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в автобусе маршрутом №, рядом с ним находилась в непосредственной близости ФИО7. Затем, Поладашвили А.Ж., указал на сумку ФИО7 и пояснил, что именно эта сумка находилась у ФИО7 в руках, из которой он похитил кошелек с денежными средствами в размере 1 640 рублей. Также, Поладашвили А.Ж. пояснил, что для того чтобы похитить имущество ФИО7, он отвлек ее внимание наступив ей на ногу и толкнув ее. После чего, Поладашвили А.Ж. вышел на остановке «Бомонд». ФИО7 подтвердила показания Полаашвили А.Ж. По окончанию следственного действия, он и другие участники ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, поставили в нем свои подписи. Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость, поскольку, показания указанных лиц последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, не имеют противоречий. В связи с чем, показания указанных лиц судом принимаются за доказательства по делу. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, достаточными для вывода о виновности подсудимого Поладашвили А.Ж., действия его считает необходимым переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которым, в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с чем, суд, действия Поладашвили А.Ж. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, в редакции данного Федерального закона.. Как следует, из показаний подсудимого Поладашвили А.Ж., данных им в ходе предварительного и судебного следствия, он, воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдает за его действиями, похитил из ее сумки имущество - кошелек с денежными средствами, что следует расценивать как тайное хищение чужого имущества. Поведение в судебном заседании подсудимого Поладашвили А.Ж. не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность - ранее судим, характеризуется посредственно. Вместе с тем, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Поладашвили А.Ж., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Поладашвили А.Ж. обстоятельств, отягчающих наказание, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление Поладашвили А.Ж. не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку, постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение Поладашвили А.Ж. по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Поладашвили А.Ж. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишении свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Поладашвили А.Ж., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Поладашвили А.Ж. назначить по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Поладашвили А.Ж. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Поладашвили А.Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: женская сумка, возвращена потерпевшей ФИО6. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.В. Пакуленко