Отметка об исполнении приговора                         Уголовное     дело № 1- 639/11

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                «06» сентября 2011 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска: Николаева Г.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска: ФИО4

Подсудимого: Кострыкина Дмитрия Николаевича

Защитника: адвоката Фролова С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре: Котовой Е.В.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОСТРЫКИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не в/о, инвалид 3 группы, учащегося ПУ № курс, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального района г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кострыкин Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, Кострыкин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 03 минут находясь около <адрес> по пер. Трубному в <адрес>, увидел автомобиль марки «TOYOTATOWNACE», № регион, принадлежащий ФИО3, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, зашел в квартиру, где он проживает, заведомо зная, что похищенный им ранее ключ с брелком от сигнализации автомобиля «TOYOTATOWNACE», находится на тумбочке, в комнате, взял их, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, противоправный характер своих действий, не имея прав на управления данным транспортным средством, без разрешения собственника автомобиля, подошел к автомобилю, при помощи брелка от сигнализации, открыл его, сел на водительское сиденье, и имеющимся ключом привел двигатель в рабочее состояние, действуя умышленно, незаконно, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам города Хабаровска, где на пересечении <адрес> был задержан сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты.

В судебном заседании подсудимый Кострыкин Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Кострыкиным Д.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кострыкина Д.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник Фролов С.В., потерпевшая ФИО6 (в материалах дела имеется телефонограмма), не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Кострыкина Д.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в ходе судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в отношении содеянного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, ранее судимого, характеризующегося материалами уголовного дела удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, его молодой возраст, явку с повинной ( л.д.22)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание ему назначить с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, а срок наказания определить с учетом требований 316 УПК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кострыкина Д.Н. исполнять самостоятельно.                                                                                               

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КОСТРЫКИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧАв совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кострыкину Д.Н. считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Кострыкина Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Кострыкину Д.Н. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: связка с ключом от замка зажигания с брелком от сигнализации «AGILON», автомобиль марки «TOYOTATOWNACE», № регион возвращены потерпевшей ФИО7 под расписку.

Одну светлую дактилоскопическую пленку хранить при деле.

Мужские брюки «ОТТВООН» темно- серого цвета, спортивная куртка черного цвета возвращены Кострыкину Д.Н.под расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.