Отметка об исполнении приговора          Уголовное дело №1-434/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г.           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.

подсудимого Духович А.А., его защитника в лице адвоката Медведевой Т.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №.

а также потерпевшей: ФИО2

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Духович Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, юридически судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Духович А.А., находясь в <адрес>, совместно с ранее знакомой ФИО2, заведомо зная, что в кармане шубы, принадлежащей гр. ФИО2, находится сотовый телефон, решил его тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Духович А.А., в указанные время и месте, действуя умышлено, тайно от окружающих, так как находившаяся в номере ФИО2 зашла в туалетную комнату и не могла наблюдать за его преступными действиями, обнаружить и пресечь их, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв из кармана шубы гр. ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sоnу EricssonU5 i», стоимостью 15 000 рублей. После чего Духович А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО2 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании Духович А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый Духович А.А. осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Духович А.А. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Духович А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Духович А.А. в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Духович А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела удовлетворительно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Духович А.А. совершил имущественное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Духович А.А., суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, полагавших возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Духович А.А. возможно без изоляции его от общества, наказание следует ему назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, при этом срок наказания следует определить с учетом требований ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: женскую шубу, переданную на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенной.

Гражданский иск ФИО2 суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, 39 ГПК РФ с учетом частичного возмещения причиненного ущерба подсудимым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Духович Андрея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Духович А.А. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Духович А.А. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Духович А.А. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Духович Андрея Андреевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую шубу, переданную на ответственное хранение потерпевшей - считать возвращенной.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Духович А.А. от уплаты судебных издержек по делу освободить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                                                  М.П. Хоменко