Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №

г. Хабаровск                 « 27 » сентября 2011 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а, в, г», ст.161 ч.1, ст. 115 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, увидел у ФИО8 сотовый телефон марки <данные изъяты> результате чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся в доме ФИО6, ФИО7 и ФИО8 спят, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к кровати, на которой спал ФИО8 и из карманов куртки, находящейся на вышеуказанной кровати, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 1990 рублей и денежные средства в сумме 750 рублей, а всего имущество на общую сумму 2740 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, в доме также находились ФИО6, ФИО7 и их дети. Так как ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был день рождения, то они ДД.ММ.ГГГГ решили его отметить. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО10 и ФИО7 приехал ФИО8, ранее ему не знакомый. Они все вместе стали распивать спиртное. Он видел, что у ФИО8 при себе имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, с боковой выдвижной панелью и решил похитить данный сотовый телефон. ФИО8 от выпитого спиртного лег спать в другую комнату, он дождался пока ФИО6 и ФИО7 тоже легли спать, убедился в том, что никто за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, где спал ФИО8 и увидел там куртку последнего. После чего, аккуратно, чтобы не разбудить ФИО8 просунул свою руку в правый карман куртки, где обнаружил в нем сотовый телефон. Затем осмотрел левый карман куртки ФИО8 и обнаружил в нем деньги в сумме 750 рублей. Затем вместе с похищенным, он ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился около <адрес> в <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО11, которому предложил выпить спиртное. Последний согласился. Он (ФИО1) зашел в киоск, расположенный около <адрес> в <адрес> и купил там водки. Затем они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он показал ФИО11 сотовый телефон марки «Alcatel» с выдвижной боковой панелью в корпусе черного цвета, и рассказал, что похитил его у ранее незнакомого ему парня по имени Сергей, когда распивал с ним спиртное в <адрес> в <адрес>. Потом он решил продать данный сотовый телефон, вместе с ФИО11 они пошли в киоск, расположенный у <адрес> в <адрес>, где он предложил его купить продавщице данного киоска. В это время ФИО11 остался стоять на улице, а он (ФИО1) зашел вовнутрь киоска, где продал продавщице сотовый телефон за 1000 рублей, деньги истратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны других участников процесса судом на основании ст. 281 УКПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12 данных ими на предварительном следствии:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 на л.д.18-20 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел себе в собственность сотовый телефон марки «AlcatelOT- 606» стоимостью 1990 рублей и около 19 часов этого же дня пришел в гости к своему знакомому ФИО10 проживающему по адресу: <адрес>. Когда он пришел в гости по вышеуказанному дому, то в доме находились ФИО7, ранее ему незнакомый ФИО1 Они все вместе стали распивать спиртное и около 21 часа он пошел спать в одну из комнат в доме. Сотовый телефон у него находился в кармане его курки, которую он положил возле своей кровати, также в кармане куртки у него находились деньги в сумме 750 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 7 штук и одна купюра достоинством 50 рублей. 22.05. 2011 года около 03 часов он проснулся и увидел, что ФИО6 и ФИО7 спят в другой комнате, а ФИО1 в доме не было. Он осмотрел карманы своей куртки и обнаружил, что сотового телефона и денег у него в куртки нет. Он разбудил ФИО6 и ФИО7 и рассказал им о случившемся. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 2740 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на л.д. 64-68 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> зашел ФИО1, которого ни она, ни ФИО6 ранее не знали и не видели. ФИО1 сообщил им, что он является хозяином данного дома, где они в настоящее время проживали. Затем, они все вместе стали распивать спиртное, праздновать день рождения ФИО6, поздно вечером легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ все втроем проснулись и продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним в гости пришел ее знакомый ФИО8, который также вместе с ними стал распивать спиртное. При этом она у ФИО8 видела сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета с боковой выдвижной панелью, также у последнего были деньги в сумме 1000 рублей. Когда они распивали спиртное, то ФИО6 и ФИО8 ходили вместе за спиртным, и потратили они деньги в сумме 250 рублей. Примерно в 21 час от выпитого спиртного ФИО8 стало плохо, и он лег спать в одну из комнат дома, а она, ФИО6 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа она и ФИО6 легли спать, а ФИО1 продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ее и ФИО6 разбудил ФИО8 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон и деньги в сумме 750 рублей, которые находились в кармане его куртки, которая лежала возле кровати, где он спал. Проснувшись, они обнаружили, что в доме ФИО1 нет. Подозревает в хищение имущества ФИО8 ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 на л.д.69-71 следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 на л.д. 56-58 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился около <адрес> в <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему выпить спиртное, он согласился. ФИО1 зашел в киоск, расположенный около <адрес> в <адрес> и купил там водки. Затем они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО1 показал ему сотовый телефон марки «Alcatel» с выдвижной боковой панелью в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон, он украл у парня по имени Сергей, когда распивал с ним спиртное в <адрес> в <адрес>, а также рассказал о том, что вместе с сотовым телефоном украл деньги в сумме 750 рублей. Потом ФИО1 ему сказал, что хочет продать данный сотовый телефон и снова пошел в киоск, расположенный у <адрес> в <адрес>, где предложил его купить продавщице данного киоска В это время он остался стоять на улице, а ФИО1 зашел вовнутрь киоска.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 на л.д.53-55 следует, что она работает продавцом в торговом киоске, расположенном около 17 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в торговый киоск, зашел ранее ей незнакомый парень и предложил ей купить у него сотовый телефон марки «Alcatel- ОТ-606» с выдвижной боковой панелью - слайдер, в корпусе черного цвета. Осмотрев данный сотовый телефон, ей он понравился, и приобрела у этого парня данный сотовый телефон за 1000 рублей. Следом за незнакомым парнем в торговый киоск зашел ранее ей знакомый парень по имени Александр, который спросил у нее, не покупала ли она в ближайшее время какой - нибудь сотовый телефон. Она ответила ему, что около минуты назад она приобрела сотовый телефон марки «Alcatel- ОТ-606» с выдвижной боковой панелью - слайдер, в корпусе черного цвета. Александр ей сказал, что данный сотовый телефон, краденный и что его необходимо вернуть владельцу, она сразу же отдала данный сотовый телефон Александру, а последний отдал ей деньги в сумме 1000 рублей, при этом он сказал, что вернет его владельцу.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

Из заявления ФИО8 на л.д. 3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило у него в <адрес> в <адрес> принадлежащее ему имущество в сумме 2740 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7-8 следует, что объектом осмотра являлся <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось, фотографирование не производилось.

Копии товарного чека и гарантийного талона на л.д. 10-11 предоставленных ФИО8 следует, что стоимость сотового телефона марки «Alcatel- ОТ-606» составляет 1990 рублей.

Из сообщения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на л.д. 22 следует, что в сети ОАО «МТС» сведений об активации сотового телефона марки «<данные изъяты>» нет.

Из сообщения ОАО «Мегафон» на л.д. 23 следует, что в сети ОАО «Мегафон» сведений об активации сотового телефона марки «Alcatel- ОТ-606» нет.

Из сообщения ОАО «ВымпелКом» на л.д. 24 следует, что в сети ОАО «Билайн» сведений об активации сотового телефона марки «Alcatel- ОТ-606» нет.

Из протокола явки с повинной на л.д. 26 -27 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находясь в <адрес> в <адрес> похитил сотовый телефон марки «Alcatel» и деньги около 700 рублей принадлежащие парню по имени Сергей, после чего продал данный сотовый телефон продавцу торгового киоска расположенного в районе <адрес> за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 30-34 следует, что потерпевший ФИО8 опознал ФИО2 под номером 2 как лицо, находящееся в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> и с которым он распивал спиртное, после ухода которого у него из кармана его куртки пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, типа - боковой слайдер и деньги в сумме 750 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45-50 следует, что ФИО1 в присутствии защитника, понятых, показал и рассказал о совершенном им преступлении, в ходе проведения следственного действия производилось фотографирование и другими материалами, собранными по уголовному делу.

         Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и достоверными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправно, незаконно, тайно похитил имущество ФИО8, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 1990 рублей и деньги в сумме 750 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с показаниями подсудимого, и с доказательствами изложенными выше. Ранее потерпевший и подсудимый не были знакомы и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, и оснований для его оговора не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности правильно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, материалами дела характеризуемого с посредственной стороны, ранее судимого.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, явку с повинной (л.д.26-27), наличие заболевания туберкулез.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание ему возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и отбытии условного осуждения.

Гражданский иск на предварительном следствии потерпевшим ФИО8 заявлен не был, в связи с чем, суд считает необходимым признать право за потерпевшим ФИО8 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещение причиненного ему материального ущерба.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо являться не реже одного раза в месяц по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: нет.

Признать право за потерпевшим ФИО8 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещение причиненного ему материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через суд его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                   Г.А. Николаева