Дело № 1-758/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 05 октября 2011 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н., подсудимого Михеева А.Н. защитника-адвоката Леонтьева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С., при секретаре Макарчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михеева А.Н. <данные изъяты> ранее судимого: -09.07..2009 года <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михеев Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. при следующих обстоятельствах: Михеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес> целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий С. Завладев похищенным имуществом Михеев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Михеев А.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Михееву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Михеевым А.Н. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что Михеев А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Максименко Т.Н., защитник Леонтьев А.А., потерпевшая С. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считаю, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным предъявленное обвинение Михееву А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Михееву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же его личность - ранее судим, совершил преступление, не отбыв наказания по предыдущему приговору суда в период условного осуждения, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В силу ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания для Михеева А.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Михееву А.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Михеева А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, а срок наказания определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы, условно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор <данные изъяты> следует исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» передан потерпевшей С. по принадлежности.. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Михеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Михееву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Обязать Михеева А.Н. не менять постоянного места жительства без согласия органа, ведающего за исправлением осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Михееву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» передан потерпевшей С. по принадлежности Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Т.В. Пакуленко