1-402/2011 П Р И Г О В О Р г. Хабаровск 04 августа 2011 г. Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н., подсудимого Костецкого А.О., защитника- адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Макарчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костецкого А.О. <данные изъяты> 1, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Костецкий А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в коридоре второго этажа общежития № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в комнату №, предназначенную по жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с компьютерной мышью, стоимостью <данные изъяты> рублей и внешним жестким диском, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.Г.С., а также, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой и картой памяти, ценности не представляющие, принадлежащие К.Е.С. Завладев похищенным имуществом Костецкий А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Г.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также, причинив потерпевшей К.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Костецкий А.О. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Костецкий А.О. его характер и последствия осознает. Защитник Отческова И.С., потерпевшие О.Г.С. К.Е.С. от которых в материалах дела имеются заявления, государственный обвинитель Максименко Т.Н. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным предъявленное обвинение Костецкому А.О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которым, в ст. 158 ч.3 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, действия Костецкого А.О. подлежат переквалификации на ст. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции данного Федерального закона. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность - ранее судим, характеризуется посредственно. Вместе с тем, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального вреда, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Костецкому А.О., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Костецкого А.О. обстоятельств, отягчающих наказание, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление Костецкого А.О. не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В силу ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания для Костецкого А.О. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Костецкому А.О. необходимо назначить наказание путем частичного сложения наказаний. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Костецкому А.О. следует отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Костецкого А.О. не подлежат. Дополнительный вид наказания - штраф, с учетом имущественного положения, суд находит возможным к подсудимому не применять. Дополнительный вид наказания -ограничение свободы, суд также, полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишении свободы. Гражданский иск О.Г.С. на сумму <данные изъяты> рублей, на основании основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Костецкого А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Костецкому А.О. назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Костецкого А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу Костецкому А.О. сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Костецкому А.О. в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти возвратить потерпевшей К.Е.С. по принадлежности, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, уничтожить. Взыскать с осужденного Костецкого А.О. в пользу О.Г.С. сумму <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его вынесший, а осужденному, содержащемуся по стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Пакуленко Т.В.