Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-744/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П., подсудимого Котова О.П., его защитника в лице адвоката Неврычевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, а также потерпевшей ФИО6, при секретаре Морозовой А.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Котова Олега Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.1, 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Котов О.П. находился в 10 метрах от <адрес>, где в ходе возникшего конфликта с владельцем автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) ФИО5, имея умысел на повреждение чужого имущества, подбежал к автомобилю «<данные изъяты>», транзитный номер № (в настоящее время государственный регистрационный знак №), принадлежащему потерпевшему, и умышленно, с силой, нанес ногой множественные, более трех, удары по водительской двери указанного автомобиля, тем самым повредив водительскую дверь автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Котов О.П. умышленно, с силой, нанес ногой множественные, более трех, удары по стеклу водительской двери указанного автомобиля, тем самым повредив стекло водительской двери автомобиля. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, Котов О.П., умышленно, с силой, нанес ногой один удар по правому зеркалу заднего вида указанного автомобиля, тем самым повредив зеркало заднего вида автомобиля. Таким образом, своими умышленными действиями Котов О.П. повредил водительскую дверь, стекло водительской двери, правое зеркало заднего вида автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер № (в настоящее время государственный регистрационный знак №), то есть привел в непригодное состояние для дальнейшего использования автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер № (в настоящее время государственный регистрационный знак №), чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 171 рубль12 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в около 01 часов 40 минут у <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему незнакомым ФИО5, имея умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, умышленно, имеющейся при себе бутылкой с пивом, нанес один удар в область лица с левой стороны ФИО5, причинив последнему сильную физическую боль, отчего у ФИО5 образовались 4 рубца в области лица, сформировавшиеся на месте резаных ран, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов, находясь в В судебном заседании Котов О.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Котов О.П. осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевших ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст.167 ч.1, 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Котова О.П. в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Котова О.П. суд квалифицирует: по ст. 167 ч.1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поведение подсудимого Котова О.П. в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Котова О.П. вменяемым в отношении инкриминированных деяний. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела удовлетворительно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Котов О.П. совершил преступления, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова О.П., суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст. Отягчающим наказание подсудимого Котова О.П. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива. С учетом изложенного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его психического и физического здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и потерпевшей, не настаивающей на его лишении свободы, суд считает, что исправление Котова О.П. возможно без изоляции от общества, наказание следует ему назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, при этом срок наказания следует определить с учетом требований ст.ст. 68, 69 УК РФ, 316 УПК РФ. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО5 (л.д. 53, 54, 55); сотовый телефон «SAMSUNG 3600i», хранящийся у потерпевшей ФИО6 (л.д.124, 128, 129) - по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными. Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Котова Олега Павловича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1, 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 167 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком 9 месяцев; по ст. 115 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ, сроком 180 часов; по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Котову О.П. надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за каждое преступление в отдельности, и к отбытию следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котову Олегу Павловичу наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Котова О.П. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО5 (л.д. 53, 54, 55); сотовый телефон «SAMSUNG 3600i», хранящийся у потерпевшей ФИО6 (л.д.124, 128, 129) - считать возвращенными. В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Котова О.П. от уплаты судебных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: М.П. Хоменко
подъезде <адрес>, увидел ранее незнакомую
ФИО6, которая в руках держала принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG 3600i» стоимостью 4 790 рублей. Koтов О.П., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО6, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, умышлено, открыто, без применения насилия, выхватил из рук ФИО6 сотовый телефон «SAMSUNG 3600i» стоимостью 4790 рублей, принадлежащий последней. После чего Котов О.П. с похищенным с места происшествия скрылся. Таким образом, Котов О.П., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество гр. ФИО6, а именно сотовый телефон «SAMSUNG 3600i» стоимостью 4 790 рублей, чем причинил гр. ФИО6 материальный ущерб в сумме 4790 рублей.