Уголовное дело № 1-528/2011                                                       

                                         П Р И Г О В О Р

                 И м е н е м     Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Хабаровск                                                              22 августа 2011 года

Индустриальный районный суд гор. Хабаровска в составе председательствующего судьи Барабанова Г.В., при участии государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района гор. Хабаровска Драновой Е.Н., Дёминой О.В., потерпевших Ж., О., подсудимого Лашманов В.Г., защитника адвоката Патриной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рыловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ Лашманов В.Г.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,                                                

                                              у с т а н о в и л :

21.03.2011 года в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в доме <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Лашманов В.Г. умышленно из неприязни причинил Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.03.2011 года в доме <адрес> потерпевший Д., И., Лашманов В.Г., С., Х., Г., У. распивали спиртное. В период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Д. и У. случилась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Лашманов В.Г. вступился за У., между ним и Д. произошла ссора, в ходе которой Лашманов В.Г. взял имевшийся в доме топор, подошел к сидящему на диване Д. и умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес потерпевшему удары топором, в том числе не менее пяти ударов обухом топора по голове, причинив Д. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде закрытой тупой травмы головы, вызвавшей тяжелый ушиб головного мозга, вследствие которой по неосторожности через непродолжительное время на месте преступления наступила смерть потерпевшего.

Другие множественные телесные повреждения, нанесённые Лашманов В.Г. потерпевшему, не причинили ему тяжкого вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят, на квалификацию не влияют, необходимость их оценки и действий подсудимого в этой части отсутствуют, в связи с чем суд исключает их из обвинения.        

В судебном заседании Лашманов В.Г. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть Д. признал, дать пояснения отказался. На основании ст.276 УПК РФ его показания на предварительном следствии оглашены.

      В протоколе явки с повинной от 22.03.2011г. Лашманов В.Г. признавая вину и раскаиваясь, сообщил о том, что 21.03.2011г. в гостях у Д. распивал спиртное. Д. обижал У., по просьбе которой стал её защищать, ссора переросла в драку, выхватил у У. топор и нанес им удар Д. по голове, и тот упал на диван. Затем вызвал скорую помощь <данные изъяты>

Из показаний на предварительном следствии подсудимого при допросе в качестве подозреваемого 22.03.2011г. <данные изъяты> следует, что 21.03.2011г. он пришел к Д. на ул.<адрес> Там были Л., С., Х., Г, фамилию которого не знает, И. и Д.. Стали распивать спиртое. Днем пришла У., села ему на колени. Д. стал ее цеплять, оскорблять нецензурно, могло дойти до рукоприкладства со стороны Д., и он вступился за У.. У него с Д. произошла перепалка, тот становился агрессивным. Увидев у У. в руках топорище, выхватил его у нее из рук и, удерживая его в правой руке, машинально нанес один удар в голову Д., думая, что тот кинется в драку, когда Д. поднимался с дивана, от чего Д. опрокинулся на спину. Больше ударов по голове Д. не наносил. Через некоторое время заметил, что Д. не подает признаков жизни. Испугался, стал просить вызвать скорую помощь. После того, как кто-то вызвал скорую, ушел домой. Из-за сильного опьянения некоторые события и их последовательность не помнит.

При допросе в качестве обвиняемого 29.03.2011г<данные изъяты> формально подтверждая ранее сделанные показания, Лашманов В.Г. дал иные пояснения, утверждал о том, что после того, как к нему на колени села У., которую знает с детства как сироту, и стала рассказывать, как Д. с ней плохо обращается, у него началась перепалка с потерпевшим. Д. взял с дивана, на котором сидел, ручку от топора и ударил его в левый бок, от чего у него осталась гематома. Чтобы остановить Д., выхватил у того топорище и нанес им один удар в область головы, от чего потерпевший присел на диван и завалился на бок. Д. бил не обухом топора, а рукояткой. Удар по голове Д. нанес не с целью причинения вреда здоровью, а чтобы успокоить, палка была легкая и он не мог предположить, что нанесет вред здоровью. Сожительница Д. сказала, что потерпевший уснул. Просил У. и И. вызвать скорую, пытался набрать номер со своего телефона, затем ушел.

При допросе в качестве обвиняемого 20.05.2011г<данные изъяты> изменил показания, утверждая, что ударил потерпевшего только один раз обухом топора по голове, когда вырвал его из рук Д., не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений, все происходило очень быстро, думал, что обороняется от действий потерпевшего, направленных против него, до этого Д. дрался с сожительницей.

В ходе осмотра вещественных доказательств в суде Лашманов В.Г. не опознал изъятый с места происшествия топор, пояснив о том, что удары наносил топором с красной рукояткой.

Гражданский иск потерпевшей Ж. о возмещении расходов на погребение сына признал полностью, иски потерпевших О. и Ж. о компенсации морального вреда согласен возместить частично в сумме 400000 рублей обоим.

        Показания подсудимого о том, что он забрал топор красного цвета у У. и обороняясь от нападения потерпевшего и защищая от этого же У., нанёс им только один удар обухом по голове Д., о том, что ударил Д. только один раз по голове топорищем (палкой), которое отобрал у потерпевшего и после того, как тот ударил его этим топорищем по телу, признаются судом недостоверными ввиду их опровержения исследованными судом и приведёнными в приговоре доказательствами.

       Пояснения Лашманов В.Г. на предварительном следствии в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения им преступления, принимаются судом как доказательства, поскольку получены в установленном законом порядке и подтверждены следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Ж. пояснила суду, что сын Д. последние полтора года проживал в частном доме на одного хозяина <адрес> с сожительницей И.. 21.03.2011г. договорились с сыном о встрече. Весь день 22.03.2011г. пыталась дозвониться до него дозвониться, затем от сожительницы сына узнала, что ДД.ММ.ГГГГ его убили. Сожительница рассказала, что у сына произошел конфликт с Лашманов В.Г. и тот нанес несколько ударов топором, от которых сын скончался. В тот день в доме сына было много людей, праздновали чей-то день рождения. Между сыном и его сожительницей случались драки. Сын не злоупотреблял спиртным, работал, характеризует его как неконфликтного в состоянии опьянения, но могущего за себя постоять. Сын был худощавого телосложения и невысокого для мужчины роста. Просит взыскать с Лашманов В.Г. расходы на ритуальные услуги 54000 рублей и 500 000 рублей компенсацию моральных страданий, вызванных убийством сына.

Потерпевший О. пояснил суду о том, что об убийстве сына Д. узнал 23.03.2011г. от жены, сообщившей, что сын был убит в д.<адрес>, где жил с сожительницей 21.03.2011 г. палкой или обухом топора. В доме сына случались пьянки. Просит взыскать с Лашманов В.Г. 500000 рублей компенсацию моральных страданий за убийство сына.

В судебном заседании свидетель И., подтвердила свои показания на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Лашманов В.Г. и при предъявлении предмета для опознания, оглашенные в суде по ходатайству сторон <данные изъяты> и дала суду аналогичные пояснения, из которых следует, что в доме <адрес> проживала с Д.. 21.03.2011г. у них в гостях находились Г. и Х., день рождения которого отмечали. С утра пришёл С., днем Лашманов В.Г. и Л., пили спирт, пиво, конфликтов не происходило. В период с 17 до 18 часов пришла У. и Д. сразу стал с ней разговаривать на повышенных тонах, выражаться в ее адрес нецензурно, она ему нравилась, из-за этого возникали конфликты. Через некоторое время все были изрядно пьяны. Лашманов В.Г. решил заступиться за У., которую потерпевший задевал словами. Видела как Лашманов В.Г. прошел на кухню, взял стоявший около печи топор, вернулся в комнату, подошел к потерпевшему и держа в правой руке топор, замахнулся им на Д., момент удара и куда Лашманов В.Г. ударил потерпевшего не видела. Через некоторое время У. закричала, что Д., которого Лашманов В.Г. ударил топором по голове, умер. Стали проводить реанимацию. Примерно в 20 часов из дома ушли Лашманов В.Г., Л. и Г.. У. вызвала скорую, которая констатировала смерть Д.. В доме имелись топор большой с деревянной ручкой и маленький металлический. На большом топоре металлическая часть постоянно слетала с деревянной рукояти. Потерпевший этот топор замачивал, забивал гвозди, куски металлической проволоки в деревянную ручку. Именно этим топором с деревянной ручкой Лашманов В.Г. ударил Д. по голове и его забрали сотрудники прокуратуры, когда осматривали дом.

При очной ставке с Лашманов В.Г. и в своих показаниях перепутала события, так как была взволнована, Лашманов В.Г. пытался ее запутать. Верно указала, что Лашманов В.Г. взял топор около печки, но Д. и У. находились не в кухне, а в комнате, там Лашманов В.Г. и ударил топором по голове Д.. В тот вечер все были сильно пьяны, но видела и хорошо помнит, как Лашманов В.Г. прошел на кухню, взял топор и замахнулся на Д.. Характеризует Д. как спокойного, доброго, невспыльчивого, неконфликтного. Подсудимый крупнее по телосложению потерпевшего.

В ходе предъявления предмета для опознания уверенно опознала топор, пояснив, что Лашманов В.Г. взял его у печки на кухне, и этим топором замахнулся на Д., как и куда Лашманов В.Г. наносил удары Д., не видела<данные изъяты>

Свидетель Х. пояснил суду о том, что 21.03.2011г. со спиртным пришел в гости к соседу Д. отметить свой день рождения. В доме находились Д. с сожительницей и мужчины Т. и Г. Спустя некоторое время пришел Лашманов В.Г. с мужчиной, женщина У.. Все стали распивать спиртное в комнате, обстановка была бесконфликтная. Быстро захмелел и лег спать. Проснувшись, обнаружил рядом на диване Д., возле него Татьяну, которая пыталась привести потерпевшего в чувство. Подумал, что Д. сильно напился, поскольку ранее были случаи, когда тот напивался до потери сознания. Татьяна сказала, что нужно вызвать скорую помощь, так как Д. не приходил в сознание. Видел на лице Д. несколько ссадин. В этот момент в комнате людей было не так много, как вначале. Бригада скорой помощи осмотрела Д. и констатировали его смерть. Впоследствии ему сообщили, что Д. умер от кровоизлияния в мозг от удара в голову, который нанес Лашманов В.Г.. Знаком с подсудимым с 1-го класса школы, у них хорошие отношения. В состоянии опьянения Лашманов В.Г. ведет себя спокойно, рассудителен. С Д. знаком около 3-4 лет. Когда Д. не употреблял спиртное, то вел себя нормально, готов помочь в трудную минуту. В состоянии опьянения становился неадекватным. Не помнит многих моментов, так как перенес травму головы.

В судебном заседании свидетель Л., полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству сторон (т.1 л.д.69-70), и дал аналогичные пояснения, из которых следует, что 21.03.2011г. в послеобеденное время с Лашманов В.Г. купили водки и пошли выпивать на ул. <адрес> к потерпевшему, где были его сожительница И., Г., Х. и С., находившиеся в опьянении, конфликтов не было. Через некоторое время уснул. Разбудила сожительница потерпевшего и сказала, что Д. умер. Стал проверять ему пульс, который на шее слегка прощупывался. Со своего сотового телефона набрал номер, вызывала скорую помощь У.. Через некоторое время он, Лашманов В.Г. и Г. ушли. Лашманов В.Г. может охарактеризовать как нормального человека, раньше И. сожительствовала с Лашманов В.Г..

В судебном заседании свидетель Г., полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству сторон <данные изъяты> и дал аналогичные пояснения, из которых следует, что 20.03.2011г. утром пришел к Д., жившему с И. в д.102 <адрес>, с которыми, а также с С. и Х. пил спирт, он и Х. остались ночевать. 21.03.2011г. с утра Х. принес спирта, снова стали распивать, пришел С., к обеду пришли Лашманов В.Г. с Л., принесли водки. С 15 часов до 17 часов пришла У., стала с ними выпивать. Сразу же Д. стал предъявлять претензии У. по поводу того, зачем та пришла, выгонял её, не хотел, чтобы та находилась в доме. И. успокоила Д.. Затем уснул и его разбудила У., сказав, что Д. умер. Д. лежал на диване, И. и Л. делали реанимационные мероприятия. Лашманов В.Г. сидел в кресле. Кто-то сказал уходить, оделся и ушел вместе с Л. и Лашманов В.Г.. Часто бывал в гостях у Д. и И., при нем Лашманов В.Г. пришел к ним впервые. Д. в состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, в трезвом был спокойным. Лашманов В.Г. знает давно, поддерживают дружеские отношения, характеризует как неконфликтного, физически сильного, могущего за себя постоять, никогда не видел, чтобы Лашманов В.Г. принимал участие в драке.                                                                                                                                 

Из показаний свидетеля У. на предварительном следствии от 22.03.2011г. <данные изъяты> оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что 21.03.2011г. в 17 часов она пришла в дом <адрес> к знакомым И. и Д., где находились Л., Лашманов В.Г., Г. и Х. и С., распивали водку и спирт в комнате, находились в сильном опьянении. Она к ним присоединилась, сидела на коленях у Лашманов В.Г.. Через некоторое время Д. стал предъявлять ей претензии, выгонять. Лашманов В.Г. пытался успокоить Д., но тот стал еще агрессивнее. У Лашманова и Д. началась перепалка на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. Лашманов В.Г. стал высказывать Д., что сейчас применит физическую силу. Она сказала Д., что тот может применять силу только в отношении женщин и хвататься за топор, как было 9 марта 2011г., когда она пришла к И., а Д. ударил её кулаком в глаз, схватил, оттолкнул в сторону, потом схватился за топор и она выбежала на улицу. Ее услышал Лашманов В.Г., прошел на кухню, взял стоявший около печи топор, и подойдя к сидевшему на краю дивана Д. на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар обухом топора в голову Д.. Топор находился в правой руке Лашманов В.Г.. После первого удара Д. упал на диван на правый бок, был в сознании, пытался укрываться руками от ударов топора, а Лашманов В.Г. продолжал наносить удары обухом топора в область головы Д., лежащего на правом боку. В общей сложности Лашманов В.Г. нанес около 4-5 ударов по голове Д., но в какую точно область бил, не видела. Затем она подбежала к Лашманов В.Г. и отобрала у него топор, представлявший собой деревянную рукоятку длиной около 45см, обух топора шириной около 7-10см. Этот топор спрятала в малой комнате между комодом и стеной. Затем пощупала пульс Д. который ещё прощупывался, но дыхания и биения сердца не почувствовала. Лашманов В.Г. в это время сидел в кресле и повторял одну фразу, говоря о том, что он убил его, скорее вызывайте скорую. Лашманов В.Г. стал ей предлагать взять вину на себя, так как она находится в положении и ей дадут условный срок, говорил всем присутствовавшим, что его в этой квартире не было, и его никто не выдел. У Левицкой началась истерика. Она, И., С. делали Д. реанимационные мероприятия, но тот уже признаков жизни не подавал. Вызвала скорую и вышла на улицу встретить, в это время из квартиры ушли Лашманов В.Г., Л. и Г.

В суде У. пояснила, что её показания на предварительном следствии неправдивые и подтвердила их частично, утверждая, что не распивала спиртное в тот день. Говорила следователю, что во время конфликта Д. набросился на неё с топором, но следователь не счёл нужным фиксировать это. Не просила Лашманов В.Г. защитить её от Д., но если бы не Лашманов В.Г., то Д. мог пробить ей голову топором, поскольку 09.03.2011г., когда заходила в гости к И., Д. с порога кинулся на неё и нанес удар кулаком в глаз, схватился за топор и она убежала. Лашманов В.Г. нанёс Д. не 4-5 ударов, а всего два и после того, как тот стал кидаться и замахиваться на неё топором.

Следователь физически не принуждал её давать показания. Ознакомившись с протоколом допроса, подписала его, так как боялась сделать что-нибудь не так, за что её могли избить, поскольку находясь в коридоре, слышала, как в кабинете избивали С., и тот кричал от боли.

Изменение свидетелем показаний в суде и доводы У. о вынужденном оговоре ею подсудимого из опасения применения к ней насилия, и неправильной записи части её показаний следователем, отвергаются судом как недостоверные, так как судом не установлено нарушений её прав и процессуального закона при допросе и составлении протокола, подписанного ею после ознакомления без замечаний, а также ввиду противоречия этих пояснений её первоначальным показаниями, показаниями свидетеля С. о добровольной даче им показаний, и установленным судом обстоятельствами совершения преступления.

Показания У. на предварительном следствии и в суде принимаются судом как доказательства совершения преступления Лашманов В.Г. в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления. Не соответствующие им пояснения свидетеля на предварительном следствии и изменение показаний в суде расценивается судом как проявление заинтересованности в деле и вызванного этим стремлением представить действия подсудимого, с которым она поддерживает дружественные отношения, в более выгодном свете с целью преуменьшить их общественную опасность.

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии 22.03.2011г. и 03.06.2011г. <данные изъяты> оглашенных в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что 21.03.2011г. около 8 часов он пришел к знакомому с детства Д. в дом <адрес>, где тот жил с сожительницей, и где находились Х., Г., Л.. С Романовым купили пиво, сигареты, продукты питания и стали выпивать. Потом Л. с Лашманов В.Г. принесли водки, присоединились к столу. Ближе к вечеру пришла У.. Через некоторое время без серьезного повода у У. возник конфликт с Д.. Между ними ранее происходили конфликты, напряженность в отношениях у них оставалась. Д. был вспыльчив в опьянении. У Кудрина и У. возникла перепалка, сопровождавшаяся обоюдной бранью. Лашманов В.Г. решил заступиться за У., обругал Д., схватил топор, прошел в комнату и ударил им сидевшего на диване Д. наотмашь, от чего тот упал на диван на правый бок, пытался защищаться руками, но безуспешно - удары приходились Д. в область головы. Затем Д. перестал защищаться. Все подумали, что Д. лег спать и продолжили застолье. Через какое-то время У. обратила внимание на то, что у Д. лицо побледнело и начало синеть. Л. стал звонить в скорую, звонил также Лашманов В.Г.. Стал проводить искусственное дыхание, массаж сердца. Пока был занят этим, слышал, как Лашманов В.Г. предлагал У. взять вину на себя, и вроде бы та была готова. Д. ничего не помогло, пульса не было и они поняли, что Д. мертв, позвонили в милицию, Лашманов В.Г., Г. и Л. ушли. Через некоторое время приехала милиция, затем скорая, констатировавшая смерть Д., и их забрали в милицию.

03.06.2011г. С. сообщил о том, что за две недели до этого допроса к нему домой пришли незнакомые парни, расспрашивали, как все произошло, что делал Лашманов В.Г.. Рассказал, все то, что говорил следователю. Парни сказали, что Лашманов В.Г. не мог убить, надо идти к следователю и поменять показания, сказать, что Лашманов В.Г. оборонялся от Д., но это неправда. Ему не угрожали, но говорили настойчиво, снова могут прийти и попросить дать показания в пользу Лашманов В.Г.. На очную ставку с Лашманов В.Г. не согласен, так как тот может на него психологически действовать, попытается надавить, чтобы он изменил показания в его пользу. Опасается Лашманов В.Г., который физически сильнее, много лет провел в тюрьме. Топор, которым Лашманов В.Г. наносил удары Д., был с деревянной ручкой, наверху трещина, забиты гвозди, вместо клина штырь. Этим топором много раз рубил дрова во дворе дома Д..

Эти показания свидетель С. в суде не подтвердил, и дал иные, утверждая о том что 21.03.2011г. утром пришел похмелиться к Д., где были И., Л., Г., Х.. Стали распивать спиртное. Потом с Х. ходили в магазин, встретили Л. с Лашманов В.Г., предложили пойти к Д.. Те купили водки и через некоторое время пришли. Во время застолья Х., Л. и Г. легли спать, поскольку находились в сильном опьянении. Вместе с Д., Лашманов В.Г., У. и И. продолжили распитие. Потом И. и У. стали выяснять отношения, У. рассказывала, что Д. избивает И., затем переключилась на Д. и стала предъявлять тому претензии. Во время выяснения отношений они оскорбляли друг друга. Лашманов В.Г. сидел в другом кресле, а Д. на краю дивана. У. прыгала с места на место, то у него на руках сидела, то у Лашманов В.Г., успевала бить кулаками Д.. Затем пошла в кухню, взяла возле печки топор и принесла в комнату, стал махать топором перед лицом Д., хотела того напугать. Во время конфликта Д. выгонял всех из дома, матерился, отмахивался от У., пытался толкаться. Лашманов В.Г. забрал у У. из рук топор. Сидел в кресле в комнате, Д. был к нему лицом, а У. и Лашманов В.Г. спинами, поэтому не видел, как Лашманов В.Г. взял топор из рук У., кто и в какой момент замахивался или наносил удары. Видел, что, то у У., то у Лашманов В.Г. в руках топор. Предполагает, что им Лашманов В.Г. нанес удар Д., не видел сколько ударов нанес Лашманов В.Г., так как тот стоял к нему спиной, загораживая видимость. Видел в руках у Лашманов В.Г. топор, и как тот им замахивался на Д., который от замахов прикрывался, но самого удара не видел, поскольку Лашманов В.Г. стоял к нему спиной. Видел, как Д. с положения сидя завалился на диван, и подумал, что тот лег спать. Все это время Д. сидел на диване. Спустя 30 минут к Д. подошла У. и обнаружила, что у того лицо синеет. Пульс у Д. нащупывался слабо, стал делать ему искусственное дыхание, думал, что Д. не может прийти в себя из-за чрезмерно выпитого спиртного, но никак не от ударов. Не заметил телесных повреждений на лице Д.. Впоследствии узнал, что Д. умер от удара топором по голове. Милицию и скорую помощь вызвали сразу, но их долго не было. К моменту приезда скорой помощи дома находились И., У. и Х., остальные ушил. Их доставили в милицию, куда через некоторое время привезли Лашманов В.Г., сказавшего, что ну, все, попал.

Такие же показания давал добровольно следователю после допроса У., давления на него не оказывалось. Лашманов В.Г. не просил давать показания в его пользу. У. испугалась, что её обвинят в убийстве Д. и просила дать показания о том, что якобы он видел, как Лашманов В.Г. наносил удары Д.. Следователь фиксировал показания так, как ему было нужно. Поскольку У. к этому времени была допрошена, следователю было удобно, чтобы все говорили одно и то же, и выгодно записать показания против Лашманов В.Г., как будто это тот убил Д., поэтому его показания записаны неверно.

Лашманов В.Г. сказал У., что она убила Д., а раз убила, то бери вину на себя. Изначально У. не была против, а затем испугалась, что может попасть в тюрьму, и попросила его сказать следователю, что он видел, что именно Лашманов В.Г. наносил Д. удары топором. Пошел на поводу у У. и придерживался её версии, что стал очевидцем нанесения Лашманов В.Г. ударов Д..

К нему домой никто не приходил и не интересовался, очевидцем каких событий он был. Приходили какие-то парни, спрашивали, что конкретно видел в тот день, но ни о чем его не просили, это выдумки следователя, таких показаний не давал.

Показания С. на предварительном следствии и в суде принимаются судом как доказательства совершения преступления Лашманов В.Г. в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Не соответствующие им пояснения свидетеля и изменение показаний в суде, расценивается как проявление личной заинтересованности в деле, и вызванного этим стремлением представить действия подсудимого в более выгодном свете, с целью преуменьшения их общественной опасности.

Показания С. о ложности части его показаний, данных в интересах У., и неправильности их записи в протоколах допросов заинтересованном в этом следователем, расцениваются судом как недостоверные и голословные, поскольку У. не подтвердила этого и судом не установлено нарушений его прав и процессуального закона на допросах, после ознакомления с протоколами С. подписал их без замечаний, замечания впоследствии, как и жалобы на действия следователя, им не подавались.

Кроме того, эти пояснения С. противоречат протоколу предъявления предмета для опознания, согласно которому 03.06.2011г. свидетель уверенно опознал топор, который Лашманов В.Г. взял на месте преступления около печки и которым подсудимый нанёс удары по голове потерпевшему <данные изъяты>

При рассмотрении дела не установлено мотивов к оговору Лашманов В.Г. потерпевшими и свидетелями И., Л., Х. и Г., У. и С., поскольку потерпевшие подсудимого не знали, свидетели имели с ним приятельские и дружеские отношения.

Показания свидетелей И., Л., Х., Г., а также У. и С. в части, признанной судом достоверной, данные ими всеми спустя небольшой промежуток времени после преступления, последовательны, согласуются между собой, соответствуют признательными пояснениям подсудимого, подтверждены объективно протоколами следственных действий, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра 21.03.2001г. места происшествия дома <адрес>, ошибочно указанного как квартира в двухквартирном доме, зафиксированы обстановка, положение трупа потерпевшего, изъятие топора на кухне, свитера бежевого цвета, черных брюк, топора с деревянной ручкой, обнаруженного в комнате № между комодом и стеной, что полностью соответствует показаниям в этой части свидетеля У. <данные изъяты>

Постановлением следователя 17.05.2011г. вещественные доказательства приобщены к делу, за исключением металлического топорика, переданного Ж. (т.1л.д.93,94).

Судебно-медицинской экспертизой трупа Д. № от 03.05.2011г. выявлены ссадины, царапины в лобной области справа, в области правой брови, кровоподтек и три ссадины в лобно-височной области слева, ссадины в области левой брови, кровоподтек в проекции орбиты левого глаза, две ссадины в заушной области слева, кровоподтек и две ссадины в области угла нижней челюсти слева с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-височной области слева в области орбиты левого глаза в левой сосцевидной области с переходом на грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, на мягкие ткани нижнечелюстной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые составляют тупую закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, образовавшуюся от не менее пяти ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно имеющей грани и ребра, сходящиеся под углом, состоящей в прямой связи со смертью находившегося в сильном алкогольном опьянении потерпевшего, наступившей не менее чем за 1 час и не более чем за 3 часа до осмотра трупа на месте происшествия.

Также обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью кровоподтек в области левого плечевого сустава, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, рвано-ушибленная рана в верхней трети левого бедра по наружной поверхности, кровоподтек в нижней трети правого бедра по внутренней поверхности, которые могли образоваться в результате не менее четырех воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения.

Все повреждения прижизненные, причинены в короткий временной промежуток не менее одного часа, не более трех часов до момента наступления смерти, часть повреждений причинена в вертикальном положения, часть после изменения положения тела на горизонтальное <данные изъяты>

Эти выводы подтверждены и полностью согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз гистологической № от 06.04.2011г. <данные изъяты> судебно-химической № от 28.03.2011г. <данные изъяты>

Заключением эксперта №, проведённого на основании постановления следователя от 24.03.2011г., установлена групповая принадлежность крови Д. Указание в заключении о начале исследования 29.03.2010г. и окончании 04.04.2010г. <данные изъяты> признаётся судом опиской в части указания года, что подтверждено справкой ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и сомнений у суда не вызывает.

Заключением эксперта № от 19.04.2011г. установлена группа крови Лашманов В.Г. На деревянном топорище топора установлено наличие пота, происхождение которого в смывах со средней, закрепительной и хвостовой частей топорища возможно от Лашманов В.Г. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 23.03.2011г. у Лашманов В.Г. выявлен не причинивший вреда здоровью кровоподтек на левой боковой поверхности живота, который мог образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения в срок не менее суток и не более двух до момента осмотра <данные изъяты>

Заключением экспертов № от 12.04.2011г. выявлено, что Лашманов В.Г. хроническим, временным психическими расстройствами, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, не лишающих способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время и при совершении преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в состоянии физиологического аффекта не находился, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 178-181), в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Приведённые заключения экспертиз полностью согласуются с протоколами следственных действий, пояснениями потерпевших, свидетелей и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах, предшествующих преступлению и его совершения, подтверждают совершение преступления Лашманов В.Г., в связи с чем суд принимает их как доказательства вины подсудимого, находя эти заключения научно обоснованными, а их выводы - правильными.

Исследованные судом доказательства - признанные достоверными показания подсудимого и свидетелей, пояснения потерпевших, заключения экспертов, протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Лашманов В.Г. преступления, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту.

Доводы подсудимого об обороне от действий потерпевшего, первым ударившим его топорищем, которое он отобрал у Д. и наносил удары потерпевшему только деревянным топорищем, о том что забрал топор у У. и ударил потерпевшего лишь один раз обухом топора с красной ручкой по голове, отвергаются судом как ненашедшие подтверждения и опровергнутые признанными судом достоверными и приведёнными в приговоре показаниями свидетелей И., Л., Х., Г., У. и С. об обстоятельствах конфликта и нанесении подсудимым ударов обухом топора по голове потерпевшему, в ходе которого ни кто из свидетелей не наблюдал якобы имевший место удар потерпевшим Лашманов В.Г. топорищем.

Напротив, из их показаний следует, что подсудимый целенаправленно взял топор на кухне и несколько раз нанес удары его обухом по голове потерпевшему, от которых тот упал на диван и перестал двигаться, что полностью согласуется с выводами судебно-медицинского исследования трупа Д.

Таким образом, судом установлено, что 21.03.2011г. в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в доме <адрес> в ходе совместного распития спиртного и ссоры между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Д. и Лашманов В.Г., подсудимый умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, обухом топора нанес Д. не менее 5 ударов по голове, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде закрытой тупой травмы головы, вызвавшей тяжелый ушиб головного мозга, вследствие которой по неосторожности через непродолжительное время на месте преступления наступила смерть потерпевшего. Поводом к совершению преступления стал конфликт потерпевшего с У., переросший в ссору потерпевшего с подсудимым, а мотивом личная неприязнь, возникшая у Лашманов В.Г. к Д. в ходе ссоры.

Установленные судом обстоятельства нанесения подсудимым ударов Д. взятым им на месте преступления обухом топора со значительной силой в область жизненно важных органов потерпевшего, в том числе в голову, с учётом характера орудия и локализации ударов, прямо указывают на то, что Лашманов В.Г. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления от этих действий тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Органом расследования не вменяется Лашманов В.Г. умысла на причинение смерти потерпевшему, не получено доказательств этому и в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства, суд считает полностью доказанной в судебном заседании вину Лашманов В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д., повлекшего по неосторожности его смерть, и квалифицирует содеянное по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Имеющимися в материалах дела документами и свидетелями Лашманов В.Г. характеризуется посредственно. В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт явку с повинной, отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Не признаётся судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание подсудимым помощи потерпевшему, поскольку судом установлено, что оказывали помощь потерпевшему и вызывали скорую медицинскую помощь другие лица, Лашманов В.Г. с места преступления скрылся до приезда милиции.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории особой тяжести, состояния физического и психического здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и не находя оснований к назначению наказания ниже низшего предела, полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Лашманов В.Г. реальное наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ограничения свободы.

Поскольку в суде установлено причинение преступлением Ж. материального вреда в виде расходов на погребение сына, подтверждённых исследованными документами, и установлено причинение Ж. и О. душевных страданий, вызванных умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть их сына, требования о возмещении материального и морального вреда, в силу положений ст. 151,1064,1100,1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера причинённых страданий, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере пятисот тысяч рублей в пользу Ж. и пятисот тысяч рублей в пользу О.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд                                        

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

             Лашманов В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на девять лет без ограничения свободы.

         В срок наказания лишение свободы зачесть заключение под стражей с 22 марта 2011 года по 22 августа 2011 года. Отбывание лишения свободы определить на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исчислять срок лишения свободы с 22 августа 2011 года. Меру пресечения заключение под стражу сохранить Лашманов В.Г. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лашманов В.Г. в пользу Ж. в возмещение материального вреда 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Лашманов В.Г. в пользу О. компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства топор с деревянным топорищем, черные штаны с коричневым поясом, свитер уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд гор. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                                     Барабанов Г.Вприговор кассационной инстанцией изменен в части назначения вида исправительн учреж. на особый режим