Дело № 1- 854/2011

31 октября 2011 года                                                                                   г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Драновой Е.Н.,

подсудимого Бородай Дмитрия Александровича,

защитника адвоката Абдукадырова Ш.Ш.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Леонтюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бородай Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ИП «Ковжун» сборщиком пластиковых изделий, и администратором кафе «Ирма», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проспект 60 лет Октября, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного донос" target="blank" data-id="36679">ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Бородай Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бородай Д.А. в неустановленное время до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 27 регион, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, совершив дорожно-транспортное происшествие. После чего Бородай Д.А. скрылся с места ДТП и оставил принадлежащий ему автомобиль в районе <адрес> в <адрес>. Опасаясь наступления негативных последствий, Бородай Д.А., желая избежать ответственности за совершенные им правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 мин. до 13 час.10 мин. умышленно, заведомо зная, что сообщаемые им данные не соответствуют действительности, то есть являются ложными, понимая, что в результате его ложного сообщения будет возбуждено уголовное дело, и желая этого, обратился в УВД по <адрес>, расположенное по <адрес> с заявлением, которое зарегистрировано в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности не известных лиц, которые в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похитили принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, чем причинили значительный ущерб в размере 130000 рублей. При этом собственноручно указал в заявлении, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления. Заведомо ложным сообщением Бородай Д.А. о краже принадлежащего ему автомобиля умышленно было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов.

В ходе предварительного слушания подсудимый Бородай Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бородай Д.А.виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Бородай Д.А. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Бородай Д.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бородай Д.А. ст.306 ч.1 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Бородай Д.А. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, определенными ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания,

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Бородай Д.А. не имеет судимости и ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно обеспечить при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, с назначением наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им доходов.

           Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородай Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Бородай Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Бородай Д.А. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион, хранящийся у Бородай Д.А., оставить в распоряжении владельца Бородай Д.А.;

- документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий       М.А. Зозина