Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-754/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 октября 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего федерального судьи Хоменко М.П., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Инглези В.В. подсудимого Кривонос В.В., его защитника в лице адвоката Марковского А.Ю., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, а также потерпевших: ФИО10, ФИО2 и его представителя в лице адвоката Головизиной Н.К., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, ФИО1 и его представителя в лице адвоката Зайцевой О.Б., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, при секретаре Морозовой А.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кривоноса Вячеслава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, имеющего средне профессиональное образование, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кривонос В.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение требований пунктов 2.7 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, согласно которым: п. 2.7. - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ч. 1 п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Кривонос В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО2, ФИО1, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 37 минут водитель Кривонос В.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявив легкомыслие, управляя автомобилем «<данные изъяты> транзитные знаки № принадлежащем ФИО9, на заднем пассажирском сидении которого находились пассажиры ФИО9 и ФИО10, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к месту шиномонтажного ремонта, в районе <адрес> в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое состояние дорожного покрытия, а также особенности и состояние управляемого им транспортного средства, а именно: установленное на передней левой ступице запасное колесо с размером шины Т 135/70 D16, а на остальных ступицах колес с размерами шин 205/55 R16, неверно выбрал скорость для своего движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, на переднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО1, при этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № не располагал технической возможностью избежать столкновения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО10 причинена сочетанная травма: закрытый перелом обеих лонной и седалищной костей со смещением отломков, перелом правых боковых масс крестца со смещением отломков; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза обеих костей правой голени со смещением отломков; тупая травма живота: внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, с наличием мочи и крови в брюшной полости; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4-7-го ребер слева, с наличием воздуха и крови в плевральной В судебном заседании Кривонос В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме. Судом установлено, что подсудимый Кривонос В.В. осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевших ФИО10, ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 264 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Кривоноса В.В. в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Кривоноса В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поведение подсудимого Кривоноса В.В. в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Кривоноса В.В. вменяемым. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела в целом положительно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Кривоносом В.В. совершено преступление по неосторожности, законом отнесенное к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривоноса В.В. суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, в том числе в пользу ФИО2 - 4 500 рублей, в пользу ФИО1 - 5 000 рублей. Отягчающие наказание подсудимого Кривонос В.В. обстоятельства судом не установлены. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Кривоноса В.В. возможно без изоляции его от общества, наказание следует ему назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, при этом срок наказания следует определить с учетом требований ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ. Учитывая обстоятельства и последствия совершенного преступления, принимая во внимание, что Кривонос В.В. в рамках административного производства уже понес наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в районе остановки «<данные изъяты>» в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему при назначении наказания по настоящему делу не назначать. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: - автомобили «<данные изъяты>» транзитные знаки № и «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящиеся на арестплощадке ООО «Трувер» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 56) по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить по принадлежности; - марлевый тампон с веществом бурого цвета, вырез с обшивки заднего сидения с веществом бурого цвета, два марлевых тампона с образцами крови и слюны Кривоноса В.В., два марлевых тампона с образцами крови и слюны ФИО9 (т.2 л.д.60-61), четыре маревых тампона со смывами с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>» транзитные знаки № (т.2 л.д. 65) - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Рассматривая гражданские иски потерпевшего ФИО1 в размере 691 704, 91 рублей и ФИО2 в размере 1 273 289 рублей 30 копеек, суд приходит к следующим выводам: Несмотря на признание иска ответчиком, с учетом степени тяжести полученных потерпевшими повреждений, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого Кривоноса В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме утраченный заработок в размере - 56 704 рублей 91 копейки ( с учетом перечисления подсудимым в адрес потерпевшего 5 000 рублей), стоимость услуг представителя - 30 000 рублей и в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей, а всего 286 704 рубля 91 копейку. В пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого Кривоноса В.В. следует взыскать: 82 727 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего (с учетом перечисления подсудимым в адрес потерпевшего 4 500 рублей), 5 937 рублей 75 копеек - стоимость услуги специалиста по оценке стоимости повреждений, 121 316 рублей 25 копеек- утраченный заработок в связи с нетрудоспособностью, 38 808 рублей 30 копеек - в счет возмещения понесенных затрат на лечение, 20 000 рублей - стоимость услуг представителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а всего 568 789 рублей 30 копеек. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Кривоноса Вячеслава Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Кривоносу В.В. в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Кривоноса В.В. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и без уведомления которого не менять постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении Кривоноса В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Кривоноса Вячеслава Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 - 286 704 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот четыре) рубля 91 копейку, в пользу ФИО2 - 568 789 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: - автомобили «<данные изъяты>» транзитные знаки № и «<данные изъяты>» регистрационный знак № хранящиеся на арестплощадке ООО «Трувер» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 56) по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить по принадлежности; - марлевый тампон с веществом бурого цвета, вырез с обшивки заднего сидения с веществом бурого цвета, два марлевых тампона с образцами крови и слюны Кривоноса В.В., два марлевых тампона с образцами крови и слюны ФИО9 (т.2 л.д.60-61), четыре маревых тампона со смывами с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>» транзитные знаки №т.2 л.д. 65) - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Кривоноса В.В. от уплаты судебных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: М.П. Хоменко
полости слева; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины головы; рваные раны левой голени; травматический шок 2-3 степени, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО2 причинена сочетанная травма: закрытый перелом заднего края и дна вертлужной впадины правого тазобедренного сустава со смещением отломков; рана спинки носа; рваные раны левого коленного сустава; тупая травма грудной клетки, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ФИО1 причинены: закрытая травма груди: перелом 4,5 ребер справа без повреждения легкого, с наличием крови в плевральной полости справа; ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.